大家有這樣的體驗嗎？——論據(jù)的新穎性與經(jīng)典性是一對矛盾，議論文寫作進行論據(jù)選擇，會面臨這對矛盾。對此，我有感受，也有思考。因此，我認為議論文寫作要處理好這對矛盾，選擇論據(jù)要兼顧新穎性與經(jīng)典性，做到新穎性與經(jīng)典性的統(tǒng)一。
前些年，為了追求“有文采”，獲得“發(fā)展等級”高分，很多老師都教給學(xué)生這樣一些應(yīng)試“絕招”：多引用古詩文，多列舉古代名人事例，以此增強文章的文化底蘊，打造文章的文采亮點。如某專家搞高考輔導(dǎo)講座，傳授的就是這樣的“應(yīng)試秘方”。于是，學(xué)生作文千篇一律都是這樣的套路：開頭，引用古詩文開啟下文；主體，列舉古代名人事例論證說理；結(jié)尾，引用古詩文呼應(yīng)總結(jié)。全篇談“古”，不見有“今”。翻開前幾年的“滿分作文”“作文秘笈”之類的“應(yīng)試寶典”，無不是這些東西充斥版面。無可否認，最初這樣的文章很是吸引眼球，頗能唬人蒙人，易獲高分滿分。這樣的文章偶爾看幾篇令人稱奇，看多了也就令人反胃，令人憂慮。因此，有評卷專家調(diào)侃批評說：每到高考，屈原就會再投一次江，李白就會再貶一次官，杜甫就會再流一次淚，陶淵明就會再辭一次職……確實，大家都這么寫，毫無創(chuàng)新可言，的確令人反感倒胃。于是，這樣的文章猶如人人喊打的過街老鼠；于是，有的省市在高考作文評分細則中明確規(guī)定：凡是堆砌古詩文、羅列古人事例的，再好也只按三類卷給分。
平心而論，屈原、李白、杜甫、陶淵明等是古代名人，具有很高的知名度，其事例很有經(jīng)典性，如果運用得當(dāng)，能增強說服力，也能增強文章的文化底蘊，彰顯文章的文采亮點。但大家都用這些事例，難免“撞車”，難免雷同，難免千人一面，難免毫無新意，而且，因為事例陳舊，難免缺乏生活氣息。這就需要有一些自己獨有的東西，需要有一些富有時代生活氣息的鮮活事例。這就需要留心身邊的人和事，從所處時代中獲取富有時代生活氣息的鮮活事例。如江蘇2011年高考滿分作文《風(fēng)沙渡》，引發(fā)考生寫作靈感、作為文章重要論據(jù)、構(gòu)成文章關(guān)鍵內(nèi)容的一個事例，就是考生趕考路上偶然看見的一個頗具個性的店名“風(fēng)沙渡”。（參見王學(xué)東《靈氣 豪氣 文氣——江蘇2011年高考優(yōu)秀作文“風(fēng)沙渡”品評》，《語文世界》教師版2011年第8期）
然而，“求新”又出現(xiàn)了新問題：自從有的省市在高考作文評分細則中明確規(guī)定不準(zhǔn)堆砌古詩文，不準(zhǔn)羅列古代名人事例（否則，再好也按三類卷給分），老師將這一評分標(biāo)準(zhǔn)告知學(xué)生后，學(xué)生不敢引用古詩文，不敢列舉古代名人事例，只好從身邊事例中選擇論據(jù)，老師又說這些事例平淡低幼，沒有知名度，不具經(jīng)典性，欠缺說服力?？磥恚瑢W(xué)生高考作文真是兩難。
其實，凡事不可絕對化。古詩文不是不可以引用，古名人事例不是不可以列舉，而是不要套用濫用，不要人云亦云。同樣，富有時代生活氣息的鮮活事例該用，但也要注意其知名度與經(jīng)典性，避免低幼與平淡。這就需要兼顧新穎性與經(jīng)典性，做到新穎性與經(jīng)典性的統(tǒng)一。
如何做到新穎性與經(jīng)典性的統(tǒng)一？關(guān)鍵是要有正確的思維方法與選材意識。比如，選材不要唯古是用，而要古今并用；不要唯名是用，而要名凡兼顧——名人凡人兼顧，知名無名兼顧。即便引用舉例能完全吻合觀點證明觀點，一篇文章最好不要光是古代詩文的堆砌，不要光是古代名人事例的羅列；引用也好，舉例也好，最好是有點古代的東西，也有點現(xiàn)代的東西，更要有點自己的分析。而無論是古代的還是現(xiàn)代的，最好既是經(jīng)典的又是新穎的，即別人不大可能濫用的。
以上所談的道理以“材料占有豐富，有材可供選擇“為前提。如果沒有材料儲備，無材可供選擇，能湊合成篇就不錯，哪管它什么經(jīng)典性與新穎性？哪顧得上經(jīng)典性與新穎性的統(tǒng)一？因此，要留心生活，占有材料，要貼近生活，積累認識。這是另外的話題，不再展開。
還需指出：這里所談的是思維方法的東西，只有相對性，不具絕對性，如怎樣做到既經(jīng)典又新穎，沒有量化指標(biāo)，沒有套用公式，全憑個人靈活掌握。
聯(lián)系客服
