從一則案例看侵權責任中連帶責任和按份責任的
區(qū)分和承擔
山西振坤律師事務所喬四紅
關鍵詞：共同侵權連帶責任 按份責任
(案情簡介)甲乙系朋友。某日，甲搭乘乙駕駛的摩托車回家，途中，乙的摩托車與丙的汽車相撞，致甲受傷，甲花去醫(yī)藥費五萬余元，并有其他損失三萬余元。甲將乙、丙訴至法院，法院判決乙丙對甲承擔連帶責任。乙認為法院判錯了，其認為乙丙應承擔按份責任，即根據(jù)乙丙過錯的大小對甲各承擔部分責任，如乙承擔50%的責任，丙承擔50%的責任。乙的觀點正確嗎？法院判決有錯嗎？
（案情分析）分析此案，須從辨析幾個法學概念入手。根據(jù)債的主體雙方人數(shù)是單一的還是多數(shù)的，債可分為單一之債和多數(shù)人之債。多數(shù)人之債根據(jù)多數(shù)人一方各自享有的權利或承擔的義務以及相互間的關系，可分為按份之債和連帶之債。按份之債又可分為按份債權和按份債務，連帶之債可分為連帶債權和連帶債務（本文不嚴格區(qū)分按份債務和按份責任，連帶債務和連帶責任，做同一含義解）。按份債務的各債務人只對自己分擔的債務額負責賠償，債權人無權請求各債務人清償全部債務，債務人之間的債務是各自獨立的，相互之間沒有連帶關系。而連帶債務的各個債務人都負有清償全部債務，債務人之間有連帶關系。二者相較，由于連帶債務的債權人可在連帶債務人之間選擇更有資力的債務人要求清償，因此連帶債務比按份債務對侵權人更為有利、更有保障，同時對債務人負擔較重。由于連帶債務對債務人負擔過重，所以連帶責任通常是法定責任。只有在法律有明確規(guī)定的情形下，債權人才能要求債務人承擔連帶責任。我國《民法通則》第130條規(guī)定：“二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任?！币虼?，共同侵權的侵權人應當對受害人承擔連帶責任。
共同侵權是與單獨侵權相對應的概念。在現(xiàn)實生活中，侵權行為的侵權人通常是一個，如一輛汽車撞傷一個行人，一個人打傷另一個人等。這就是單獨侵權。但也有兩個以上行為人進行某種行為致無辜的人受傷的侵權行為，如兩人把另一個人打傷等。這種情形就屬于共同侵權。在只有一個侵權人的場合，當然不會發(fā)生侵權人應承擔連帶責任還是按份責任的問題。只有在多個侵權人的情況下，才會發(fā)生此問題。由于社會生活的復雜性和多樣性，有些時候，盡管從現(xiàn)象上看有多個侵權人，但也不作為共同侵權處理?！伴g接結(jié)合的侵權行為”就屬于這種情形。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律托干問題的解釋》第三條就直接結(jié)合的侵權行為和間接結(jié)合的侵權行為做了規(guī)定。該司法解釋規(guī)定，直接結(jié)合的侵權行為構(gòu)成共同侵權，由侵權人對受害人承擔連帶責任。間接結(jié)合的侵權行為由行為人承擔按份責任。間接結(jié)合的侵權行為的典型案例有所謂的“豬狗官司”, 即某甲的狗在市場上叼走肉販乙的一塊肉，乙追狗，想奪回肉，狗狂奔嚇壞了丙的豬，豬狂奔，撞倒了老太太丁。丁于是把甲乙丙訴至法院。法院判決甲乙丙對丁的損失各承擔1/3的責任。此案中甲乙丙承擔的就是按份責任。間接結(jié)合的侵權行為雖然從表面看有多個行為人，但其不是行為的結(jié)合，而是原因力的結(jié)合。各個行為人的行為構(gòu)成受害人損害發(fā)生的多個原因之一，從因果關系上看屬于多因一果情形。因此，間接結(jié)合的侵權不是共同侵權，只是單獨侵權，故各行為人只須對其本人的行為負責，考慮其行為在損害中所占原因力比例的大小或過錯的大小單獨確定其責任份額。而直接結(jié)合的侵權行為是數(shù)個行為直接結(jié)合，共同成為受害人損害結(jié)果發(fā)生的唯一原因。在這種情形下，數(shù)個行為的結(jié)合非常緊密，對加害后果而言，各自的原因力和加害部分無法區(qū)分，而受害人發(fā)生損害的原因只有一個，在因果關系的形態(tài)中屬于一因一果的情形。直接結(jié)合的侵權行為不考慮行為人主觀上是否有共同故意或共同過失，只要行為人的行為在客觀上具有共同性，就認定其構(gòu)成共同侵權，使其負連帶責任，從而更好地保護受害人的利益。
具體來講，區(qū)分直接結(jié)合和間接結(jié)合可從三個方面來進行：
一、在客觀方面，直接結(jié)合的兩個以上的當事人一般都在現(xiàn)場實施了行為，結(jié)合是必然的結(jié)合；間接結(jié)合的兩個以上的當事人一般不在同一現(xiàn)場，結(jié)合是偶然的結(jié)合。
二、在主觀方面，直接結(jié)合的行為人能夠預見到自己的行為必然與他人的具體行為相結(jié)合，從而造成損害后果；間接結(jié)合的行為人一般不能預見到自己的行為與他人的行為相結(jié)合，而造成危害。
三、在因果關系方面，直接結(jié)合是一因一果；間接結(jié)合是多因一果。
本案中，乙丙的行為直接結(jié)合在一起，共同成為致甲受傷的原因，在因果關系的形態(tài)上屬于一因一果的情形。二者的行為發(fā)生在同一現(xiàn)場，是必然的結(jié)合。根據(jù)以上分析，由于乙丙二人的行為的客觀共同性，故他們的行為屬于直接結(jié)合的侵權行為，構(gòu)成共同侵權，應當對甲承擔連帶責任。
聯(lián)系客服
