交匯點訊 4月28日下午，揚州市中級人民法院組織召開勞動爭議新聞發(fā)布會，向社會通報揚州兩級法院2019年度勞動爭議案件審理情況，并發(fā)布揚州法院2019年十大典型案例。據(jù)介紹，2019年揚州兩級法院共受理勞動爭議案件6414件，同比增長較快，增幅高達27.9%，共計審結勞動爭議案件5879件，同比增加1236件，增幅達26.62%。
是否簽訂書面勞動合同并非確定勞動關系唯一因素
當前，部分用人單位通過與勞動者簽訂內(nèi)部承包合同方式，規(guī)避與勞動者建立的勞動關系，以期轉(zhuǎn)嫁用工風險。這樣的做法并不明智，是否簽訂勞動合同并非確定勞動關系唯一因素。 揚州某玻璃建材公司的經(jīng)營范圍系玻璃制品的生產(chǎn)與銷售。該公司于2018年3月與高某等人簽訂了《磨邊承包協(xié)議》，約定公司的玻璃磨邊工作由楊某承包，楊某為主要負責人，同時，該協(xié)議對高某等人的工資發(fā)放、工作要求等均作出了明確約定。高某在工作過程中受傷，后向勞動仲裁委提出申請，要求確認其與公司之間存在勞動關系，仲裁委予以支持。該公司不服、訴至法院，請求確認其與高某之間不存在勞動關系。 法院認為，公司這樣的做法并不明智，因為在確認用人單位與勞動者之間是否存在勞動關系時，不僅審查雙方有無簽訂書面勞動合同，更注重對以下因素的考量：（1）勞動者是否遵守用人單位的規(guī)章制度，按照用人單位的要求在指定的時間、地點，按指定的方式、形式提供勞動；（2）勞動工具、原材料等是否由用人單位提供；（3）用人單位是否向勞動者支付勞動報酬，勞動者在經(jīng)濟上是否依賴用人單位；（4）勞動者是否被納入用人單位的生產(chǎn)組織體系中從事勞動，而不是從事獨立的業(yè)務或經(jīng)營活動；（5）勞動者是否向用人單位提供較為長期、固定的勞務。雙重勞動關系如何認定？業(yè)余兼職也存在勞動關系
在當前的勞動者與用人單位之間，經(jīng)常存在雙重勞動關系的現(xiàn)象，即同一個勞動者同時與兩個以上的用人單位建立勞動關系。勞動者在留職停薪期與新用人單位之間建立的用工關系，是否應當認定為勞動關系？ 翁某系某市人民醫(yī)院的在編人員，自2006年3月起停薪留職，并于2016年7月1日，自行承擔其應當繳納的社會保險費用。后翁某于2017年3月至揚州某門診部上班，該門診部每月向其發(fā)放工資。2018年4月，該門診部變更經(jīng)營地址并停業(yè)，2018年5月，該門診部恢復營業(yè)后未通知翁某前來上班。翁某遂提起勞動仲裁，要求門診部支付未簽訂書面勞動合同的兩倍工資等，仲裁委予以支持。門診部不服、訴至法院，請求撤銷仲裁裁決，確認其與翁某不存在勞動關系，駁回翁某要求門診部支付雙倍工資差額的請求。 《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條對于雙重勞動關系的認定作了明確規(guī)定，即企業(yè)停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員又與其他用人單位建立用工關系的，應當認定后一用工關系為勞動關系。此外，對于不定時工作制、非全日制用工、業(yè)余時間兼職等條件下，勞動者同時與不同的用人單位建立的用工關系，亦應類推適用本條規(guī)定，認定勞動關系的存在，依據(jù)勞動關系的法律規(guī)范解決相關的勞動爭議。為此，法院認定翁某與門診部之間系勞動關系，而該門診部未能提供其與翁某的勞動合同，依法應當向翁某支付兩倍工資。未簽訂書面勞動合同應在仲裁時效期內(nèi)主張賠償
勞動者在與用人單位建立勞動關系時，應當及時要求用人單位與其簽訂書面勞動合同，若用人單位未能及時履行簽訂書面合同的義務，勞動者應當在法定的訴訟期限內(nèi)及時維護自身的合法權益，如超過仲裁時效，法院將駁回訴訟請求。 張某于2014年7月至江蘇某建設公司從事施工管理工作，工資為2600元/月。2016年2月28日，張某離開該公司，公司為其繳納社會保險至2016年3月。2016年12月21日，張某申請仲裁，仲裁委不予受理，后張某于2016年12月28日，訴至法院，要求該公司向其支付未簽訂書面勞動合同的兩倍工資。 申請仲裁的時效適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，即從用人單位不簽訂書面勞動合同的違法行為結束之次日開始計算一年；如勞動者在用人單位工作已經(jīng)滿一年的，勞動者申請仲裁的時效從一年屆滿之次日起計算一年。張某于2014年7月1日入職該公司，其應至遲在2016年7月1日前向該公司主張兩倍工資差額，但張某于2016年12月21日才提起未簽訂書面勞動合同的仲裁，已經(jīng)超過仲裁時效。據(jù)此，法院判決駁回張某的訴訟請求。 揚州法院高度重視專業(yè)化審判，針對事實清楚的批量案件，通過快審快結方式，有效集中力量辦理。在糾紛處理中始終貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結合”并行，把訴訟調(diào)解結案作為首選結案方式，確保實現(xiàn)法律效果、政治效果和社會效果和諧統(tǒng)一。據(jù)統(tǒng)計，2019年全市法院審結案中，以調(diào)解方式結案2341件，以撤訴方式結案814件，調(diào)撤率合計高達53.67%，相較一般民商事糾紛，始終處于良性高位運行。 通訊員 揚法軒 交匯點記者 李源 實習生 李鑫津聯(lián)系客服
