引言：如果你是老板，為了彰顯實(shí)力，可能會(huì)注冊(cè)個(gè)“億元”公司；即使你是個(gè)打工人，“一元”開(kāi)公司的說(shuō)法，或許也有所耳聞。開(kāi)公司的注冊(cè)資本沒(méi)有限制，不用實(shí)際出資，可以設(shè)置幾十年的出資期限，這些關(guān)于開(kāi)公司的所謂“常識(shí)”，完全拜現(xiàn)行公司法注冊(cè)資本認(rèn)繳制所賜。
那么，問(wèn)題來(lái)了，如果在約定的出資期限還沒(méi)到時(shí)，股東轉(zhuǎn)讓了未實(shí)繳出資的股權(quán)，原股東出資義務(wù)是否自然轉(zhuǎn)讓給后股東（或稱“受讓人”）？假設(shè)公司資不抵債，原股東是不是真能全身而退，不用承擔(dān)出資責(zé)任？
這類(lèi)因認(rèn)繳而未實(shí)繳的出資相關(guān)糾紛，近年來(lái)居高不下，但由于該類(lèi)糾紛涉及股東、公司、債權(quán)人多方利益主體，法律關(guān)系復(fù)雜，公司法中的出資責(zé)任往往與借款、買(mǎi)賣(mài)等合同法問(wèn)題交織在一起，導(dǎo)致認(rèn)識(shí)模糊、法律適用錯(cuò)誤、裁判不統(tǒng)一。
“上訴人許勤勤、常州市通舜機(jī)械制造有限公司、周潔茹與被上訴人青島鑄鑫機(jī)械有限公司加工合同糾紛案”（下稱“許勤勤案”），被最高院選為2020年10大商事案例之一，該案對(duì)股東轉(zhuǎn)讓未出資義務(wù)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任作了明確認(rèn)定，很多專(zhuān)家學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了學(xué)理點(diǎn)評(píng)。
對(duì)許勤勤案，筆者僅從實(shí)務(wù)角度分析，以期對(duì)認(rèn)繳制下注冊(cè)資本設(shè)計(jì)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓中關(guān)于出資責(zé)任承擔(dān)等問(wèn)題，厘清認(rèn)識(shí)誤區(qū)，為股東、公司和債權(quán)人防范風(fēng)險(xiǎn)提供對(duì)策。
案例分析
案情簡(jiǎn)介：2017年五、六月間，鑄鑫公司與鑄侖公司簽訂兩份設(shè)備購(gòu)銷(xiāo)合同，總價(jià)款485500元。2017年7月，鑄侖公司收到設(shè)備，同時(shí)鑄鑫公司安排人員對(duì)設(shè)備進(jìn)行了安裝、調(diào)試。2017年9月，鑄侖公司的股東周潔茹、莊巧芬、通舜公司、吉瑞公司分別將其在鑄侖公司的全部認(rèn)繳出資額90萬(wàn)元、60萬(wàn)元、90萬(wàn)元、60萬(wàn)元（出資均未實(shí)繳）無(wú)償轉(zhuǎn)讓給許勤勤，許勤勤成為鑄侖公司唯一股東和法定代表人，鑄侖公司變更為自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司。2019年7月，鑄侖公司被依法注銷(xiāo)獲批。
一審法院判令許勤勤向鑄鑫公司支付設(shè)備款及違約金共計(jì)355932.8元（鑄侖公司已付部分設(shè)備款），通舜公司在90萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，周潔茹在90萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。后許勤勤、通舜公司、周潔茹以設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題故許勤勤無(wú)需支付貨款其違約金，通舜公司、周潔茹以股權(quán)轉(zhuǎn)讓之時(shí)出資并未到期等為由提起上訴，青島中院駁回上訴，維持原判。
本案例中，原股東未實(shí)繳出資→轉(zhuǎn)讓股權(quán)→后股東未實(shí)繳出資→注銷(xiāo)公司→債權(quán)人主張責(zé)任，原股東與后股東是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任？構(gòu)成案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。
接下來(lái)，筆者將對(duì)本案例該爭(zhēng)議焦點(diǎn)引發(fā)的系列問(wèn)題一一予以分析：
一、轉(zhuǎn)讓未實(shí)繳注冊(cè)資本的股權(quán)，其中“未實(shí)繳注冊(cè)資本”，具體包括哪些類(lèi)別？
根據(jù)公司法司法解釋?zhuān)ǘ┑诙l規(guī)定[1]，未實(shí)繳注冊(cè)資本，包括兩種情形，其一是出資期限屆滿應(yīng)繳而未繳，俗稱“瑕疵出資”，包括未出資（出資額為0元）和未全面出資（通常包括部分出資、虛假出資和抽逃出資）；其二是繳納期限尚未到來(lái)，可以理解為“合法的未實(shí)繳出資”。
二、轉(zhuǎn)讓“瑕疵出資”股權(quán)，原股東、后股東要承擔(dān)什么責(zé)任？
1.“瑕疵出資”糾紛中責(zé)任的承擔(dān)
依據(jù)公司法司法解釋?zhuān)ㄈ┑谑龡l[2]，實(shí)務(wù)中，股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，即股東瑕疵出資糾紛中，原被告主體、責(zé)任范圍及類(lèi)型，筆者歸納如下表：
實(shí)務(wù)中，當(dāng)公司無(wú)力清償債務(wù)時(shí)，如果公司沒(méi)有能力向債權(quán)人清償，法院可根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)將出資不實(shí)的股東追加為被告，判令該股東在出資不實(shí)的限度內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
2.轉(zhuǎn)讓“瑕疵出資”股權(quán)后，關(guān)于出資責(zé)任的承擔(dān)
對(duì)股東轉(zhuǎn)讓瑕疵出資的股權(quán)，在實(shí)務(wù)中，依據(jù)公司法司法解釋?zhuān)ㄈ┑谑藯l [3] ，原股東依據(jù)公司法司法解釋?zhuān)ㄈ┑谑龡l承擔(dān)出資責(zé)任，后股東明知是“瑕疵股權(quán)”的，對(duì)原股東的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。具體原被告主體、責(zé)任范圍及類(lèi)型，筆者歸納如下表：
在【(2020)浙05民終905號(hào)】案中，法院認(rèn)為，單縣地產(chǎn)公司（目標(biāo)公司）出資額于2014年5月29日由2000萬(wàn)元增資至7000萬(wàn)元，時(shí)任股東江蘇潤(rùn)圓公司及葉水榮未在規(guī)定的2016年6月26日前補(bǔ)繳出資，涉案?jìng)鶆?wù)形成于單縣地產(chǎn)公司增資而江蘇潤(rùn)圓公司及葉水榮未按期補(bǔ)繳出資期間，根據(jù)公司法司法解釋?zhuān)ㄈ┑谑龡l、第十八條之規(guī)定，江蘇潤(rùn)圓公司應(yīng)當(dāng)在欠繳出資2550萬(wàn)元范圍內(nèi)就單縣地產(chǎn)公司所欠科聲公司債務(wù)中不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
許勤勤案中，二審法院認(rèn)為一審法院適用公司法司法解釋?zhuān)ㄈ┑谑龡l，屬于適用法律錯(cuò)誤，因?yàn)樯显V人在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，出資期限尚未到，二審予以糾正。但受讓人在未繳納出資的情形下注銷(xiāo)了公司，則股東的出資期限利益則不得享有，符合出資義務(wù)加速到期情形。
三、轉(zhuǎn)讓“合法的未實(shí)繳出資”股權(quán)，正常情況下，出資義務(wù)由后股東承擔(dān)？
如果繳納期限尚未到來(lái)，原股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，公司法并沒(méi)有明文規(guī)定注冊(cè)資本繳納義務(wù)由后股東承擔(dān)，但正常情況下，筆者認(rèn)為原股東將股東與公司之間的權(quán)利義務(wù)，一并轉(zhuǎn)讓給后股東，符合合同法的權(quán)利義務(wù)概況轉(zhuǎn)移，股權(quán)轉(zhuǎn)讓交割基準(zhǔn)日后，由后股東享有股東對(duì)公司的權(quán)利，承擔(dān)對(duì)公司的義務(wù)，繳納出資。實(shí)務(wù)中，原股東轉(zhuǎn)讓未實(shí)繳出資股權(quán)的情形很常見(jiàn)，未實(shí)繳的出資構(gòu)成股權(quán)交易對(duì)價(jià)的重要因素，出資義務(wù)轉(zhuǎn)移給后股東變成交易慣例。
許勤勤案中，上訴人通舜公司、周潔茹也把“在出資期限屆滿前進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)喈?dāng)于是在履行出資義務(wù)期限屆滿前已將該義務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，并將其他所有權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓?zhuān)撔袨椴⒉贿`反法律規(guī)定”，作為了上訴理由之一。二審法院對(duì)此認(rèn)可“股權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓之時(shí)，因該資本認(rèn)繳期限未屆滿，到期出資義務(wù)隨股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓?zhuān)茏尮蓶|繼而享有在未來(lái)期限內(nèi)繳納出資的期限利益以及按期繳納出資的義務(wù)?！?/span>
但如果后股東并沒(méi)有按期履行出資義務(wù)，上訴人的上述上訴理由，是否還能站得住腳？筆者認(rèn)為，如果后股東沒(méi)有履行出資義務(wù)，或者即使出資期限尚未屆滿但出現(xiàn)了公司無(wú)力償還債務(wù)、公司注銷(xiāo)或解散等非正常情況，則構(gòu)成瑕疵出資，出資義務(wù)應(yīng)加速到期，不能單單考慮合同法原理，還應(yīng)結(jié)合公司法綜合認(rèn)定出資責(zé)任承擔(dān)。
四、轉(zhuǎn)讓“合法的未實(shí)繳出資”股權(quán)，出資義務(wù)加速到期的非正常情況下，原股東能免除出資義務(wù)嗎？
通過(guò)上述分析，轉(zhuǎn)讓未屆期限的出資，正常情況下，由受讓人承擔(dān)出資義務(wù)。但若受讓人未實(shí)繳出資的情形下，公司資不抵債，或者公司被解散、被注銷(xiāo)、破產(chǎn)等情形下，無(wú)論期限是否屆滿，也即出資義務(wù)加速到期，原股東都應(yīng)承擔(dān)出資義務(wù)?！毒琶駮?huì)議紀(jì)要》對(duì)出資加速到期的具體情形做了規(guī)定，感興趣的讀者詳見(jiàn)筆者一文《淺析有限公司股東出資責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)——評(píng)<九民會(huì)議紀(jì)要>“關(guān)于股東出資應(yīng)否加速到期”》，在此不再贅述。
在【(2018)蘇02民終1516號(hào)】案中，法院認(rèn)為“認(rèn)繳制下，公司股東雖然享有出資期限利益，但當(dāng)公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，認(rèn)繳出資的股東應(yīng)向公司履行出資義務(wù)；并且，該出資義務(wù)被觸發(fā)后不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而消滅，否則將導(dǎo)致股東向償債能力較差的受讓人轉(zhuǎn)讓股權(quán)、逃避出資義務(wù)進(jìn)而損害公司債權(quán)人的利益和交易安全。此時(shí)，公司或者債權(quán)人請(qǐng)求股東與受讓人在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，應(yīng)予支持?！?/span>
許勤勤案中，二審法院認(rèn)為債權(quán)形成于股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，原股東享受了合同利益，應(yīng)承擔(dān)合同義務(wù)，“當(dāng)債權(quán)形成于前股東持股之時(shí)，公司未到出資期限即注銷(xiāo)的情況下，前股東應(yīng)當(dāng)在其出資范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！保ü咀N(xiāo)相當(dāng)于出資期限提前到期，章程約定期限不得長(zhǎng)于公司存續(xù)期限），確定原股東承擔(dān)連帶補(bǔ)充賠償責(zé)任。
筆者認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，因后股東未繳納出資并注銷(xiāo)公司，此時(shí)，原股東對(duì)公司的法定出資義務(wù)并不當(dāng)然轉(zhuǎn)移給后股東，當(dāng)公司法與合同法競(jìng)合時(shí)，原股東與后股東的合同約定責(zé)任不能對(duì)抗原股東對(duì)公司的法定出資責(zé)任。此種情形下，由原股東與后股東共同承擔(dān)連帶出資義務(wù)，體現(xiàn)了公司法資本充實(shí)和對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的立法宗旨。
實(shí)務(wù)建議
1.對(duì)于有限公司：應(yīng)高度重視公司章程，完善公司內(nèi)部治理。建議從公司實(shí)際出發(fā)，制定合法、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、務(wù)實(shí)的個(gè)性化章程，不照抄照搬模板，充分利用公司法賦予的制度設(shè)計(jì)的靈活性（具體詳見(jiàn)筆者《公司章程“另行規(guī)定”的梳理與探析》一文），對(duì)瑕疵出資股東的某些股東權(quán)利，如表決權(quán)、分紅權(quán)等進(jìn)行限制，服務(wù)于有效預(yù)防和化解糾紛。
2.對(duì)于股東：理性設(shè)置注冊(cè)資本金額，注冊(cè)資本的高低與股東義務(wù)大小一致，一旦無(wú)力繳付高額認(rèn)繳的資本，即使出資期滿前轉(zhuǎn)讓股權(quán)，仍存在承擔(dān)出資義務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。
3.對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓方：轉(zhuǎn)讓未實(shí)繳的出資額，未實(shí)繳的部分可從股權(quán)交易對(duì)價(jià)中扣除；原股東與后股東另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)潛在的連帶責(zé)任進(jìn)行明確約定實(shí)際承擔(dān)人。
4.對(duì)于債權(quán)人：當(dāng)公司無(wú)力償還債務(wù)時(shí)，不要?dú)怵H，可以從公司股權(quán)變動(dòng)歷史沿革中追尋蛛絲馬跡，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的原股東、發(fā)起人，都有可能成為連帶責(zé)任義務(wù)人。
[1]公司法司法解釋?zhuān)ǘ┑诙l規(guī)定“公司解散時(shí)，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財(cái)產(chǎn)。股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資，以及依照公司法第二十六條和第八十條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資?！?/span>
[2]公司法司法解釋?zhuān)ㄈ┑谑龡l “股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。//公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。//股東在公司設(shè)立時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請(qǐng)求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償?！?/span>
[3]公司法司法解釋?zhuān)ㄈ┑谑藯l “有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。//受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外?！?/span>
文：代麗麗
聯(lián)系客服
