九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

打開APP
userphoto
未登錄

開通VIP,暢享免費電子書等14項超值服

開通VIP
工傷九級傷殘,賠4000元?法院:不行!關(guān)于工傷,你需要了解這些......

     建筑工人楊某在施工時不慎鋸傷左手大拇指,建筑公司與其簽訂了一次性賠償4000元的調(diào)解協(xié)議。后楊某被認定為工傷并評定為工傷九級傷殘,勞動仲裁機關(guān)裁定建筑公司需支付楊某工傷保險待遇14.6萬元。建筑公司對仲裁結(jié)果不服,遂將楊某告上了法庭,請求判令雙方按照所簽訂的調(diào)解協(xié)議履行義務(wù)。

  11月21日,江蘇省南通市中級人民法院對這起工傷保險待遇糾紛案作出維持一審判決的終審判決,該調(diào)解協(xié)議顯失公平,應(yīng)當予以撤銷,判決建筑公司支付楊某工傷保險待遇共計14.6萬元。




案情回顧

  2014年1月4日,楊某在南通市通州區(qū)某建筑公司承建的一處工地施工時不慎鋸傷左手大拇指,當日被送往醫(yī)院住院治療,于2014年1月16日出院,診斷為“左拇指創(chuàng)面”,出院時醫(yī)囑建議休息2個月。之后,楊某未至該單位工作。單位為楊某支付了16000元的醫(yī)療費。

  時隔一年后,雙方簽訂了調(diào)解協(xié)議書,約定單位一次性另行賠償4000元,但楊某必須自愿放棄工傷認定及傷殘鑒定等請求,不得再為該起事故提出任何賠償或補貼要求。但協(xié)議簽訂后,楊某未提供其銀行卡號,單位未能支付協(xié)議約定的4000元。

  2015年2月2日,楊某向通州區(qū)人社局申請工傷認定,被認定為工傷。之后,南通市勞動能力鑒定委員會又作出勞動能力鑒定,楊某為工傷九級傷殘。同年5月8日,楊某通過郵政速遞向建筑公司郵寄了《辭職申請》,并請求支付工傷保險待遇。通州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會裁決楊某與建筑公司于2015年5月8日解除勞動關(guān)系,建筑公司需支付楊某工傷保險待遇14.6萬元。

  建筑公司不服仲裁結(jié)果,認為雙方在案涉事故發(fā)生一年后已經(jīng)訂立調(diào)解協(xié)議,該協(xié)議對雙方均具有約束力,楊某無權(quán)再獲工傷保險待遇,遂向通州區(qū)法院提起訴訟,請求按照協(xié)議進行賠償。

  法庭上,楊某辯稱,調(diào)解協(xié)議是在工傷認定和勞動能力鑒定前簽訂的,用人單位應(yīng)補足差額,且雙方未簽訂書面勞動合同,單位也沒有為其繳納保險,因此其符合單方解除勞動合同的情形。

  另查明,建筑公司未依法為楊某辦理工傷保險。







  法院審理認為,建筑公司未依法為楊某辦理工傷保險,故其應(yīng)按《工傷保險條例》及《江蘇省實施〈工傷保險條例〉辦法》的規(guī)定支付楊某相關(guān)工傷保險待遇。雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議書是在楊某受傷未經(jīng)勞動行政部門認定工傷和評定傷殘等級的情形下簽訂的,且協(xié)議約定的賠償明顯低于法定工傷保險待遇標準,故建筑公司應(yīng)該補足差額部分。

  根據(jù)楊某工傷待遇的相關(guān)計算標準,扣減建筑公司已支付楊某的16000元醫(yī)療費,建筑公司還應(yīng)支付楊某一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期待遇、護理費、住院伙食補助費等合計14.6萬元。

  建筑公司不服,向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。(顧建兵李慧)



■聽聽法官怎么說■

補償協(xié)議為何顯失公平

  該案二審承辦法官錢泊霖介紹說,《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第十條規(guī)定,勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金達成的協(xié)議可撤銷的條件有三:一是違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定;二是存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形;三是存在重大誤解或者顯失公平情形。本案明顯不存在前兩種情形,因此該協(xié)議是否具有可撤銷性,關(guān)鍵在于是否存在重大誤解或顯失公平的情形。

  錢泊霖介紹說,用人單位在工傷認定和傷殘等級鑒定作出前,與勞動者達成工傷賠償協(xié)議,若該協(xié)議的賠償款項顯著低于勞動者應(yīng)當享有的工傷保險待遇的,一般應(yīng)認為是顯失公平的協(xié)議。因為用人單位這種行為是對勞動者權(quán)益的重大損害,使應(yīng)當承擔賠償責任的用人單位從中受益,違背了公平原則。本案中,雙方在工傷認定前達成的一次性賠償4000元的協(xié)議和工傷九級的鑒定結(jié)論相比較,足可以看出該協(xié)議賠償?shù)慕痤~遠遠低于其依法應(yīng)獲賠的金額,故該協(xié)議應(yīng)當認定為顯失公平。

來源:人民法院報、顧建兵 李慧

關(guān)于工傷,你需要了解這些知識,否則吃虧的只會是你!

附件1:最新工傷保險條例解讀

20191122

附件2:工傷保險相關(guān)內(nèi)容講解及其案例交流

非全文,全文共93頁。

來源:網(wǎng)絡(luò),版權(quán)歸作者所有,如有侵權(quán)請聯(lián)系,24H刪除

本站僅提供存儲服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點擊舉報。
打開APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
猜你喜歡
類似文章
「案例研究」工傷私了協(xié)議效力的司法認定
公司合并了,工傷待遇會“泡湯”嗎?
工傷“私了”協(xié)議具法律效力嗎
勞務(wù)派遣工干活受傷 工傷賠償誰負責?
深圳工傷待遇
一次性工傷賠償協(xié)議書
更多類似文章 >>
生活服務(wù)
熱點新聞
分享 收藏 導(dǎo)長圖 關(guān)注 下載文章
綁定賬號成功
后續(xù)可登錄賬號暢享VIP特權(quán)!
如果VIP功能使用有故障,
可點擊這里聯(lián)系客服!

聯(lián)系客服