販賣毒品罪辯護(hù)詞（特請引誘）
尊敬的審判長、人民陪審員：
根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，上海市光明律師事務(wù)所接受本案被告人王某某家屬的委托，指派我擔(dān)任王某某的辯護(hù)人，依法參加訴訟。開庭前，我仔細(xì)進(jìn)行了閱卷，會見了被告人，參加了法庭調(diào)查，從而對本案事實(shí)有了充分的了解。辯護(hù)人認(rèn)為，從維護(hù)法律的公平公正、維護(hù)被告人的合法權(quán)益角度出發(fā)，辯護(hù)人依據(jù)國家法律賦予的權(quán)利，現(xiàn)結(jié)合本案中的事實(shí)以及王某某具有的法定、酌定從輕情節(jié)，發(fā)表以下辯護(hù)意見：
一，本案屬于典型的特情引誘犯罪，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在量刑時應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。
根據(jù)最高人民法院印發(fā)的《全國法院審理毒品犯罪工作會議紀(jì)要》的規(guī)定，特情引誘是指特情在介入偵破案件中有對他人進(jìn)行實(shí)施毒品犯罪的犯意和數(shù)量的引誘的情況。本案中，公安機(jī)關(guān)為了對被告人王某某、陳某某實(shí)施抓捕，利用另一吸毒人員楊某某引誘被告人向其販賣毒品，實(shí)施犯罪行為，顯然是典型的特情引誘犯罪，從某種意義上講是國家引誘犯罪。
特情引誘犯罪系指為了獲得對某一公民提起刑事訴訟的證據(jù)并順利地對其實(shí)施抓捕，刑事偵查人員或者他們的代理人(如“眼線”)運(yùn)用一定的手段引誘該公民實(shí)施犯罪行為，俗稱“警察圈套”。
本案屬特情引誘犯罪毋庸置疑。主要理由如下：
首先，本案屬于“犯意引誘”。“犯意引誘”是指行為人本沒有實(shí)施毒品犯罪的主觀故意，而是在特情誘惑和促成下形成犯意，進(jìn)而實(shí)施毒品犯罪。本案中，被告人王某某原本沒有販賣毒品的主觀故意，只是礙于朋友陳某某情面，而且在公安機(jī)關(guān)安排的特情人員楊某某的金錢誘惑和再三要求下才形成的犯意，屬于典型的“犯意引誘”。因此，根據(jù)上述會議紀(jì)要的規(guī)定應(yīng)當(dāng)對被告人從輕處罰。
被告人之所以要販賣毒品給不認(rèn)識的楊某某，是由于陳某某的居間介紹。根據(jù)楊某某的兩次所謂的“證詞”表述，以及本案中另一被告人陳某某的有關(guān)筆錄可以看出，楊某某一開始并不認(rèn)識被告人王某某，而是通過陳某某的居間介紹。楊某某向陳某某提出要購買毒品，而陳某某又主動電話聯(lián)系被告人王某某，詢問關(guān)于毒品有關(guān)事宜。而且楊某某后來和被告人劉秦彬聯(lián)系，最后在楊某某對毒品數(shù)量、價格等方面的協(xié)商下，決定在本案另一被告人陳某某家里進(jìn)行交易，從楊某某的證言以及陳某某的筆錄，我們可以看出，王某某此次販賣毒品的犯意是由陳某某和楊某某共同的作用下引起。如果沒有陳某某居間介紹以及楊某某的主動聯(lián)系被告人，被告人王某某是不會犯罪的。而且就連買賣雙方交易的地點(diǎn)都是由被告人陳某某和楊某某安排好通知被告人王某某的?？梢姡惸衬澈蜅钅衬硨Ρ桓嫒送跄衬池溬u毒品案中，起了關(guān)鍵性的作用。
對于購買毒品的人，司法實(shí)踐中，首先應(yīng)以犯罪嫌疑人進(jìn)行立案調(diào)查。進(jìn)而查明購買毒品者在主觀上是否具有販賣的目的。對于不能查明買方購買毒品的真實(shí)用途的案件，如果購買毒品達(dá)到一定的數(shù)量(海洛因或甲基苯丙胺十克以上)一般應(yīng)當(dāng)以“非法持有毒品罪”定罪處刑。然而本案中購買毒品者楊某某是以證人身份出具“證詞”，整個卷宗不見犯罪嫌疑人楊某某的訊問筆錄。顯然，楊某某是本次案件的“眼線”。
其次，本案屬于“數(shù)量引誘”。“數(shù)量引誘”是指行為人本來只有實(shí)施數(shù)量較小的毒品犯罪的故意，在特情引誘下實(shí)施了數(shù)量較大甚至達(dá)到可判處死刑數(shù)量的毒品犯罪。本案中，被告人王某某開始在特情的引誘下多次被要求增加販賣毒品的數(shù)量，最終導(dǎo)致實(shí)施了49.77的交易。顯然是屬于典型的“數(shù)量引誘”。因此，根據(jù)上述會議紀(jì)要的規(guī)定應(yīng)當(dāng)對被告人王某某從輕處罰。
綜上所述，根據(jù)上述會議紀(jì)要第二點(diǎn)第（三）項(xiàng)關(guān)于毒品案件中特情引誘犯罪問題“因特情介入，其犯罪行為一般都在公安機(jī)關(guān)的控制之下，毒品一般也不易流入社會，其社會危害程度大大減輕，這在量刑時，應(yīng)當(dāng)加以考慮”的規(guī)定，對本案系特情引誘犯罪在量刑時應(yīng)予以考慮。懇請合議庭綜合分析本案“特情引誘”的事實(shí)，依法對被告人酌情考慮從輕或減輕處罰。
二，被告人王某某具有其他法定及酌定從輕或減輕處罰的情節(jié)。
1、被告人王某某屬于被引誘販賣毒品，屬于被動犯罪，且主觀惡性小。如果沒有特情引誘，被告人劉親兵可能就不會實(shí)施犯罪。
2、考慮到涉案毒品全部被收繳，未流入社會，沒有給社會造成實(shí)質(zhì)性的危害。 根據(jù)《紀(jì)要》之相關(guān)精神，辯護(hù)人建議法庭在量刑時候給予權(quán)衡斟酌。
3，被告人王某某系自愿認(rèn)罪，到案后如實(shí)供述，又有悔罪表現(xiàn)。依法可以從輕或減輕處罰。本案中，被告人王某某在接受偵查機(jī)關(guān)的訊問時，如實(shí)供述其全部犯罪事實(shí)，幾次訊問筆錄都做了有罪供述。從偵查階段、審查起訴階段到今天的庭審，被告人王某某對其罪行一直供認(rèn)不諱，又有悔罪表現(xiàn)，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。
4 、本案件被告人王某某系吸毒人員，而根據(jù)2008年12月22日《的全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》“的相關(guān)規(guī)定，對于以販養(yǎng)吸的被告人，且被告人王某某也是因?yàn)榧彝ダщy、沒有穩(wěn)定工作、再加上法制觀念淡薄，才走上以販養(yǎng)吸的犯罪道路的。在量刑時，請求法庭從輕量刑。
三，辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)在起訴書中認(rèn)定被告人隨身攜帶的93.27克甲基苯丙胺、大麻0.08克、盧安彤、咖啡因等毒品系本罪的販賣毒品數(shù)額，這一認(rèn)定是錯誤的。雖然最高院在2008年12月22日《的全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》對此種情況做了規(guī)定。但本辯護(hù)人認(rèn)為被告人王某某攜帶以上毒品行為應(yīng)認(rèn)定性為非法持有毒品的行為。因?yàn)橥跄衬呈且粋€吸食者，根本目的是為了滿足自己吸食毒品方便才持有毒品，所以，懇求法庭在量刑時充分考慮這一情節(jié)。
綜上所述，本案系典型的特情引誘犯罪，在犯罪活動中主觀惡性較小，涉案毒品全部被收繳，未流入社會，沒有給社會造成實(shí)質(zhì)性的危害。且認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)。同時，被告人王某某有先天疾病癱瘓?jiān)诖驳?span lang='EN-US'>80歲高齡的父親需要照顧，而且母親常年患病在身也需要照顧，希望合議庭考慮到被告人家中的實(shí)際情況和困難，在具體量刑時本著以教育改造為主的原則，對被告人予以從輕或減輕處罰。本辯護(hù)人建議法院量刑在7年左右有期徒刑判處。
以上辯護(hù)意見，請合議庭參考采納！
此致
上海市長寧區(qū)人民法院
辯護(hù)人：劉大衛(wèi)
2013-8-22
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
