羅伯特D.史托樓羅博士和喬治E.阿特伍德博士
《國(guó)際精神分析雜志?自體心理學(xué)》，2016年第2期，第11卷
發(fā)布：2016年2月25日
翻譯：朱鑫意
科胡特對(duì)精神分析臨床理論持久和最為重要的貢獻(xiàn)是，他認(rèn)識(shí)到自我的體驗(yàn)總是在情感相關(guān)的語(yǔ)境中構(gòu)成的，無(wú)論是在成長(zhǎng)過(guò)程中還是在精神分析治療中。他意識(shí)到，自我的體驗(yàn)，或自我崩潰的體驗(yàn)，都始終是語(yǔ)境嵌入的。自體心理學(xué)的理論語(yǔ)言以其名詞“自體”來(lái)具體化自我的體驗(yàn)，并將其轉(zhuǎn)化為一個(gè)具有像東西一樣屬性的形而上學(xué)實(shí)體，事實(shí)上，這就抹煞了科胡特來(lái)之不易的臨床語(yǔ)境化。如此去語(yǔ)境化的客體化的語(yǔ)言蠱惑智性，以逃避有限性的人類存在的悲劇性維度。
當(dāng)代的人類存在分析讓我們都充滿了一種脆弱的感覺、黑暗本能的力量、由神秘和幻想所造成的痛苦，以及所有活著的一切所表現(xiàn)出的有限性，即使是最高級(jí)的公共生活創(chuàng)造物也由此而生?！?/span>Dilthey,1910Dilthey,W.(1910),Selected Works:Vol.3. The Formation of the Historical World in the Human Sciences. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2002. [Google Scholar], p.172】哲學(xué)是針對(duì)借助我們的語(yǔ)言來(lái)蠱惑我們的智性所做的斗爭(zhēng)。【W(wǎng)ittgenstein, 1953Wittgenstein, L. (1953), Philosophical Investigations. Malden, MA: Blackwell Publishing. [Google Scholar], sect6ion 109】
第一位系統(tǒng)研究人類有限性的悲劇與無(wú)處不在的形而上學(xué)幻想之間關(guān)系的西方哲學(xué)家是威廉.狄爾泰【1910Dilthey，W.(1910), Selected Works: Vol. 3. The Formation of the Historical World in the Human Sciences. Princeton, NJ: Princeton University Press,2002. [Google Scholar]】。按照德穆爾【2004de Mul, J. (2004), The Tragedy of Finitude: Dilthey’s Hermeneutics of Life. New Haven, CT: Yale University Press. [Google Scholar]】的重新描述，狄爾泰的生命工作可以被看作是一種用“生命范疇”取代康德先驗(yàn)論的努力——通過(guò)永恒的感知形式和認(rèn)知范疇，世界對(duì)于我們變得可以理解——而“生命范疇”是歷史的偶然，是在整個(gè)活著的歷史進(jìn)程的過(guò)程中構(gòu)成的。狄爾泰的歷史意識(shí)有一個(gè)悲劇性維度，因?yàn)樗岢隽恕皩?duì)普遍有效性的哲學(xué)渴望[形而上學(xué)的沖動(dòng)]與實(shí)現(xiàn)每一次滿足這種渴望的努力的基本有限性之間的悲劇性矛盾”【de Mul, 2004de Mul, J. (2004), The Tragedy of Finitude: Dilthey’s Hermeneutics of Life. New Haven, CT: Yale University Press. [Google Scholar], p. 154】。狄爾泰對(duì)這一悲劇性矛盾的認(rèn)識(shí)，讓他詳盡闡述了形而上學(xué)的解釋學(xué)的現(xiàn)象學(xué)。
狄爾泰對(duì)形而上學(xué)發(fā)展的歷史重構(gòu)，其目的不亞于它的“安樂(lè)死”，雖然他認(rèn)為形而上學(xué)的渴望是人性所固有的，但他試圖揭露的卻是這種無(wú)處不在的渴望所產(chǎn)生的幻想。根據(jù)狄爾泰的說(shuō)法，形而上學(xué)的幻想使可理解性的歷史偶然間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)——世界觀，他最終的叫法——轉(zhuǎn)化為永恒的現(xiàn)實(shí)形式。狄爾泰，同時(shí)可預(yù)知海德格爾【1927Heidegger，M. (1927), Being and Time. New York: Harper & Row, 1962. [Google Scholar]】，認(rèn)為每一種世界觀都是建立在一種關(guān)于生命有限性的悲劇性認(rèn)識(shí)的氛圍之上的。世界觀的形而上學(xué)化，將人類難以承受的脆弱和所有事物的無(wú)常，轉(zhuǎn)化為一個(gè)持久、永恒、不變的現(xiàn)實(shí)，一個(gè)永恒真理的虛幻世界。狄爾泰和海德格爾都把形而上學(xué)的沖動(dòng)領(lǐng)會(huì)為一種持續(xù)不懈的傾向，即將實(shí)在的體驗(yàn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)實(shí)在的具體化視覺。
喬治.克萊因【1976Klein, G. S. (1976), Psychoanalytic Theory: An Exploration of Essentials. Madison, CT: International Universities Press. [Google Scholar]】聲稱，弗洛伊德的精神分析理論實(shí)際上融合了兩種理論——后設(shè)心理學(xué)和臨床理論——源自兩種不同話語(yǔ)領(lǐng)域。后設(shè)心理學(xué)研究的是體驗(yàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，是在客觀結(jié)構(gòu)、力量和能量的自然科學(xué)框架中提出的。相比之下，臨床理論則從個(gè)體獨(dú)特的生命史角度來(lái)探討個(gè)人體驗(yàn)的意向性和無(wú)意識(shí)意義。臨床精神分析從個(gè)人原因、意圖和個(gè)體意義的角度提出“為什么”的問(wèn)題并尋求答案。后設(shè)心理學(xué)從客觀機(jī)制和原因的非經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域提出“如何”的問(wèn)題并尋求答案。克萊因試圖理清后設(shè)心理學(xué)和臨床的概念，只保留后者作為精神分析理論的合法內(nèi)容。對(duì)克萊因來(lái)說(shuō)，精神分析工作的根本任務(wù)包括解讀被否認(rèn)的意向性和從一個(gè)人的體驗(yàn)中揭示無(wú)意識(shí)意義，對(duì)于這個(gè)任務(wù)來(lái)說(shuō)，清除了后設(shè)心理學(xué)污染物的臨床理論概念，是唯一適合的?？巳R因關(guān)于精神分析的激進(jìn)的“理論切除”提議對(duì)當(dāng)代思想家默頓·吉爾、羅伊·謝弗，以及那些試圖重新思考精神分析作為現(xiàn)象學(xué)探詢的一種方式的人們產(chǎn)生了重大影響，包括我們自己。
對(duì)克萊因的區(qū)分做進(jìn)一步拓展，我們可以將精神分析臨床理論描述為情感現(xiàn)象學(xué)，而將精神分析后設(shè)心理學(xué)描述為形而上學(xué)的一種形式，因?yàn)樗俣私K極實(shí)在和普遍真理。我們認(rèn)為這種劃分是所有主要精神分析理論的特征——它們是情感現(xiàn)象學(xué)和形而上學(xué)的混合物。情感現(xiàn)象學(xué)體現(xiàn)了悲劇性，因?yàn)榍楦畜w驗(yàn)是有限的、轉(zhuǎn)瞬即逝的、語(yǔ)境依賴的、不斷變化和衰減的。后設(shè)心理學(xué)通過(guò)形而上學(xué)的沖動(dòng)來(lái)逃避悲劇性。現(xiàn)象學(xué)/后設(shè)心理學(xué)對(duì)于除去了幻想的庇護(hù)、天生就是受創(chuàng)傷的有限性的人類存在而言，是一種創(chuàng)傷驅(qū)動(dòng)的二元【Stolorow，2011Stolorow, R. D. (2011), World, Affectivity, Trauma: Heidegger and Post-Cartesian Psychoanalysis. New York: Routledge.[Crossref], [Google Scholar])】。
讓我們?cè)倩氐匠霈F(xiàn)在海因茨·科胡特【1977Kohut,H. (1977)The Restoration of the Self. Madison, CT: International Universities Press. [Google Scholar]】的自體精神分析心理學(xué)中的悲劇性與形而上學(xué)的辯證關(guān)系。科胡特對(duì)臨床精神分析的非凡貢獻(xiàn)與情感現(xiàn)象學(xué)的一個(gè)維度有關(guān)，即自我感的體驗(yàn)（注意是動(dòng)詞）。自體心理學(xué)的理論語(yǔ)言以其名詞“自體”來(lái)具體化自我的體驗(yàn)，并將其轉(zhuǎn)化為一個(gè)具有像東西一樣屬性的形而上學(xué)實(shí)體?！白泽w”有兩極，由張力弧連接。它可以是內(nèi)聚的或破碎的。它可以是虛弱的，但通過(guò)精神分析治療，它可以得到修復(fù)。有時(shí)它甚至具有人類原動(dòng)力的特征，比如當(dāng)它尋求自體客體（更多實(shí)體）時(shí)，或者當(dāng)它破碎時(shí)，它以某種方式執(zhí)行動(dòng)作以重建其內(nèi)聚。
這種具體化的理論語(yǔ)言有什么問(wèn)題？為什么它在臨床上很重要？對(duì)我們來(lái)說(shuō)，科胡特【1971Kohut, H. (1971), The Analysis of the Self. Madison, CT: International Universities Press. [Google Scholar], 1977Kohut, H. (1977), The Restoration of the Self. Madison, CT: International Universities Press. [Google Scholar]】對(duì)精神分析臨床理論持久和最為重要的貢獻(xiàn)是，他認(rèn)識(shí)到自我的體驗(yàn)總是在情感相關(guān)的語(yǔ)境中構(gòu)成的，無(wú)論是在成長(zhǎng)過(guò)程中還是在精神分析治療中。他意識(shí)到，自我的體驗(yàn)，或自我崩潰的體驗(yàn)，都始終是語(yǔ)境嵌入的。
關(guān)于“自體”的理論討論對(duì)科胡特來(lái)之不易的臨床語(yǔ)境化有何影響？事實(shí)上，它讓它們失敗了！“自體”作為一個(gè)具有像東西一樣屬性的的形而上學(xué)實(shí)體，在本體論上（即在其存在或可理解性上）被去語(yǔ)境化，就像笛卡爾的思想一樣，一個(gè)“思考的東西”，在本體論上與它的世界隔絕。無(wú)論是和你在一起還是和我們其中一個(gè)人在一起，一個(gè)東西保持自身不變。將自我的體驗(yàn)具體化并轉(zhuǎn)化為一個(gè)實(shí)體，一個(gè)具有“內(nèi)在……核心計(jì)劃”【Kohut, 1984Kohut, H. (1984), How Does Analysis Cure?, eds. A. Goldberg & P. Stepansky. Chicago: University of Chicago Press. [Crossref], [Google Scholar], p. 42】或“基本設(shè)計(jì)”(p. 160)的“自體”，將如此具有其細(xì)膩的語(yǔ)境敏感性和語(yǔ)境依賴性的體驗(yàn)剝離出來(lái)——而正是語(yǔ)境嵌入才是科胡特偉大的貢獻(xiàn)已經(jīng)闡明的！
也許這種剝離正是這些實(shí)體化的客體化所服務(wù)的目的。對(duì)于任何經(jīng)歷過(guò)情感重大喪失的人們來(lái)說(shuō)，他們會(huì)不會(huì)通過(guò)形而上學(xué)的幻想來(lái)逃避一個(gè)他們所熟悉的悲劇性維度呢？——人類存在的悲劇性維度，我們以前將其描述為“存在的難以忍受的嵌入”。【Stolorow and Atwood, 1992Stolorow, R. D. & Atwood, G. E.(1992), Contexts of Being: The Intersubjective Foundations of Psychological Life. Hillsdale, NJ:Analytic Press. [Google Scholar], p. 22】（科胡特本人在成長(zhǎng)過(guò)程中至少經(jīng)歷過(guò)兩次非常重大的中斷——一次是在海因茨幼年時(shí)期遭受第一次世界大戰(zhàn)對(duì)他家庭生活的沖擊，他父親入伍并成了戰(zhàn)俘，另一次是在他還是一名維也納醫(yī)科學(xué)生時(shí)納粹摧毀了他的世界 【Strozier, 2001Strozier, C. (2001), Heinz Kohut: The Making of a Psychoanalyst. New York: Farrar, Straus, Giroux. [Google Scholar]】）。自我體驗(yàn)的客體化有助于提供穩(wěn)固的個(gè)人認(rèn)同感，否則會(huì)受到不連續(xù)性、不確定性和碎片化的影響。相比之下，現(xiàn)象學(xué)語(yǔ)境論者的觀點(diǎn)則包含了人類存在的難以承受的脆弱性和語(yǔ)境依賴性。
科胡特【1977Kohut, H. (1977), The Restoration of the Self. Madison, CT: International Universities Press. [Google Scholar]】透過(guò)他自體心理學(xué)的視角將人描述為一個(gè)“悲劇人[，他]尋求表達(dá)其核心自體的模式，[但其]失敗籠罩在他的成功之上” (p. 133)。我們的觀點(diǎn)是，科胡特的悲劇人的概念錯(cuò)過(guò)了居于人類存在的中心的悲劇，正因如此——即人類有限性的悲劇本身和衰退、死亡及喪失的必然性在先，才有了核心抱負(fù)和理想的形成。
自我的體驗(yàn)向形而上學(xué)實(shí)體的虛幻轉(zhuǎn)化究竟是如何實(shí)現(xiàn)的？維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言如何蠱惑人的智性的敘述，有力地解釋了這種轉(zhuǎn)化是如何發(fā)生的。
維特根斯坦在《哲學(xué)研究》第426節(jié)中有一個(gè)著名的斷言，一個(gè)詞的意義在于它的“實(shí)際使用”，他將這種理解與圖畫的投射進(jìn)行了對(duì)比：
喚起一幅圖畫，似乎就毫無(wú)歧義地確定了意味。和這幅圖畫的典范用法相比，實(shí)際應(yīng)用則似乎有些模糊性的東西。......我們使用的表達(dá)方式似乎是為上帝訂制的，他知道我們無(wú)法知道的東西；他看得見每個(gè)無(wú)限序列的全部并且窺見到人類意識(shí)內(nèi)部。【W(wǎng)ittgenstein, 1953Wittgenstein, L. (1953),Philosophical Investigations. Malden, MA: Blackwell Publishing. [Google Scholar], section 426】，維特根斯坦在這里斷言，當(dāng)一個(gè)人投射出一幅圖畫，仿佛它確立了一個(gè)詞的意義時(shí)，它給人一種假象，即上帝眼中將這個(gè)詞的所指之物視作自在之物，一種虛幻的清晰讓人更喜歡，而不是如下這種理解所給出的“模糊性”視角，即一個(gè)詞的實(shí)際意義是在它多樣和變化的使用語(yǔ)境中顯現(xiàn)的。當(dāng)虛幻的圖畫被想象成根本上的實(shí)在時(shí)，這個(gè)詞就被轉(zhuǎn)化成了一個(gè)形而上學(xué)的實(shí)體；例如，自體這個(gè)詞就變成了“自體”。取代了體驗(yàn)性自我所給出的“模糊性”視角——有限的、偶然的、不穩(wěn)定的和轉(zhuǎn)瞬即逝的，在不斷變化的關(guān)系語(yǔ)境中解組著和重組著——一個(gè)人可以想象一個(gè)穩(wěn)定的雙極結(jié)構(gòu)的清晰輪廓，這種結(jié)構(gòu)將延及幾代人，就像弗洛伊德的后設(shè)心理學(xué)的三重結(jié)構(gòu)。形而上學(xué)的幻想用不可還原的絕對(duì)和永恒不變的實(shí)在這樣一幅上帝眼中的圖畫取代了人類存在的悲劇性的有限和無(wú)常。
參考文獻(xiàn)
de Mul, J. (2004), The Tragedy of Finitude: Dilthey’s Hermeneutics of Life. New Haven, CT: Yale University Press. [Google Scholar]
Dilthey, W. (1910), Selected Works: Vol. 3. The Formation of the Historical World in the Human Sciences. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2002. [Google Scholar]
Heidegger, M. (1927), Being and Time. New York: Harper & Row, 1962. [Google Scholar]
Klein, G. S. (1976), Psychoanalytic Theory: An Exploration of Essentials. Madison, CT: International Universities Press. [Google Scholar]
Kohut, H. (1971), The Analysis of the Self. Madison, CT: International Universities Press. [Google Scholar]
Kohut, H. (1977), The Restoration of the Self. Madison, CT: International Universities Press. [Google Scholar]
Kohut, H. (1984), How Does Analysis Cure?, eds. A. Goldberg & P. Stepansky. Chicago: University of Chicago Press.[Crossref] [Google Scholar]
Stolorow, R. D. (2011), World, Affectivity, Trauma: Heidegger and Post-Cartesian Psychoanalysis. New York: Routledge.[Crossref][Google Scholar]
Stolorow, R. D. & Atwood, G. E. (1992), Contexts of Being: The Intersubjective Foundations of Psychological Life. Hillsdale, NJ: Analytic Press. [Google Scholar]
Strozier, C. (2001), Heinz Kohut: The Making of a Psychoanalyst. New York: Farrar, Straus, Giroux. [Google Scholar]
Wittgenstein, L. (1953), Philosophical Investigations. Malden, MA: Blackwell Publishing. [Google Scholar]
聯(lián)系客服
