法律咨詢、刑事辯護委托請直接撥打馬律師手機13967528753
歡迎加入“刑事備忘錄”刑法、刑訴討論第八群（一至七群已滿額），欲入群者請先添加本人微信號myyznl或者掃描本文底端二維碼加我好友。PS：已加入前七群的朋友請勿重復(fù)要求入群，謝謝。
原公訴機關(guān)湖南省張家界市永定區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）李次軍，曾用名李勝勇，男，1979年4月18日出生于湖南省張家界市永定區(qū)，土家族，高中文化，農(nóng)民，住張家界市永定區(qū)。因盜竊，于2000年7月3日被湖南省懷化市勞動教養(yǎng)管理委員會決定勞動教養(yǎng)一年；因犯盜竊罪，于2012年5月10日被湖南省慈利縣人民法院判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣七千元，2013年1月5日刑滿釋放；因犯盜竊罪，于2014年7月14日被湖南省張家界市永定區(qū)人民法院判處有期徒刑十個月，并處罰金人民一萬元，2014年12月12日刑滿釋放。因涉嫌犯盜竊罪，于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕?，F(xiàn)押張家界市永定區(qū)看守所。
張家界市永定區(qū)人民法院審理張家界市永定區(qū)人民檢察院指控原審被告人李次軍犯盜竊罪一案，于2015年6月26日作出（2015）張定刑初字第241號刑事判決。原審被告人李次軍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
張家界市永定區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，2015年1月30日，被告人李次軍與陳某某（另案處理）在張家界市永定區(qū)百大梅尼超市三樓扒竊被害人顧某某裝有700元人民幣的錢包一個。認(rèn)定上述事實的證據(jù)有被害人顧某某的陳述、視頻資料、情況說明、辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)場照片、戶籍材料等。
張家界市永定區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人李次軍扒竊他人財物，構(gòu)成盜竊罪。其能如實供述，依法可以從輕處罰；是累犯，依法應(yīng)從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款、第六十五條第一款、第五十二條的規(guī)定，以盜竊罪判處被告人李次軍有期徒刑九個月，并處罰金人民幣二千元。
宣判后，原審被告人李次軍不服，認(rèn)為量刑過重，其主要理由是：系與陳某某共同犯罪，他在共同犯罪中起次要作用，是從犯；有立功表現(xiàn)；如實供述；盜竊金額較?。恍虧M釋放后生活困難，偶遇陳某某后才實施盜竊。
經(jīng)審理查明：2015年1月30日，上訴人李次軍、陳某某（另案處理）相遇后決定盜竊，隨后二人來到位于張家界市永定區(qū)解放路的百大梅尼超市，13時許，在該超市三樓男裝區(qū)，二人確定對象被害人顧某某后，李次軍在顧某某旁掩護、把風(fēng)，陳某某竊得顧某某內(nèi)有人民幣700元的錢包一個。事后李次軍分得350元。
另查明，偵查羈押期間，李次軍提供了公安機關(guān)未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的信息。
上述事實，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證并查明屬實的下列證據(jù)予以證明：
1、被害人顧某某的陳述：2015年1月30日13時許，他在百大梅尼超市三樓男裝區(qū)試衣服時，有兩名男子在周圍碰擦，離開超市時發(fā)現(xiàn)錢包不見，經(jīng)查看超市監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)，是當(dāng)時在他周圍的兩名男子中穿橙色羽絨服的男子偷走。
2、視聽資料，現(xiàn)場監(jiān)控錄像：李次軍與陳某某扒竊情況。
3、辨認(rèn)筆錄：李次軍辨認(rèn)一同作案的系陳某某。
4、現(xiàn)場范方位圖及現(xiàn)場照片：案發(fā)地點系位于張家界市永定區(qū)解放路的百大梅尼超市三樓男裝區(qū)。
5、張家界市公安局永定分局永定派出所出具的情況說明：李次軍向公安機關(guān)提供了公安機關(guān)尚未掌握的犯罪嫌疑人信息。
6、刑事判決書及釋放證明：李次軍曾犯盜竊罪被判處刑罰的情況。
7、戶籍資料：李次軍的自然身份情況。
8、被告人李次軍供認(rèn)不諱。
本院認(rèn)為，上訴人李次軍與他人在公共場所進行扒竊，其行為構(gòu)成盜竊罪。
李次軍上訴稱其系從犯，經(jīng)查，雖然二人分工不同，錢包不是由李次軍直接從被害人身上取得，但李次軍事前和陳某某共謀盜竊，二人確定盜竊對象后，共同配合完成了扒竊行為，二人作用相當(dāng)，李次軍提出系從犯的意見不予采納。
李次軍上訴稱其有立功表現(xiàn)，本院認(rèn)為，李次軍提供了公安機關(guān)沒有掌握的其他案件的犯罪嫌疑人的信息，是立功表現(xiàn)。經(jīng)查，原審在副卷相關(guān)材料中肯定了其有立功表現(xiàn)，但綜合李次軍量刑情節(jié)，認(rèn)為不宜因立功從輕處罰。故原審未在判決中對其立功予以評價雖然不當(dāng)，但并未因此量刑不當(dāng)。
李次軍上訴稱系因刑滿釋放生活困難，偶遇陳某某故實施盜竊，可從輕處罰，該理由沒有法律依據(jù)。李次軍多次實施盜竊，并因此被勞動教養(yǎng)或刑事處罰，現(xiàn)仍將盜竊原因歸于客觀，足見其未從主觀上認(rèn)識自己的原因并予以悔改。
李次軍犯盜竊罪，盜竊數(shù)額不大，能夠如實供述，有立功表現(xiàn)，系累犯，本院認(rèn)為，綜合其各量刑情節(jié)和對于社會的危害程度，原審對其量刑適當(dāng)，其上訴稱量刑過重的意見不予采納。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長歐陽新
審判員劉利利
代理審判員徐姣艷
二〇一五年七月二十八日
書記員譚曉瓊
聯(lián)系客服
