一、辦理該類案件適用的法律法規(guī)
1.《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》；
2.2010年施行的《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》；
3.《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的理解與適用；
4.2015年修正的《中華人民共和國(guó)煙草專賣法》；
5.《中華人民共和國(guó)煙草專賣法實(shí)施條例》；
6.2003年《關(guān)于辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件適用法律問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》；
7.2004《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》。
8.2011《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》
二、 關(guān)于涉煙犯罪的競(jìng)合問(wèn)題的法律規(guī)定
根據(jù)2010年3月26日起施行的《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定：“行為人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪，同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、非法經(jīng)營(yíng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！薄蛾P(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：“實(shí)施生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪，同時(shí)構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營(yíng)等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！边@二者的規(guī)定是相一致的。
三、定罪界分：是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪？
1、根據(jù)有無(wú)煙草專賣許可證，判斷是否可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪
只要行為人的銷售行為未取得煙草專賣許可證，就構(gòu)成了非法經(jīng)營(yíng)罪。對(duì)于有證銷售假煙的，沒(méi)有違反煙草專賣制度的，不宜認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。根據(jù)《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“違反國(guó)家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，無(wú)煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證、煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證、特種煙草專賣經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可證、煙草專賣零售許可證等許可證明，非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
將售賣假煙的行為認(rèn)定為涉煙非法經(jīng)營(yíng)罪，其行為是違反了國(guó)家煙草專賣管理法律法規(guī)。根據(jù)《煙草專賣法》第十二條、第十五條、第十六條、第三十四條規(guī)定，從事煙草制品生產(chǎn)、批發(fā)、零售以及特種煙草專賣經(jīng)營(yíng)，必須分別取得煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證、煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證、煙草專賣零售許可證或者特種煙草專賣經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可證。沒(méi)有上述四個(gè)許可證而從事生產(chǎn)、銷售煙草專賣品的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品的行為”，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
2、有證+假冒+偽劣產(chǎn)品
（1）同時(shí)構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪和生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的場(chǎng)合，成立牽連犯。
行為人假冒注冊(cè)商標(biāo)是基于生產(chǎn)、銷售假冒偽劣煙草專賣品這一犯罪目的，存在生產(chǎn)、銷售偽劣煙草專賣品和假冒煙用注冊(cè)商標(biāo)兩個(gè)不同的犯罪行為，二行為存在刑法上的牽連關(guān)系，即生產(chǎn)、銷售煙草專賣品是目的行為，假冒注冊(cè)商標(biāo)是手段行為，是為了使偽劣煙草專賣品的銷售順利或牟取更大的非法利益。
（2）同時(shí)構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪的場(chǎng)合，成立想象競(jìng)合犯。
行為人只實(shí)施了一個(gè)非法銷售假冒偽劣煙草專賣品的行為，想象競(jìng)合從一重。如王某有煙草專賣零售許可證，購(gòu)進(jìn)假冒偽劣卷煙銷售，價(jià)值16萬(wàn)，定銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。
3、無(wú)證銷售+銷售偽劣產(chǎn)品+銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品——應(yīng)從一重
案例：2010 年1月至7月間，被告人魏某在未取得煙草零售專賣許可證的情況下，在北京市某區(qū)一無(wú)名小賣部?jī)?nèi)非法銷售卷煙，同年7月23日，公安機(jī)關(guān)從其住處查獲系假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣的卷煙215條，經(jīng)查，魏某的銷售金額為6萬(wàn)元，未銷售的卷煙價(jià)值15萬(wàn)元。
學(xué)理爭(zhēng)議:對(duì)于本案中被告人魏某應(yīng)當(dāng)如何定性，有兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為，非法經(jīng)營(yíng)罪中的專營(yíng)專賣物品不包括偽劣物品，應(yīng)認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪和銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，應(yīng)依處罰較重的規(guī)定定罪處罰。具體理由有如下幾點(diǎn)：
（1）從立法目的上看，假冒偽劣卷煙制品不受國(guó)家法律保護(hù)，是國(guó)家在規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中需要重點(diǎn)打擊的對(duì)象，不應(yīng)成為非法經(jīng)營(yíng)罪制裁的對(duì)象，否則與非法經(jīng)營(yíng)罪打擊破壞行政特許和專營(yíng)專賣的立法目的不符。
（2）從司法解釋的相關(guān)規(guī)定分析，《解釋》第一條將制售假煙類案件分成了三類，即生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪，這一規(guī)定對(duì)銷售偽劣煙草制品行為和非法經(jīng)營(yíng)煙草制品行為進(jìn)行了明確區(qū)分，體現(xiàn)了分類適用的規(guī)則。由此可見，質(zhì)量不合格的偽劣卷煙制品屬于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪制裁的對(duì)象，質(zhì)量合格的真煙草制品才是非法經(jīng)營(yíng)罪中的專營(yíng)專賣物品。
（3）從法律條文的文義來(lái)看，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪中的“偽劣產(chǎn)品”有其特定的內(nèi)涵，即“摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”，只要是具備這四種行為性質(zhì)，不論其有無(wú)生產(chǎn)、銷售資格，均應(yīng)認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。在無(wú)許可而生產(chǎn)、銷售假冒偽劣卷煙制品的情形中，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品與非法經(jīng)營(yíng)之間形成了一種法條上的競(jìng)合關(guān)系，按照特別法優(yōu)于普通法的法條競(jìng)合處罰原則，應(yīng)認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。
（4）《解釋》第五條規(guī)定，行為人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪，同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。比較兩罪的法定刑，銷售偽劣產(chǎn)品罪的法定最高刑是無(wú)期徒刑，但起點(diǎn)刑是二年以下，非法經(jīng)營(yíng)罪的法定最高刑是有期徒刑，但起點(diǎn)刑是五年以下，如果按照《解釋》第五條的規(guī)定，除經(jīng)營(yíng)偽劣卷煙數(shù)額特別巨大被判處無(wú)期徒刑的情況以外，涉煙類案件在較低的刑檔，一般應(yīng)按非法經(jīng)營(yíng)罪定罪量刑，那么《解釋》中規(guī)定的銷售偽劣產(chǎn)品罪將形同虛設(shè)。綜上，就前文案例的具體情形而言，認(rèn)定張某某的行為構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪更適宜。
第二種意見認(rèn)為，被告人在沒(méi)有取得許可的情況下銷售卷煙制品，屬于非法經(jīng)營(yíng)的范疇，上述《解釋》第五條規(guī)定了涉煙犯罪罪名競(jìng)合的處罰原則是依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰; 而且從社會(huì)危害性的角度講，銷售假煙的危害性更大，故應(yīng)從重按照非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
實(shí)務(wù)裁判
北京市人民檢察院對(duì)上述案例以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪起訴，法院最終也以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。實(shí)踐中對(duì)上述案例的處理有著不同的做法：有的法院直接以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰，有的案件法院會(huì)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪，如在張某發(fā)等非法經(jīng)營(yíng)案二審刑事判決書中對(duì)援引的法條作出了如下說(shuō)明：
經(jīng)查，劉某坤銷售假冒偽劣煙草制品的行為同時(shí)構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪，而根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定，應(yīng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，即按非法經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行定罪處罰。
我們的觀點(diǎn)
在處理中我們更傾向于第二種意見：
（1）我們認(rèn)為，非法經(jīng)營(yíng)罪的本質(zhì)特征在于經(jīng)營(yíng)行為本身是否違反了國(guó)家規(guī)定，而不在于經(jīng)營(yíng)的對(duì)象是否為合格產(chǎn)品。非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品的犯罪對(duì)象應(yīng)包括真品煙草專賣品、假冒煙草專賣品、偽劣煙草專賣品和假冒偽劣煙草專賣品。
（2）雖然從理論上分析涉煙類案件的定性應(yīng)當(dāng)以其侵害的法益為指導(dǎo)，銷售偽劣卷煙首先侵害了消費(fèi)者的生命權(quán)、健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)以該罪定性。但是確實(shí)由于非法經(jīng)營(yíng)罪和生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)不能有效匹配，所以導(dǎo)致實(shí)踐中兩罪量刑不均衡?？紤]對(duì)行為人的量刑均衡，應(yīng)當(dāng)在兩罪中從一重從處罰。
4 、無(wú)證+假冒注冊(cè)商標(biāo)
非法生產(chǎn)煙草專賣品+假冒他人煙用注冊(cè)商標(biāo)+銷售該假冒他人煙用注冊(cè)商標(biāo)的煙草專賣品，由于銷售行為系假冒行為的后續(xù)行為，僅構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪（手段）和非法經(jīng)營(yíng)罪（目的），二者成立牽連犯，從一重處罰。
5、無(wú)證+銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品
銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪和非法經(jīng)營(yíng)罪之間是想象競(jìng)合，行為人實(shí)施一個(gè)非法銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的煙草專賣品犯罪行為，侵害了他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和國(guó)家商標(biāo)管理秩序，還侵害了煙草專賣市場(chǎng)秩序和煙草專賣許可證制度，一行為觸犯兩個(gè)罪名。
如：行為人無(wú)證銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的煙草專賣品。
四、定罪界分：生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪與銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪
1、法律依據(jù)
根據(jù)2010年3月26日起施行的《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定“未經(jīng)卷煙、雪茄煙等煙草專賣品注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在卷煙、雪茄煙等煙草專賣品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百一十三條的規(guī)定，以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪定罪處罰。銷售明知是假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的卷煙、雪茄煙等煙草專賣品，銷售金額較大的，依照刑法第二百一十四條的規(guī)定，以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪處罰?！?/p>
最高人民法院研究室《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的理解與適用第九條規(guī)定：可能同時(shí)構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的情形：生產(chǎn)、銷售假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的偽劣商品構(gòu)成犯罪的行為，既構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪，又侵犯了他人的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。對(duì)此，根據(jù)刑法理論關(guān)于想象競(jìng)合犯擇一重罪處罰的原則，應(yīng)按照處罰較重的生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪定罪處罰。
2、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品的，應(yīng)按產(chǎn)品質(zhì)量是否合格定性——指導(dǎo)案例：陳建明等銷售偽劣產(chǎn)品案
行為人有經(jīng)營(yíng)煙草專賣品許可證，則分析行為人的行為是構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪還是銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品的行為，既可能構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，也可能構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，還可能同時(shí)構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪和銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。銷售偽劣產(chǎn)品罪與銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的犯罪構(gòu)成是有區(qū)別的，銷售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪對(duì)象只能是偽劣產(chǎn)品。
銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品的，應(yīng)按產(chǎn)品質(zhì)量是否合格定性
偽劣產(chǎn)品有廣義和狹義之分。廣義的偽劣產(chǎn)品包括假冒他人品牌但本身質(zhì)量合格的產(chǎn)品，即所謂“假冒不偽劣”的產(chǎn)品。狹義的偽劣產(chǎn)品僅指刑法第一百四十條規(guī)定的“在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格冒充合格的產(chǎn)品”。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪對(duì)象不包括只是“假”但不“劣”的產(chǎn)品，其中判斷產(chǎn)品質(zhì)量是否“劣”的具體標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定，包括確定產(chǎn)品質(zhì)量的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>
就涉煙犯罪的具體情形，存在三情況：
（1）既偽又劣，即銷售假冒他人注冊(cè)商標(biāo)且產(chǎn)品質(zhì)量不合格的商品
例如：張某從他人手中非法購(gòu)買假冒品牌卷煙并對(duì)外出售，后被查獲，執(zhí)法人員在其租用的庫(kù)房起獲欲對(duì)外銷售的“中華”等品牌的卷煙共計(jì)一千余條。經(jīng)北京市煙草質(zhì)量監(jiān)督檢查站鑒定，涉案卷煙均為假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙。對(duì)于此種情形，行為人銷售的卷煙假冒“中華”商標(biāo)，構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，同時(shí)，該卷煙經(jīng)鑒定為偽劣卷煙，是偽劣產(chǎn)品，其行為同時(shí)構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，一個(gè)銷售行為觸犯數(shù)個(gè)罪名，構(gòu)成想象競(jìng)合犯，應(yīng)擇一重罪處罰。
（2）劣而不偽
行為人銷售質(zhì)量不合格的假煙，但是未假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，若銷售金額達(dá)到入罪要求，則應(yīng)認(rèn)定為銷售偽劣產(chǎn)品罪。
（3）偽而不劣
假冒商標(biāo)，但商品本身質(zhì)量達(dá)到同類合格產(chǎn)品的最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，屬于合格的產(chǎn)品。即行為人對(duì)外銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，但該商品具有產(chǎn)品說(shuō)明所示的使用性能，產(chǎn)品質(zhì)量合格，不屬于偽劣產(chǎn)品。這種情況下，實(shí)際上行為人銷售的僅是銷售假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品，該商品具有一般使用性能，而非偽劣商品，因此，若行為人構(gòu)成犯罪，只能單獨(dú)以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪的追究其刑事責(zé)任。
銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品的行為具體構(gòu)成何罪
銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品的行為具體構(gòu)成何罪，關(guān)鍵在于所銷售商品的質(zhì)量是否合格：銷售質(zhì)量合格的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪處罰;銷售質(zhì)量不合格的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，則應(yīng)按競(jìng)合情況下“擇一重處”的處罰原則選擇銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪或者銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。例如，行為人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的偽劣產(chǎn)品，銷售金額在五十萬(wàn)元以上的，雖然同時(shí)構(gòu)成了銷售偽劣產(chǎn)品罪和銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，但依照刑法第二百一十四條的規(guī)定，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪法定最高刑為七年有期徒刑，而以銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪，根據(jù)其銷售金額的具體情況，可判處七年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑;如果行為人銷售假冒商標(biāo)的偽劣產(chǎn)品，銷售金額不滿五萬(wàn)元，依法不構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，但其行為危害后果、情節(jié)均特別嚴(yán)重，就應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪處罰。
五、辯護(hù)要點(diǎn)
1、定性辯護(hù)
如上文所述，根據(jù)具體案件的不同情況對(duì)當(dāng)事人的行為進(jìn)行準(zhǔn)確定性。
2、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額辯護(hù)
該類案件涉及的罪名都以數(shù)額來(lái)評(píng)價(jià)行為的性質(zhì)，數(shù)額決定行為人的情節(jié)是否嚴(yán)重。非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額是以銷售或購(gòu)買價(jià)格計(jì)算，在事實(shí)清楚的情況下，一般以銷售價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。
涉及問(wèn)題：以假售假的銷售假煙案件中如何確定計(jì)算被查獲的未實(shí)際銷售假煙的貨值金額
【要點(diǎn)提示】 對(duì)于以假售假的銷售假煙案件中被查獲的未實(shí)際銷售的假煙，以往未曾實(shí)際銷售過(guò)且不能證明擬銷售的確定價(jià)格的，應(yīng)按主管部門鑒定的真煙價(jià)格計(jì)算貨值金額；以往確曾實(shí)際銷售過(guò)的同類假煙，如果不能以合同約定等方式證明明確的擬銷售價(jià)格，以往的銷售價(jià)格應(yīng)作為被查獲的假煙的擬銷售價(jià)格，對(duì)于不同的銷售對(duì)象銷售價(jià)格有差異的，可取最低銷售價(jià)格就低認(rèn)定貨值金額。
【基本案情】無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：被告人張躍、王增敏經(jīng)合謀后，于2009年5月至2010年5月間，由被告人王增敏向“小胡”以每條二十至四十余元不等的價(jià)格購(gòu)人各類假煙，被告人張躍每條分別加價(jià)二至十余元不等的價(jià)格后在無(wú)錫進(jìn)行銷售，先后28次將假冒南京牌、紅塔山牌等各類卷煙共計(jì)2.4萬(wàn)余條銷售給厲日群（已因銷售偽劣產(chǎn)品罪被判刑）、王增助、蔣金利、顏海華、徐海良（該四人均另案處理）等人，銷售金額計(jì)人民幣（下同）73. 69萬(wàn)余元。期間，被告人張躍先后雇傭被告人計(jì)民鋒、張志從事搬運(yùn)和送貨事宜。其中被。一告人張志從2009年6月至2010年5月期間受雇從事搬運(yùn)、送貨事宜，被告人計(jì)民鋒從2009年5月至2010年4月期間受雇從事搬運(yùn)、送貨事宜。2009年5月10日，被告人計(jì)民鋒在被告人張躍、王增敏的指使下，至滬寧高速公路無(wú)錫東出口處接運(yùn)假煙并運(yùn)送至無(wú)錫市區(qū)途中，被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)查扣假冒紅杉樹等品牌的卷煙計(jì)804條，貨值計(jì)2. 64萬(wàn)余元。2010年5月6日，公安機(jī)關(guān)在錫宜高速公路無(wú)錫北出口處將接運(yùn)假煙的被告人張躍、張志等人抓獲，當(dāng)場(chǎng)查獲從福建購(gòu)人的假冒中華、南京等品牌的卷煙計(jì)20270條，貨值計(jì)63. 46萬(wàn)余元，暫扣押作案車輛蘇BYM098桑塔納汽車、蘇BQF668江淮汽車各一輛，并從張躍身上查荻l萬(wàn)元。 2010年5月9日，公安機(jī)關(guān)在被告人張躍等人租用的無(wú)錫市錫北汽配市場(chǎng)15幢16號(hào)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，查獲存放在此處的假冒中華、南京等品牌的卷煙計(jì)2241條，貨值計(jì)24. 18萬(wàn)元。綜上，被告人張躍、王增敏參與的銷售金額為73. 69萬(wàn)余元，未銷售貨值金額為90萬(wàn)余元；被告人張志參與的銷售金額為73. 34萬(wàn)余元，未銷售貨值金額為87萬(wàn)余元；被告人計(jì)民鋒參與的銷售金額為43. 69萬(wàn)余元，未銷售貨值金額為26萬(wàn)余元。無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)人民檢察院指控被告人張躍、王增敏、張志、計(jì)民鋒共同銷售假煙，實(shí)際銷售金額為73. 69萬(wàn)余元，未銷售貨值金額為344. 37萬(wàn)余元，均應(yīng)以銷售偽劣產(chǎn)品罪追究刑事責(zé)任。各被告人及其辯護(hù)人主要提出：本案未銷售假煙的貨值金額應(yīng)按同類假煙以往實(shí)際銷售價(jià)格計(jì)算，公訴機(jī)關(guān)按照省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的同品牌真煙的零售價(jià)格計(jì)算的方法不當(dāng)。
【法院審判要旨】無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)人民法院經(jīng)一審審理認(rèn)為：被告人張躍、王增敏、張志、計(jì)民鋒結(jié)伙銷售偽劣產(chǎn)品，其行為均已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。在共同犯罪中，被告人張躍、王增敏分別掌控假煙購(gòu)與銷的兩個(gè)環(huán)節(jié)，雇傭人員，獲益均攤，起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人張志、計(jì)民鋒受雇從事運(yùn)輸、送貨事宜，起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。被查獲的假煙尚未銷售，故就此查獲部分應(yīng)認(rèn)定系犯罪未遂。本案厲日群、王增助、徐海良等下家的陳述均能證明張躍等人一貫是以假賣假，均以明顯低于市場(chǎng)價(jià)的假煙價(jià)格向他們銷售假煙，這也與張躍、王增敏的供述相印證，且本案沒(méi)有任何證據(jù)表明張躍等人曾以真煙價(jià)格銷售過(guò)假煙。由此，根據(jù)主客觀相一致的原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張躍等人對(duì)未銷售部分的假煙也將會(huì)按照假煙的價(jià)格進(jìn)行銷售，故本案未銷售貨值金額應(yīng)當(dāng)按照該品種假煙的以往實(shí)際銷售價(jià)格計(jì)算，從有利于被告人原則出發(fā)，應(yīng)在以往實(shí)際銷售價(jià)格幅度內(nèi)就低認(rèn)定貨值金額。但對(duì)于查獲的未銷售假煙中張躍等人以往未銷售過(guò)或者未涉及的品種，因無(wú)法查清實(shí)際銷售價(jià)格，則應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)煙草專賣行政主管部門出具的真品煙市場(chǎng)零售價(jià)格計(jì)算。故關(guān)于未銷售假煙的貨值金額應(yīng)按同品牌假煙以往實(shí)際銷售價(jià)格計(jì)算的辯解、辯護(hù)意見予以采納。于2010年7月14日作出如下判決：被告人張躍、王增敏犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，分別判處有朔徒刑十三年，并處罰金人民幣七十萬(wàn)元；被告人張志犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；被告人計(jì)民鋒犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；作案工具蘇BYM098桑塔納汽車予以沒(méi)收；犯罪所得人民幣1萬(wàn)元予以追繳。一審宣判后，各被告人均未提出上訴。無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)人民檢察院抗訴，江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院經(jīng)二審審理于2011年11月3日作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。
3、其他量刑情節(jié)：自首 坦白 立功 誘惑偵查 積極退賠
六、該類案件能否判處緩刑的決定因素
1、是否已經(jīng)逮捕
2、是否自首
3、是否退賠退贓
4、社區(qū)矯正的考慮
湖南真澤律師事務(wù)所
我們只做刑事辯護(hù)
湖南真澤律師事務(wù)所是湖南唯一一家只做刑事辯護(hù)的專業(yè)型律師事務(wù)所，由龍雄彪、楊杰林、曾杰等人發(fā)起成立，真澤所是實(shí)施公司化管理的合伙制律師事務(wù)所，真澤所通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化、流程化、市場(chǎng)化以及自媒體的運(yùn)作模式，使客戶能享受到專業(yè)、高效、貼心的法律服務(wù)。
聯(lián)系客服
