“師者，所以傳道受業(yè)解惑也！”這是一句用得有點(diǎn)泛濫的關(guān)于“老師”的判斷語(yǔ)，本文還是得借用一下。
書(shū)法界，“師”之謂，僅以“老師”“教師” 來(lái)稱之，顯然是不夠“高大上”了，現(xiàn)在，似乎都應(yīng)該叫“導(dǎo)師”，蓋因?yàn)椤按T士生導(dǎo)師”“博士生導(dǎo)師”中的“導(dǎo)師”概念讓人傾慕，顯得高端，故而大家都想蹭蹭高級(jí)感，所以書(shū)法教育、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)近幾年的“導(dǎo)師”突然“異軍突起”，令人目不暇接。書(shū)法界的“導(dǎo)師”頗有一種“網(wǎng)紅”感，倒也順應(yīng)了我們這個(gè)時(shí)代的特色。
“導(dǎo)師”因有一“導(dǎo)”字，其功能和作用，當(dāng)就不僅僅是“傳道授業(yè)解惑”了，除了最粗淺的 “指導(dǎo)”之義，“導(dǎo)”的導(dǎo)引概念，或許是最為重要的，也就是說(shuō)，作為“導(dǎo)師”，對(duì)學(xué)生、學(xué)員的 “方向性”引導(dǎo)、提點(diǎn)，為學(xué)生指路，幫助學(xué)生打開(kāi)、拓寬一條正確的、寬廣的藝術(shù)、學(xué)術(shù)之路，是最為核心的，只有這樣，“導(dǎo)師”的意義和價(jià)值才能從“師者”中凸立而出。
但是，事實(shí)如何呢？ 曾偶爾在微信上見(jiàn)到一個(gè)頗為活躍的青少年書(shū)法“導(dǎo)師”，以“決戰(zhàn)行書(shū)之巔”為名，傳授所謂的“一拓直下筆法與篆籀絞轉(zhuǎn)筆法”（前、后當(dāng)指其自認(rèn)的“二王筆法”“顏真卿筆法”），一看即讓人啼笑皆非 —— 自己不僅“惑”未能解，還生造概念、語(yǔ)義，強(qiáng)加于經(jīng)典之上，這樣的“無(wú)知”，連“傳道”都無(wú)法言及，又豈能“導(dǎo)引”？
十分佩服當(dāng)今書(shū)壇的一些年輕“導(dǎo)師”，自己的功課都還沒(méi)做好，自己的知識(shí)積累、學(xué)識(shí)修養(yǎng)離 “師者”尚有較大的差距，自己還屬于需要“導(dǎo)” 的階段，卻敢于舉起“大旗”設(shè)壇授徒，以一時(shí)的 “光鮮”去迷惑初入學(xué)書(shū)門徑的書(shū)法愛(ài)好者 —— 說(shuō)他們“誤人子弟”也許有點(diǎn)“大棒”，但若以“忽悠”來(lái)指稱，那還是大致準(zhǔn)確的。
最近，有一款在書(shū)法界很火的 APP ，搜羅了一大批創(chuàng)作界的青年“才俊”，不斷地推出系列課 程，規(guī)模之大，涉及書(shū)法愛(ài)好人士之廣，大有左右網(wǎng)絡(luò)書(shū)法培訓(xùn)之勢(shì)，進(jìn)而甚至還可能有改變書(shū)壇格局之態(tài)。它采用當(dāng)今十分流行的“免費(fèi)”“搶課” 的營(yíng)銷模式，實(shí)際上進(jìn)行著以“書(shū)法”為名的商業(yè) 運(yùn)營(yíng)，在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，影響力和滲透力的擴(kuò) 展十分迅速，很容易制造書(shū)法界的“網(wǎng)紅”，需要引起我們的關(guān)注。在商業(yè)運(yùn)營(yíng)的背景下，“利”的 因素必然是核心的，所以，這種微信平臺(tái)，“眼球 效應(yīng)”“熱度”“新鮮感”“語(yǔ)辭刺激”“宣導(dǎo)獨(dú)特”等等新媒體因素?zé)o所不用其極！“專業(yè)素養(yǎng)”“合格度”，往往并不是其搜羅導(dǎo)師的首要因素，所以，我們可能突然發(fā)現(xiàn)，你身邊的某某書(shū)家，突然發(fā)布了“系列課程”“專題課程”，但你卻很難接受他搖身一變的“導(dǎo)師”身份；仔細(xì)去“學(xué)習(xí)”他們的課程，你又可以發(fā)現(xiàn)，往往錯(cuò)漏百出，甚至胡編亂造，令明智者啞然失笑。這些泛濫的課程，缺少專業(yè)的監(jiān)審，只依賴于運(yùn)營(yíng)者的“良知”，其所傳之道、所解之惑，可能與書(shū)法本真已偏離，卻借著互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)，泛濫于書(shū)壇，甚至逐漸占據(jù)“主流”，真正令人擔(dān)憂！恐怕，若干年后，我們的書(shū)壇將要進(jìn)行一場(chǎng)大規(guī)模的書(shū)法知識(shí)和審美的糾偏行動(dòng)，或者說(shuō)，我們后一代的書(shū)法家，可能需要來(lái)一次書(shū)法傳統(tǒng)文化概念和審美范疇的重讀和重塑工程。
也許這是一種杞人憂天，但再仔細(xì)觀察審視，好像又不是。我們目前的書(shū)法教育，總讓人覺(jué)得不是那么正常，我們書(shū)法界“導(dǎo)師”滿天飛，但 “導(dǎo)引”的結(jié)果，好像并不是那么理想！
無(wú)論哪一個(gè)層面的書(shū)法教育，目前的指向、目標(biāo)，好像只有一個(gè)，即培養(yǎng)書(shū)法家，培養(yǎng)會(huì)員。社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的“研修班”“精英班”“導(dǎo)師班”，目的之明確，無(wú)須多言；青少年書(shū)法培訓(xùn)，也導(dǎo)引著一條少年書(shū)法家、青年書(shū)法家的“康莊大道”；而讓我們?yōu)橹駣^、欣喜，近十幾年得到大發(fā)展的高等書(shū)法教育，而今看來(lái)，大多的“體系”，最后的目標(biāo)，就是“書(shū)法家”！但，毋庸諱言的是，說(shuō)他們是“書(shū)法家”，不如說(shuō)，他們就是書(shū)法技術(shù)工人，勉強(qiáng)說(shuō)“高級(jí)”一點(diǎn)，充其量，也就是我們這個(gè)社會(huì)的“高級(jí)寫手”。
無(wú)論何種行業(yè)，最容易見(jiàn)“成效”、最容易用來(lái)考量、一般人最能投入其中的，都是“技術(shù)活”，書(shū)法行業(yè)概莫能外。社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的書(shū)法技法訓(xùn)練成為主導(dǎo)、主修，“技法”被導(dǎo)師們玩得 “出神入化”，學(xué)員們則“專用為務(wù)，鉆堅(jiān)仰高， 忘其疲勞，夕惕不息，仄不暇食……”，從“學(xué)技”“玩技”到“炫技”，這樣的“功用性”“功利性”，幾乎就是這些機(jī)構(gòu)的天然屬性；高等院校書(shū)法專業(yè)的學(xué)子們，本身大部分入學(xué)的文化成績(jī)就是短板，技法訓(xùn)練課的吸引力和投入度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于文化課程，而成為書(shū)法家的“敲門磚”，“創(chuàng)作”的作用大大超過(guò)“學(xué)問(wèn)”的作用，避難就易，人之天性，所以，這些“專業(yè)人才”，大都涌進(jìn)了創(chuàng)作領(lǐng)域，他們的“技術(shù)流”屬性，因?yàn)榇魃狭?“專業(yè)”的帽子，似乎顯得更為“正統(tǒng)”。
但現(xiàn)實(shí)往往是諷刺的，我們常常發(fā)現(xiàn)：專業(yè)的寫手和自學(xué)成才的寫手，同場(chǎng)“競(jìng)技”，可能前者還玩不過(guò)后者；專業(yè)的書(shū)法人才和業(yè)余的書(shū)法愛(ài)好者，因?yàn)橹\生，同樣辦著書(shū)法培訓(xùn)班，可能后者的學(xué)生還多過(guò)前者。當(dāng)然，這里的“前者” 只是指書(shū)法專業(yè)的“普通者”而已，優(yōu)秀者是永遠(yuǎn)無(wú)法以常態(tài)去衡量的。
這很容易讓人反思并引出一連串的詰問(wèn)：我們需要“書(shū)法專業(yè)”嗎？中國(guó)越來(lái)越多的高等學(xué)府開(kāi)設(shè)書(shū)法專業(yè)，有這個(gè)必要嗎？最終歸結(jié)一句，我們需要這么多的“書(shū)法家”嗎？ 其實(shí)，最為根本的問(wèn)題，即在于，當(dāng)書(shū)法教育的起點(diǎn)、過(guò)程和終點(diǎn)，都在“技法”二字，當(dāng)我們這個(gè)時(shí)代的書(shū)法藝術(shù)以“尚技”為主流，這還能具有專業(yè)高度嗎？這還能達(dá)到審美高度嗎？?jī)H就“尚技”這個(gè)概念上，我們的書(shū)法史早已顯示，“玩技”“炫技”的手段，正統(tǒng)人士是永遠(yuǎn)“玩” 不過(guò)江湖人士的；而且，當(dāng)代書(shū)法如果真就一如既往地“尚技”，恐怕就是自掘墳?zāi)?！可以想?jiàn)，在這個(gè)機(jī)器人制造越來(lái)越發(fā)達(dá)的時(shí)代，某一天，當(dāng)機(jī)器人用上了我們的書(shū)法技法“密碼”，機(jī)器人進(jìn)化之后，我們?nèi)祟惥透緹o(wú)法與機(jī)器人“比拼”書(shū)法了，作為藝術(shù)的書(shū)法可能就離我們?cè)絹?lái)越遠(yuǎn)了！如此，我們?nèi)蘸笠龅模褪切枰獊?lái)一場(chǎng)書(shū)法藝術(shù)的拯救工程了！
初覽此文，讀者可能會(huì)覺(jué)得前后話題不盡一貫，但如你仔細(xì)體察，當(dāng)能明了，前文所批，乃是“導(dǎo)”的亂象，是在大“書(shū)法教育”這個(gè)江湖上的專業(yè)缺失甚至是無(wú)知當(dāng)?shù)赖摹肮脂F(xiàn)狀”， 這些，連“技術(shù)流”者都是嗤之以鼻的；后文所批，則是“導(dǎo)”的方向，我們的“導(dǎo)師”們辛辛苦苦“導(dǎo)引”出的，竟然并不高端，甚至有悖于書(shū)法的本質(zhì)，還可能影響書(shū)法發(fā)展的前途，這是讓人憂慮的；而前后引出的共同思考，當(dāng)能歸結(jié)為一句話，我們當(dāng)代如火如荼的“書(shū)法教育”， 如果不回歸到（也可以說(shuō)前進(jìn)到）文化的立場(chǎng)、藝術(shù)的立場(chǎng)、美學(xué)的立場(chǎng)，則書(shū)法藝術(shù)就需要我們的下一代來(lái)拯救了！
聯(lián)系客服
