中國書法的發(fā)展自二王以后，一燈相傳，直至清代中晚期，隨著阮元、包世臣和康有為等一大批書法理論家的宣導(dǎo)和實(shí)踐，碑學(xué)開始成為中國書法史上一道亮麗的風(fēng)景線。雖然碑學(xué)在民國以后逐漸衰退，帖學(xué)重新振興，到今天已經(jīng)形成帖學(xué)為上的局面，但是，清代中晚期這二百年的碑學(xué)實(shí)踐還是給后世留下了許多思考和遐想的空間。直到今天，仍有許多書法理論研究者和創(chuàng)作者在不斷探究碑學(xué)的價值，并付諸實(shí)踐，取得了不小的成績。而這一切都?xì)w根于三百年前開始的那場碑學(xué)運(yùn)動，這場運(yùn)動“鄭燮、金農(nóng)發(fā)其機(jī)，鄧石如揚(yáng)其波，包世臣、康有為助其瀾，始成巨流耳”。[1]有人把這場運(yùn)動與晚明浪漫主義書風(fēng)聯(lián)系起來，認(rèn)為碑學(xué)萌芽于這種書風(fēng)中，并對傅山與碑學(xué)的關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)的論述和分析。然而，這不是問題的實(shí)質(zhì)，我們對這樣一場聲勢浩大的藝術(shù)思潮應(yīng)該抓住重點(diǎn)，直指要害，即闡明這場碑學(xué)運(yùn)動的實(shí)質(zhì)是什么，這是一個值得深入思考的問題。
阮元是清代碑學(xué)運(yùn)動中做官最大且最有實(shí)權(quán)的人物，他于乾隆五十四年（1789）中進(jìn)士，先后任禮部、兵部、戶部、工部侍郎，山東、浙江學(xué)政，浙江、江西、河南巡撫及漕運(yùn)總督、湖廣總督、兩廣總督、云貴總督等職，后升體仁閣大學(xué)士。其歷乾隆、嘉慶、道光三朝，高官厚祿，榮華一世。就是這樣一位朝廷重臣，在公務(wù)之馀竟然喜愛金石書法，且頗有心得，撰寫出《南北書派論》和《北碑南帖論》兩篇重要的學(xué)術(shù)文章，開碑學(xué)研究之先河。以現(xiàn)在的眼光來看，阮元當(dāng)時的觀點(diǎn)尚有許多不足，因碑學(xué)伊始，前無參考，且囿于當(dāng)時所見，觀點(diǎn)自然有些偏頗。可是，當(dāng)我們真正對碑學(xué)的前后過程進(jìn)行審視和思考時，阮元的思想又為我們研究清代碑學(xué)提供了思路，畢竟三朝老臣，家學(xué)淵源，其所見所思都是當(dāng)時學(xué)界的極致。阮元的《南北書派論》中有一段非常經(jīng)典的話：
書法變遷，流派混淆，非溯其源，曷返于古？蓋由隸字變?yōu)檎龝⑿胁?，其轉(zhuǎn)移皆在漢末、魏、晉之間；而正書、行草之分爲(wèi)南、北兩派者，則東晉、宋、齊、梁、陳為南派，趙、燕、魏、齊、周、隋為北派也。南派由鍾繇、衛(wèi)瓘及王羲之、獻(xiàn)之、僧虔等，以至智永、虞世南；北派由鍾繇、衛(wèi)瓘、索靖及崔悅、盧諶、高遵、沉馥、姚元標(biāo)、趙文深、丁道護(hù)等，以至歐陽詢、褚遂良。 [2]
阮元進(jìn)一步在《北碑南帖論》中將北派畫為碑學(xué)，將南派畫為帖學(xué)。這樣的畫分遭到后世許多人的批評，認(rèn)為他將書風(fēng)強(qiáng)化南北且歸類為北碑南帖是非常武斷的。但是，我們卻從他的畫分中領(lǐng)會到更深層的含義，引發(fā)新的思考：北方和南方的書法在東晉至唐初這一段時間是否一樣？如果不一樣，它們的差別在哪里？按照阮元的觀點(diǎn)：“南派乃江左風(fēng)流，疏放妍妙，長于尺牘，減筆至不可識?！迸蓜t是中原古法，拘謹(jǐn)拙陋，長于碑榜。” [3]這樣的說法是有道理的，自永嘉南遷以后，中國的歷史進(jìn)入東晉十六國和南北朝時期，南北為敵對國家，至隋唐完成統(tǒng)一，中間延續(xù)二百余年，二百余年是可以形成一種藝術(shù)傳統(tǒng)的，進(jìn)而產(chǎn)生藝術(shù)風(fēng)格的差異。南方自東晉以來沿襲漢魏舊制，禁碑之風(fēng)始終不減，所以，書法以尺牘為主要形式，出現(xiàn)風(fēng)流妍美的小行草。而北方不斷遭到草原少數(shù)民族的入侵，并數(shù)易國號，漢文化與胡風(fēng)碰撞融合的速度比較快，同時也比較頻繁，所以，書寫風(fēng)格一直無法統(tǒng)一。但是，由于受到北方少數(shù)民族文化風(fēng)尚的影響，書風(fēng)總體出現(xiàn)粗獷雄壯的氣象。我們將這一問題進(jìn)一步放大：在永嘉南遷以前，南方的書風(fēng)與北方有什么不同？東晉十六國和南北朝時期，北方是否也有尺牘風(fēng)雅？對這兩個問題的解釋將是我們抓取清代碑學(xué)實(shí)質(zhì)的關(guān)鍵所在。
對于第一個問題，我們應(yīng)進(jìn)一步拓展視野，因?yàn)槲鲿x立國的時間很短，只有五十年，在這之前是三國，依然是地分南北，文化存在巨大差異。再往前追溯，我們會發(fā)現(xiàn)，南北文化的差異古已有之，并早已形成各自的特點(diǎn)和傳統(tǒng)?！端鍟吩疲骸按蟮帜先思s簡，得其英華，北學(xué)深蕪，窮其枝葉。” [4]這種文化的差異是與地域文化的差異相吻合的。錢穆在《中國文化史導(dǎo)論》中說：“各地文化精神之不同，窮其根源，最先還是由于自然環(huán)境有分別，而影響其生活方式。再由生活方式影響到文化精神?！?[5]這種文化差異導(dǎo)致在漢末魏晉時期，因?yàn)楸狈綍▽τ谧`古法的學(xué)習(xí)和研究比南方更深入，所以，北方書法比南方書法更加厚重和正統(tǒng)，并孕育著創(chuàng)新和變化的潛質(zhì)。南方書風(fēng)相對比較保守，主要是對古法的學(xué)習(xí)和繼承比較少。因?yàn)槟戏揭恢辈皇浅⑼趸闹攸c(diǎn)，比如東漢經(jīng)學(xué)大師鄭玄在當(dāng)時影響非常大，但其影響力也只限于“世稱伊、雒以東，淮、漢以北，康成一人而已”。[6]鄭玄的經(jīng)學(xué)思想尚且沒有影響到江南，更何況書法這樣的末道小技又怎能遠(yuǎn)播江南？所以，永嘉南遷以前的江南，書學(xué)取法的資源非常有限，書風(fēng)變化的基因非常少，因此，書風(fēng)長期停滯不前，直到吳國滅亡南北一統(tǒng)，這種情況才開始發(fā)生轉(zhuǎn)變：“吳國滅亡以后，吳士趨慕洛陽新書風(fēng)已成氣候，當(dāng)晉室南遷，書藝中心由洛陽轉(zhuǎn)移到建康，保守的'吳士’書風(fēng)偃息了?！?[7]對于第二個問題我們無需太多思考，十六國和北朝肯定存在尺牘風(fēng)雅，這種書寫狀態(tài)在當(dāng)時的南北世族中普遍存在，因?yàn)槌郀┦紫仁菫閷?shí)用，南北上流社會的交流活動都離不開尺牘。但是，問題是北方世家大族長期處于異族統(tǒng)治之下，書風(fēng)自然受到影響和壓制，況且北方不禁碑，書碑之體自然是楷書和隸書，而且越古越好。在異族統(tǒng)治下的世家大族要為朝廷服務(wù)，書寫碑版的小心翼翼肯定要影響到尺牘的書寫，長期以往，北方尺牘風(fēng)雅就被碑版雄風(fēng)所壓制。所以，北方世家大族此時很難想見江南尺牘的風(fēng)流妍美?！额喪霞矣?xùn)》云：“梁氏秘閣散逸以來，吾見二王真草多矣，家中嘗得十卷，方知陶隱居、阮交州、蕭祭酒諸書，莫不得羲之之體，故是書之淵源?！?[8]顔氏是北齊大族，顔之推見到二王真跡的震驚足可以說明當(dāng)時的南北尺牘書風(fēng)差異很大。
綜上所述，阮元南北書派的立論是有一定道理的，但他不應(yīng)該非常明確畫為北碑和南帖，因?yàn)楸灰欢ǘ际潜狈降模膊灰欢ǘ际悄戏降?。但是，他卻為后世的碑學(xué)研究指明了方向：在二王帖學(xué)之外，還存在著碑學(xué)這一重要的書法資源，“是故短箋長卷，意態(tài)揮灑，則帖擅其長。界格方嚴(yán)，法書深刻，則碑據(jù)其勝”。[9]而且，碑版大多在北方，較多地保留了篆隸古法，這是北碑對于江南帖學(xué)的技高一籌。他的這種思想實(shí)際是對即將到來的碑學(xué)運(yùn)動的一種呼吁和暗示，即要從碑學(xué)中汲取篆隸古法的資源，來彌補(bǔ)帖學(xué)的羸弱和不足。從這一點(diǎn)來看，阮元對碑學(xué)運(yùn)動有首創(chuàng)之功，因?yàn)樽运?，清代碑學(xué)運(yùn)動一直延續(xù)著這樣的思想。
阮元曾有一段論述《蘭亭序》真?zhèn)蔚脑捳Z：“《蘭亭帖》之所以佳者，歐本則與《化度寺碑》筆法相近，褚本則與《褚書圣教序》筆法相近，皆以大業(yè)北法為骨，江左南法為皮，剛?cè)岬靡?，健妍合度，故為致佳。若原本全是右軍之法，則不知更何境象矣！” [10]他的這段論述至少顯示出三個信號：一是承認(rèn)帖學(xué)的代表作《蘭亭序》是佳作，但這樣的佳作是唐人創(chuàng)造的；二是唐人臨摹本是以“大業(yè)北法為骨，江左南法為皮”，很顯然，他是提倡北碑的，但也需要江南帖學(xué)的充實(shí)和豐盈；三是原本《蘭亭序》未必比唐臨摹本好，因?yàn)樘拼R摹本是典型的“碑帖融合”之作。所以，阮元在這里已經(jīng)提出了碑帖融合的觀點(diǎn)，他提倡北碑，但絕不反對南帖，北碑和南帖是可以融合的。這樣的觀點(diǎn)在我們今天看來仍然具有先進(jìn)意義。而唐人就是典型的碑帖融合，隋朝完成南北統(tǒng)一，南北文化藝術(shù)進(jìn)行了廣泛而深入的交流與融合，而藝術(shù)融合的表現(xiàn)往往具有滯后性，隋統(tǒng)一后的書風(fēng)融合直到唐初才在書法家的筆下表現(xiàn)出來，所以，唐初的書法比后來的顔柳更具有初創(chuàng)時代的原汁原味?！短m亭序》則更因?yàn)槭桥R摹之作而增加了碑帖融合的味道，所以，歐褚臨摹本才異常精彩。阮元甚至認(rèn)為:“唐太宗所得《蘭亭序》，恐是梁陳時人所書。歐、褚二本，直是以唐人書法，錄晉人文章耳?！?[11]《蘭亭序》的真?zhèn)挝覀儾辉诖思?xì)究，但以唐人書法抄錄晉人文章的說法則是非常有道理的。
包世臣在阮元之后撰寫了著名的《藝舟雙楫》，他花了很大氣力來分析用筆問題，形成了以筆法為核心的書論體系。但是，包世臣的中心目的還是要化古為用，即今天的書寫應(yīng)融冶碑帖合二為一，進(jìn)一步拓展書法臨摹和創(chuàng)作的取法資源。包世臣對碑學(xué)的宣導(dǎo)比阮元更進(jìn)了一步，因?yàn)樗麖墓P法的角度推出北碑，使得當(dāng)時對北碑的學(xué)習(xí)具有了可操作性。但是，包世臣從來都不反對帖學(xué)，他不但對帖學(xué)的經(jīng)典大力宣揚(yáng)，而且他本人一直沒有放棄對帖學(xué)的取法和學(xué)習(xí)。他晚年幾乎把全部精力都用在對帖學(xué)的研究上，五十八歲時作《刪定吳郡書譜序》，五十九歲又寫出《十七帖疏證》。他對于碑帖融合有自己獨(dú)到的看法：“嘗論右軍真行草法皆出漢分，深入中郎；大令真行草法導(dǎo)源秦篆，妙接丞相?！?[12]他認(rèn)爲(wèi)二王父子的書法之所以精妙就是因爲(wèi)他們學(xué)習(xí)古法，其真行草書都是從篆隸中來。這一觀點(diǎn)是對阮元書學(xué)思想的拓展和發(fā)揚(yáng)。同時，包世臣長期浸淫孫過庭《書譜》和蘇東坡手札等帖學(xué)經(jīng)典，對于北碑則取法甚少。何紹基曾評價他：“包慎翁之寫北碑，蓋先于我二十年，功力既深，書名甚重于江南，從學(xué)者相矜以包派，余以橫平豎直四字繩之，知其于北碑未得髓也?！?[13]在包世臣的書法世界里，帖學(xué)經(jīng)典仍是他最喜歡的，他只是批駁人們對宋明刻帖的盲目崇拜和學(xué)習(xí)，同時宣導(dǎo)對于魏碑的取法和學(xué)習(xí)。在《歷下筆譚》中，包世臣系統(tǒng)闡釋了篆隸真草原為一體的觀點(diǎn)：“竊謂大篆多取象形，體勢錯綜；小篆就大篆減為整齊；隸就小篆減為平直；分則縱隸體而出以駿發(fā)；真又約分勢而歸于遒麗。相承之故，端的可尋。故隸真雖為一體，而論結(jié)字則隸書為分源，論用筆則分為真本也。” [14]這一論述將篆隸真草諸體的演變統(tǒng)一于一條主線，使諸體形成了一種以古法為中心的書法體系。那這種古法從哪里求得呢？包世臣提出：“故欲見古人面目，斷不可舍斷碑而求匯帖已?！?[15]包世臣批判帖學(xué)中的匯帖，宣導(dǎo)對碑學(xué)的取法和學(xué)習(xí)，但對于有古法的經(jīng)典帖學(xué)一樣醉心。所以，他對于碑帖融合的主張與阮元的思想如出一轍。
很多人認(rèn)為尊碑抑帖是康有爲(wèi)的書學(xué)思想，但如果將阮元、包世臣和康有為三人的書學(xué)觀點(diǎn)放在一起來審視，我們就會發(fā)現(xiàn)，康有為對帖學(xué)也不是深惡痛絶，他反對的仍然是那些不斷被翻刻已失去晉人精神氣度的刻帖?！皶x人之書流傳曰帖，其真跡至明猶有存者，故宋、元、明人之為帖學(xué)宜也。夫紙壽不過千年，流及國朝，則不獨(dú)六朝遺墨不可復(fù)睹，即唐人鈎本，已等鳳毛矣。故今日所傳諸帖，無論何家，無論何帖，大抵宋、明人重鈎屢翻之本。名雖羲、獻(xiàn)，面目全非，精神尤不待論。” [16]康有為在《廣藝舟雙楫·尊碑第二》開篇即提出自己的觀點(diǎn)，他不反對學(xué)習(xí)魏晉流傳下來的帖學(xué)真跡，他自己就學(xué)過蘇軾、米芾等帖學(xué)大家。但他更推崇北碑，尤其是六朝碑版，他認(rèn)爲(wèi)六朝碑版保存完好，字畫清晰，去漢魏未遠(yuǎn)，古意尚存?？涤袪?wèi)立意的主旨是“變法”，要變革帖學(xué)的低迷和羸弱，但他不是破舊立新，而是主張回到古代去。他認(rèn)為上古、秦漢和魏晉的書法才是完美的，而唐以后則每況愈下。他説：“然二王之不可及，非徒其筆法之雄奇也，蓋所取資皆漢、魏間瑰奇?zhèn)愔畷?，故體質(zhì)古樸，意態(tài)奇變，后人取法二王僅成院體，雖欲稍變，其與幾何，豈能復(fù)追蹤古人哉！” [17]這一觀點(diǎn)與阮元相近，他認(rèn)爲(wèi)二王經(jīng)典也是上承漢魏古法，所以精妙，而后人學(xué)二王卻拋卻古法，徒成其形，缺乏生機(jī)和活力。這是康有為所反對的。他希望能從漢魏古法中尋找導(dǎo)致帖學(xué)羸弱的因數(shù)，他因此而選擇了保存較多古法的六朝碑刻：“今日欲尊帖學(xué)，則翻之已壞，不得不尊碑；欲尚唐碑，則磨之已壞，不得不尊南北朝碑?！?[18]在《廣藝舟雙楫》中有《寶南第九》《卑唐第十二》兩篇文章，康有為對二王帖學(xué)異常推崇，衹是對沒有從古法中取法的唐碑充滿了批判，這種批判的意味與對宋代以后匯帖的批判是一致的。所以，用尊碑抑帖來概括康有為的書學(xué)思想是不準(zhǔn)確的?？涤袨榈闹行哪康倪€是要從北碑中取法，來調(diào)整和恢復(fù)唐代以來帖學(xué)無古法的情況，這是典型的“融碑入帖”。香港中文大學(xué)藏康有為《天青室白聯(lián)》，聯(lián)上自題云：“自宋以后千年皆帖學(xué)，至近百年始講北碑。然張廉卿集北碑大成，鄧元白寫南碑、漢隸而無帖，包慎伯全南帖而無碑。千年以來，未有集北碑南帖之成者。況兼漢分、秦篆、周籀而陶冶之哉！鄙人不敏，謬欲兼之。鄙人創(chuàng)此千年未有之新體，沉布政子培望而識之，鄭叔問識而奪取，移贈翰臣，得人哉！” [19]此語可看作康有為融碑入帖的宣言，他把碑帖融冶提升到了一個前所未有的高度，即將六朝碑、南帖、秦篆漢隸、周籀等全都融合起來，創(chuàng)造一種新體。這是碑帖融合的最高理想。
通過以上分析可以看出，在清代碑學(xué)運(yùn)動的大旗下，阮元、包世臣和康有為對碑學(xué)大力宣導(dǎo)，但他們并沒有徹底否定帖學(xué)，他們對于帖學(xué)經(jīng)典即那些充滿了魏晉古法的帖學(xué)作品還是非常推崇的，他們反對的是唐代以來無古法的唐碑和刻帖。所以，他們的目的是要把書法恢復(fù)到唐代以前的狀態(tài)。同時，清代乾嘉年間開始出現(xiàn)的金石研究也已蔚為大觀，“碑學(xué)之興，乘帖學(xué)之壞，亦因金石之大盛也”。 [20]于是，向秦漢篆隸和六朝碑版取法和學(xué)習(xí)的呼聲便壓倒了一切。在當(dāng)時，將這種呼聲付諸實(shí)踐的代表人物是布衣書法家鄧石如。
碑學(xué)不是對帖學(xué)的徹底反叛，而是借助碑學(xué)復(fù)活帖學(xué)古法。這是我們通過前面的分析得出的結(jié)論。但是，要真正提倡碑學(xué)復(fù)活古法在實(shí)踐操作層面還面臨著很多困難，因?yàn)?，帖學(xué)千年來的流傳已經(jīng)形成一股巨大的影響力，要想從這種影響力的籠罩中徹底解放出來則需要有一種壯士斷腕的氣魄。阮元、包世臣和康有為雖大力宣導(dǎo)碑學(xué)復(fù)活古法，但是他們的筆下無一不流淌著帖學(xué)的血脈，因?yàn)槲娜耸看蠓虻纳矸輿Q定了他們根本無法擺脫帖學(xué)的束縛和籠罩。對于這一問題，鄧石如的出現(xiàn)則是一個契機(jī)，也是歷史使然，他的布衣身份決定了他在這場運(yùn)動中所發(fā)揮的作用是獨(dú)一無二的。
據(jù)記載：“君少以貧故，不能從學(xué)，逐村童，采樵，販餅餌，負(fù)之轉(zhuǎn)鬻，日以其贏給饘粥。暇即從諸長老問經(jīng)書句讀，效木齋先生篆刻及隸古書。” [21]石如家境貧寒，勉強(qiáng)度日尚且難支，讀書和參加科舉考試與他根本無緣。但是他謙虛好學(xué)，能主動向身邊長輩問學(xué)，并受父親影響學(xué)習(xí)篆刻和篆隸書法。這樣的經(jīng)歷就使鄧石如既不受功名利祿的羈絆，同時還有一定的學(xué)問基礎(chǔ)并有主動求學(xué)的精神，這樣的精神為他日后游學(xué)四方學(xué)習(xí)古法奠定了基礎(chǔ)。他的書法受父祖影響，以篆書、隸書為根基，既沒有傳統(tǒng)文人的審美取向，也沒有傳統(tǒng)文人的帖學(xué)背景。所以，對于清代碑學(xué)運(yùn)動來説，鄧石如的出現(xiàn)恰恰迎合了那個時代的需要，要徹底打開碑學(xué)實(shí)踐的路徑非得有他這樣乾凈利落的人不可。鄧石如三十二歲在壽春書院得識當(dāng)時的書法名家梁巘，梁巘推薦他到江南收藏大家梅镠家，他以八年之功遍臨梅家所藏篆隸諸拓本，終于大成。在鄧石如的學(xué)書經(jīng)歷中沒有關(guān)于臨習(xí)帖學(xué)的記載，這應(yīng)該與其因家貧而無法接觸到當(dāng)時的名家法帖有關(guān)。其年少時隨父親學(xué)習(xí)篆刻及篆隸書也只是一種臨時行爲(wèi)，其間或許會受到一些帖學(xué)的影響，但后來得識梁巘入江南梅家則使其徹底拋開帖學(xué)，進(jìn)入對碑學(xué)古法的傾心臨摹和學(xué)習(xí)中。
鄧石如自言：“吾篆未及陽冰，而分不減梁鵠?！?[22]世人也多認(rèn)爲(wèi)鄧石如的隸書成就超過篆書，趙之謙謂：“國朝人書以山人為第一，山人以隸書為第一；山人篆書筆筆從隸書出，其自謂不及少溫當(dāng)在此，然此正自越少溫，善易者不言易，作詩必是詩，定知非詩人，皆一理。” [23]鄧石如的隸書取法廣博，遍臨諸帖，許承堯曾評價他“以布衣起衰振懦”，這樣的評價非常準(zhǔn)確。鄧石如之前的隸書綿軟無力，缺乏生機(jī)。所以，鄧石如取法的對象都是那些雄壯威武的經(jīng)典隸書碑拓，他早年的隸書多具廟堂之氣，中年開始集古字，一幅作品往往參略百家，并能融會貫通自成面目，晚年形成自己獨(dú)立的風(fēng)格。因?yàn)闆]有學(xué)宋元以來刻帖羸弱氣象的經(jīng)歷，所以，他的隸書取法單純而高古。清代方履籛論曰：“寓奇于平，囿巧于樸，因之以起意，信筆以賦形。左右不能易其位，初終不能改其步。體方而神圓，毫剛而墨柔?？轁櫹嗌⒛獪y。有十蕩十決之雄，兼一觴一詠之樂?！?[24]一改清代以前隸書的拘束與刻板。
鄧石如的篆書全用隸書筆法，以隸書筆意寫篆，改變以往篆書名家“畫篆”的單調(diào)氣息。尤為難得的是，鄧石如篆書的取法對象還指向了秦漢瓦當(dāng)和碑額那種方形篆字，再與隸書筆意融合，所以，他筆下的篆書面目就與以往大不相同了。包世臣對此有評價：“山人篆法以二李為宗，而縱橫闔辟之妙，則得之史籀，稍參隸意，殺鋒以取勁折，故字體微方，與秦漢瓦當(dāng)額文尤近。” [25]在鄧石如的努力下，篆書的用筆更加豐富，方中帶圓，圓中帶方，方圓摻雜，筆法變化莫測，不可端倪。他不再像李斯、李陽冰那樣只注重對線條的描畫和對形式的描摹，而是真正在寫篆書，讓人從其篆書的線條和字形中感受到了鮮活的生命力。在鄧石如的引導(dǎo)和啟迪下，其后學(xué)吳熙載、趙之謙和吳昌碩等人進(jìn)一步發(fā)展了他寫篆的思想，不斷創(chuàng)造篆書的新面目。自鄧石如以后，篆書境界大開，出現(xiàn)了許多卓有成就的篆書家和經(jīng)典的篆書作品。康有爲(wèi)對此有很高的評價：“完白山人未出，天下以秦分為不可作之書，自非好古之士，鮮或能之。完白既出之后，三尺豎僮僅解操筆，皆能為篆。吾嘗謂篆法之有鄧石如，猶儒家之有孟子，禪家之有大鑒禪師。皆直指本心，使人自證自悟；皆具廣大神力功德以為教化主，天下有識者，當(dāng)自知之也?！?[26]而鄧石如篆書取得非凡成就的重要原因就是隸書筆法的參與，這種隸書筆法對篆書的介入可以說是在原有的篆書生命體里注入了一劑強(qiáng)勁的活力，篆書在鄧石如的筆下出現(xiàn)了勃勃的生機(jī)。
鄧石如的行草書比起其篆隸來遜色不少，因?yàn)樗麑ψ`古法投入的時間和精力實(shí)在太多。但是，鄧石如卻做了一個大膽的嘗試，他在行草線條中雜糅進(jìn)具有金石氣的篆隸筆法，表現(xiàn)出蒼茫渾厚的美感。這樣的創(chuàng)作在鄧石如那個時代還沒有發(fā)展到成熟和完善，所以，其行草書的表現(xiàn)面目并不成功，但是，他畢竟是在二王以外另開了一條路徑，這一路徑正是阮元及鄧石如之后的包世臣和康有為都在努力宣導(dǎo)和鼓吹的，這就是融碑入帖的創(chuàng)作路徑。其實(shí)這樣的想法在明代就已有人提出，但無人付諸實(shí)踐。明人孫鑛云：“余不解篆書，第微識其意，若能用之真行草間，良是妙境?！?[27]在這一問題上，鄧石如進(jìn)行了大膽實(shí)踐，他雖然沒有取得創(chuàng)作的徹底成功，但畢竟為后人開了一條新路。對此包世臣曾有過預(yù)言：“唯草書一道，懷寧筆勢固如銅墻鐵壁，而虛和遒麗，非其所能。尚留片席，使后來者自擇所處?！?[28]鄧石如之后的何紹基、趙之謙、康有為和于右任等按照他的路徑向前探索，都取得了非凡的成績。
鄧石如終生都在進(jìn)行碑學(xué)的實(shí)踐與探索，他沒有太多的書學(xué)論述，他自始至終都在進(jìn)行對篆隸古法的取法和學(xué)習(xí)，并將其在現(xiàn)實(shí)書寫中不斷復(fù)活。無論是其隸書的欲博之氣，還是篆書的書寫性，還有碑味十足的行草書，鄧石如都將碑學(xué)運(yùn)動二百年諸位碑學(xué)理論家的理想變成現(xiàn)實(shí)。從這個意義上講，鄧石如是一位具有開拓和創(chuàng)造精神的偉大書法家。正如現(xiàn)代著名書法家沙孟海先生所言：“清代書人，公推為卓然大家的，不是東閣大學(xué)士劉墉，也不是內(nèi)閣學(xué)士翁方綱，偏是那位藤杖芒鞋的鄧山人?！?[29]這個評價足以讓鄧石如彪炳千古、永載史冊。
注釋：
[1]? 丁文雋《書法精論》，中國書店，1983年版，第68頁。
[2]? 阮元《南北書派論》，《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年版，第630頁。
[3]? 同[2]。
[4]? 魏徵、令狐德棻《隋書》卷七五《儒林傳》，中華書局，1973年版，第1706頁。
[5]? 錢穆《中國文化史導(dǎo)論》，九州出版社，2011年版，第2頁。
[6]? 歐陽修、宋祁等《新唐書》卷二百《儒學(xué)下·元行沖傳》，中華書局，1975年版，第5692頁。
[7]? 劉濤《中國書法史·魏晉南北朝卷》，江蘇教育出版社，2002年版，第49頁。
[8]? 王利器《顔氏家訓(xùn)集解》，中華書局，2014年版，第541頁。
[9]? 阮元《南北書派論》，《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年版，第637頁。
[10]? 阮元《王右軍蘭亭詩序帖二跋》，《揅經(jīng)室三集》卷一，中華書局，1993年版，第599—600頁。
[11]? 甘熙《白下瑣言》，《蘭亭論辯》，文物出版社，1973年版，第46頁。
[12]? 包世臣《藝舟雙楫》，《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年版，第641頁。
[13]? 何紹基《東洲草堂書論鈔》，崔爾平編《明清書法論文選》，上海書店出版社，1994年版，第481頁。
[14]? 包世臣《藝舟雙楫》，《歷代書法論文選》，第650頁。
[15]? 包世臣《藝舟雙楫》，《歷代書法論文選》，第646頁。
[16]? 康有爲(wèi)《廣藝舟雙楫》，《歷代書法論文選》，第754頁。
[17]? 康有爲(wèi)《廣藝舟雙楫》，《歷代書法論文選》，第794頁。
[18]? 康有爲(wèi)《廣藝舟雙楫》，《歷代書法論文選》，第756頁。
[19]? 劉正成主編，王澄分卷主編《中國書法全集·康有爲(wèi)、梁啓超、羅振玉、鄭孝胥卷》，榮寶齋出版社，1993年版，第71頁。
[20]? 康有爲(wèi)《廣藝舟雙楫》，《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年版，第755頁。
[21]? 李兆洛《石如鄧君墓志銘》，穆孝天、許佳瓊編著《鄧石如研究資料》，人民美術(shù)出版社，1988年版，第219頁。
[22]? 趙爾巽《清史稿》卷五○三，《藝術(shù)傳二·鄧石如》，中華書局，1977年版，第13893頁。
[23]? 馬宗霍《書林藻鑒·書林記事》，文物出版社，1984年版，第222頁。
[24]? 方履籛《萬善花室文稿·鄧石如隸書贊并序》，《叢書集成新編·78》，新文豐出版公司，1985年版，第96頁。
[25]? 包世臣《鄧石如傳》，穆孝天、許佳瓊編著《鄧石如研究資料》，人民美術(shù)出版社，1988年版，第327頁。
[26]? 康有爲(wèi)《廣藝舟雙楫》，《歷代書法論文選》，第790頁。
[27]? 孫鑛《書畫跋跋》，崔爾平編《歷代書法論文選續(xù)編》，上海書畫出版社，1979年版，第256頁。
[28]? 包世臣《藝舟雙楫》，《歷代書法論文選》，第672頁。
[29]? 沙孟?！渡趁虾Ｕ摃鴧哺濉?，上海書畫出版社，1987年版，第39頁。
原文載于《書法研究》2016年04期
聯(lián)系客服
