在經(jīng)歷了蘇芬戰(zhàn)爭的洗禮之后，蘇聯(lián)高層意識(shí)到蘇軍急需一次徹底的軍事改革。原因是蘇軍在蘇芬戰(zhàn)爭中贏得的是一次慘勝，超過20萬人的傷亡讓這次勝利如此苦澀。蘇聯(lián)不得不承認(rèn)一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，那就是在經(jīng)過了“大清洗”之后，蘇聯(lián)的軍隊(duì)已經(jīng)成了外強(qiáng)中干的典范。同時(shí)，機(jī)械化作戰(zhàn)已經(jīng)成為了未來的主流，如果蘇軍不能在此時(shí)迎頭追上，那么未來蘇聯(lián)可能就再無機(jī)會(huì)了，所以一次軍事改革已經(jīng)刻不容緩。
指揮體系的改革
首先需要改革的便是結(jié)束大清洗后的指揮體系混亂，這也是蘇聯(lián)在當(dāng)時(shí)最為緊迫的問題。在將大批有經(jīng)驗(yàn)的軍官槍斃或是拋入盧比揚(yáng)卡之后，蘇軍的指揮系統(tǒng)就凸顯一個(gè)混亂不堪。為了填補(bǔ)軍官空缺，許多資歷尚淺的年輕軍官迅速得到了晉升，可這些軍官的資歷太淺，很多原本只是較為優(yōu)秀的下級(jí)軍官，在戰(zhàn)術(shù)層面上或許十分優(yōu)秀，但在戰(zhàn)役層面上卻幾乎沒有得到什么深造，指望他們來指揮軍隊(duì)顯然是不現(xiàn)實(shí)的，蘇芬戰(zhàn)爭初期蘇軍的失敗就證明了這一點(diǎn)。
沒有優(yōu)秀軍官指揮的軍隊(duì)就是個(gè)無頭巨人，蘇軍為此在冬季戰(zhàn)爭中用士兵的鮮血支付了高昂的學(xué)費(fèi)，恢復(fù)軍隊(duì)的指揮系統(tǒng)是當(dāng)務(wù)之急。迫于緊迫的形勢(shì)，蘇聯(lián)高層不得不釋放一批被關(guān)押的將領(lǐng)，這批人大多是被查證在政治上是可靠和無罪的，或是暫時(shí)查證不出什么的。比如說羅科索夫斯基就是被關(guān)押的將領(lǐng)，在被查證在政治上沒有問題后在1940年被釋放。不過，羅科索夫斯基被釋放前還被帶去“槍斃”，只不過他是吃了一發(fā)空包彈，算是個(gè)蘇聯(lián)式的“驚喜”吧。
同時(shí)，蘇聯(lián)急需解決另外一個(gè)指揮問題，那就是被視為蘇軍靈魂所在的政委。在大清洗時(shí)期蘇聯(lián)的政委們的地位被快速提升，這也是蘇聯(lián)官僚制度和政治制度的一個(gè)特點(diǎn)，在特訂立時(shí)期保證了蘇聯(lián)的正常運(yùn)作?？墒沁@些政委們也帶來了許多問題，這些人在政治上固然是可靠的，戰(zhàn)斗時(shí)也頗有勇氣，但他們?cè)谲娛聦I(yè)上有所欠缺的政委們非常蠻橫，作戰(zhàn)時(shí)偏好政治原則而忽略實(shí)戰(zhàn)，往往會(huì)因?yàn)橐恍┖翢o意義的政治原因而干預(yù)指揮。
典型例子是一級(jí)集團(tuán)軍級(jí)政委，列夫·扎哈洛維奇·麥赫利斯，此人在政治上固然是可靠的，但是為人粗暴、蠻橫，思維極度教條化和極端化，常常干預(yù)軍事主官的指揮，甚至下達(dá)許多錯(cuò)誤的命令，最終導(dǎo)致指揮體系徹底混亂，繼而造成蘇軍在戰(zhàn)場上的嚴(yán)重?fù)p失。無論是在蘇芬戰(zhàn)爭時(shí)期，亦或是后面的蘇德戰(zhàn)爭時(shí)期，他都曾干預(yù)過許多高級(jí)將領(lǐng)的指揮，如梅列茨科夫、鐵木辛哥、彼得羅夫、波波夫等將領(lǐng)都十分厭惡他，蘇軍在刻赤半島的失敗也和此人有關(guān)。
這類事情在當(dāng)年的蘇聯(lián)并不少見，甚至可以說是常態(tài)化存在。很明顯，繼續(xù)讓政委們擁有和軍事主官們相等的權(quán)力是不合適的，缺乏軍事素養(yǎng)的政委們注定是不能取代軍官的作用的。為了恢復(fù)軍官們的權(quán)力和名譽(yù)，蘇聯(lián)重新恢復(fù)了曾被廢止的將級(jí)軍銜，大批高級(jí)軍官得到了晉升和獎(jiǎng)勵(lì)。而政委則在一定程度上被削弱了權(quán)力，在指揮系統(tǒng)中與軍事主官是從屬關(guān)系。
當(dāng)然，出于某些政治上的因素，蘇聯(lián)對(duì)于政委的權(quán)限削弱非常緩慢，甚至是只停留在紙面上。在未來的一段時(shí)間內(nèi)政委們?cè)趯?shí)際上仍舊掌握比軍事主官更高的權(quán)力，尤其是體現(xiàn)在高級(jí)政委上，這也在日后的蘇德戰(zhàn)爭中帶來了災(zāi)難性的后果。
機(jī)械化軍的組建和失敗
在蘇聯(lián)忙于重塑軍隊(duì)的指揮體系時(shí)，蘇聯(lián)也意識(shí)到了機(jī)械化部隊(duì)的必要性，芬蘭戰(zhàn)役中蘇聯(lián)機(jī)械化部隊(duì)的突破是勝負(fù)的關(guān)鍵要素。過去蘇聯(lián)曾擁有4個(gè)極具潛力的坦克軍，但因?yàn)槟承┱我蛩囟怀蜂N編制，如今看來這是一個(gè)錯(cuò)誤的決定。也同樣是在1940年的法國戰(zhàn)役中，德國裝甲部隊(duì)在低地國家和法國的行動(dòng)中表現(xiàn)優(yōu)異，讓蘇聯(lián)那些旅級(jí)機(jī)械化部隊(duì)在作戰(zhàn)效率上相形見絀。最終蘇聯(lián)決心重新發(fā)展大編制的機(jī)械化部隊(duì)，并廢除了過去裁減大編制機(jī)械化部隊(duì)的錯(cuò)誤決定。
同年7月6日，蘇聯(lián)高層批準(zhǔn)組建8個(gè)機(jī)械化軍，后又在1941年2月額外組建21個(gè)機(jī)械化軍，并組建獨(dú)立的坦克師和機(jī)械化旅。此舉可以視為蘇聯(lián)重新?lián)炱鹆恕按罂v深戰(zhàn)術(shù)”，這些新組建的機(jī)械化軍每一個(gè)在紙面上都擁有2個(gè)坦克師和1個(gè)摩托化師，合計(jì)36080名官兵和1031輛坦克。相比于過去的坦克軍，這些機(jī)械化軍無疑是更加強(qiáng)大，理論上應(yīng)該擁有更強(qiáng)的作戰(zhàn)能力，可實(shí)際情況遠(yuǎn)非如此了。
組建更大編制的機(jī)械化部隊(duì)是正確，在戰(zhàn)爭中它自有其價(jià)值，但蘇聯(lián)在當(dāng)時(shí)并不具備組建如此之多的機(jī)械化軍的能力。蘇聯(lián)那如同兩極管一樣的官僚制度和政治模式，導(dǎo)致他們?cè)诮M建機(jī)械化軍時(shí)忽略了自身的實(shí)際問題。
蘇聯(lián)的庫利克元帥反對(duì)組建大編制的機(jī)械化部隊(duì)，并非是因?yàn)樗匾暸诒雎詸C(jī)械化部隊(duì)，而是因?yàn)樘K聯(lián)在當(dāng)時(shí)不具備組建如此多的大編制機(jī)械化部隊(duì)的能力，既沒有充足的適應(yīng)機(jī)械化作戰(zhàn)的官兵，也無法向部隊(duì)提供充足的坦克，貿(mào)然組建如此之多的機(jī)械化軍實(shí)則是一種災(zāi)難。
倉促組建的機(jī)械化軍缺乏有經(jīng)驗(yàn)的官兵和能滿足編制需求的坦克，真正達(dá)到編制要求的機(jī)械化軍少之又少，新式的T-34中型坦克和KV-1重型坦克嚴(yán)重不足，且所有機(jī)械化軍都缺乏后勤用的車輛，甚至于很多機(jī)械化軍根本就是個(gè)空架子。
與此同時(shí)，所有機(jī)械化軍都過分側(cè)重作戰(zhàn)力量，并且忽視了后勤對(duì)機(jī)械化軍的必要性，這導(dǎo)致這些機(jī)械化軍即便是滿編狀態(tài)，也無法發(fā)揮出應(yīng)有的戰(zhàn)斗力。在實(shí)戰(zhàn)表現(xiàn)方面，蘇德戰(zhàn)爭初期幾乎所有的機(jī)械化軍都一敗涂地，作戰(zhàn)效率反不如那些短小精悍的坦克旅。
日后蘇德戰(zhàn)爭中，機(jī)械化軍的慘敗迫使蘇聯(lián)高層承認(rèn)蘇軍尚不具備采用大編制機(jī)械化部隊(duì)的能力，部隊(duì)也不是很適應(yīng)大規(guī)模的裝甲戰(zhàn)，迫不得已他們未來的一段時(shí)間內(nèi)都采用了更小編制的坦克旅和機(jī)械化旅，而這只能算是一種亡羊補(bǔ)牢的做法了。
結(jié)語
總體來說，蘇聯(lián)在1940年推行的軍事改革其初衷自然是好的，但在改革過程中蘇聯(lián)特有的官僚制度導(dǎo)致這次改革并不能達(dá)到應(yīng)有的效果。簡單說就是有效果，但不夠多。有太多的問題沒有被重視，太多的決策沒有被嚴(yán)格落實(shí)，指揮體系上的混亂很難依靠簡單的策略更迭來解決，倉促組建的機(jī)械化軍本該成為蘇聯(lián)的尖刀，可最后卻淪為了一個(gè)失敗產(chǎn)物。這一切在改革開始時(shí)尚沒有顯現(xiàn)，從蘇聯(lián)高層的角度來看改革是成功的，但蘇德戰(zhàn)爭的爆發(fā)將證明這次改革的失敗，而學(xué)費(fèi)則是在戰(zhàn)爭要付出更多官兵的生命。
聯(lián)系客服
