前面荀子分析了齊國、魏國、秦國三國軍隊的優(yōu)劣，然后又聲明仁義之師才是真正的最強軍隊。那么，就不得不回答一個問題，歷史上那么多名將都是靠陰謀詭計打了勝仗的，為什么荀子你卻說仁義之師才是最強軍隊呢？難道你的仁義，可以和別人的陰謀詭計來較量嗎？這總是讓人覺得不妥的。
于是荀子開始進(jìn)一步的闡明戰(zhàn)場上的道理：
“兼是數(shù)國者，皆干賞蹈利之兵也，傭徒鬻賣之道也，未有貴上安制綦節(jié)之理也。諸侯有能微妙之以節(jié)，則作而兼殆之耳?！?/span>
荀子表示，前面說的那些當(dāng)時人以為的強國強軍，都是一些為了追求物質(zhì)利益而打仗的士兵，就好像是一群拿自己生命做生意的小商人，他們是必然比不上真正的仁義之師的。如果現(xiàn)在天下的諸侯能夠稍微懂一點兒軍事上的節(jié)制之道，那么那些所謂的強軍都不是他們的對手。
“故招近募選，隆埶詐，尚功利，是漸之也；禮義教化，是齊之也。故以詐遇詐，猶有巧拙焉；以詐遇齊，辟之猶以錐刀墮太山也，非天下之愚人莫敢試?！?/span>
因此，那些簡單的通過金錢刺激，通過陰謀詭計來打仗的軍隊，它是一個烏合之眾的狀態(tài)；而通過禮儀教化訓(xùn)練出來的軍隊，則是整齊若一的強軍。這里的“漸”字具體當(dāng)作何意來解釋呢？我也不是特別的清楚，但是與之后的“齊”對比，我把它解釋為烏合之眾的、不整齊的，歡迎有更詳細(xì)解釋的人指教。
所以那些用欺詐起來的烏合之眾對付烏合之眾，那么可能還會有一個欺詐的巧妙一些、一個欺詐的愚蠢一些的區(qū)別；而以一群欺詐拼湊的烏合之眾，去和整齊劃一的正義之師對決，那就好像是拿小刀去刺泰山，不是個傻子都不敢這么玩。
看到這個地方，不知道大家有沒有想過一個問題？那就是，為什么歷史上的某些“陰謀詭計”看起來也并不復(fù)雜，為何總是有那么多的人中計？又為何那么簡單的計謀，卻只有幾個名將敢于去用，其他人都不敢去用呢？比如，最簡單的夜襲，為啥那些非名將不敢去搞夜襲呢？
其實這就說明了一個問題：能夠被陰謀打敗，未必是敵人多么強大，但一定是自己內(nèi)部出了問題。就拿偷襲這個事情來說，其實歷史上之所以大多數(shù)人不搞偷襲，不是因為他們不想搞，而是因為這個東西搞了未必會成功，而且一旦不成功的后果會特別的嚴(yán)重。歷史上以陰謀詭計著稱的曹操，就曾經(jīng)吃過虧。
當(dāng)時呂布陳宮等人剛剛占領(lǐng)了一座城池，而城池內(nèi)的人并不完全聽他們的。其中一人就暗通曹操，表示曹操來他就幫曹操開門。這樣一個里應(yīng)外合的計謀，呂布等人還沒有站穩(wěn)腳跟，按理說應(yīng)該是十拿九準(zhǔn)了。于是曹操就晚上跟著沖了進(jìn)去，呂布也確實沒有料到，所以順利打開了城門。
但是呂布這個人武藝高強，膽子也比較大。所以遇到偷襲他非但不慌張，反而還追著曹操的精銳一頓猛打。本來夜間打仗就不舒服，以為打順風(fēng)仗的曹軍突然被猛揍了一頓，頓時一個個抱頭鼠竄，曹操自己也被人抓住，好在他機智編了個謊言跑了出去，不然曹操直接掛在這里。
所以說，陰謀詭計能夠成功，并不完全取決于陰謀詭計本身多么奇妙，而取決于敵人是不是有漏洞可言。這就是孫子兵法當(dāng)中說的，“先為不可勝,以待敵之可勝”。陰謀詭計之所以能打敗敵人，是因為敵人疏忽了，自己有漏洞了，或者說他的漏洞比你的漏洞更大，而不是說陰謀詭計本身可以決定勝負(fù)。
比如簡單的用間，也就是間諜?？雌饋硪彩鞘镁艤?zhǔn)的事情，但是三國演義當(dāng)中，蔣干就曾經(jīng)到孫權(quán)那里去策反周瑜，并且趁機盜取情報。但是因為對方防范周密，并沒有什么漏洞，結(jié)果卻被人來了一個反間計，直接將曹操給擺了一道。所以，用陰謀詭計的前提是，敵人有漏洞可以利用。
而之前荀子千方百計強調(diào)“禮儀教化”，其實就是建立健全整個軍隊的制度，以讓他們能夠嚴(yán)密的防備敵人，不出現(xiàn)可乘之機；而仁義之道，則是促進(jìn)戰(zhàn)士的主觀能動性，靠一個將軍去考慮戰(zhàn)爭的漏洞是很難考慮全的，只有所有人都加入進(jìn)來，都以主人翁的精神出謀劃策，才能最大限度的發(fā)揮戰(zhàn)斗力。
“故王者之兵不試。湯武之誅桀紂也，拱挹指麾，而強暴之國莫不趨使，誅桀紂若誅獨夫。故泰誓曰：“獨夫紂。”此之謂也。”
所以，真正的王者之師，是沒有人敢去和他比勸量力的——因為知道沒有漏洞可言，所以你去打也只能是失敗。商湯王討伐夏桀、周武王討伐商紂，他們堂堂正正的出擊，從容不迫的指揮，但是其他強大暴力的國家都不敢不聽他們的指揮，以至于當(dāng)時的天子夏桀、商紂都孤獨的像一個人一樣。
因此，泰誓上說，紂王是獨夫，是一個人，就是這個原因。泰誓，是周武王討伐商紂王時寫的類似于一個向天下宣誓的征討書，內(nèi)容也非常的提氣，大家有空可以自己看看。比如周武王說：
“天視自我民視，天聽自我民聽。百姓有過，在予一人，今朕必往。我武維揚，侵于之疆，取彼兇殘。我伐用張，于湯有光。”
之后，荀子再次強調(diào)了，用齊國、秦國、魏國那樣的功利和計謀驅(qū)使軍隊，最終的結(jié)果就是勝負(fù)完全沒有規(guī)律，只能靠運氣——比一比誰比誰的漏洞更少一些。所以作為君子的荀子，認(rèn)為這樣的戰(zhàn)爭模式是不值得崇尚的。
“此之謂也。故兵大齊則制天下，小齊則治鄰敵。若夫招近募選，隆埶詐，尚功利之兵，則勝不勝無常，代翕代張，代存代亡，相為雌雄耳矣。夫是之謂盜兵，君子不由也?！?/span>
荀子又來議論當(dāng)時一些有名的軍事家：
“故齊之田單，楚之莊蹻，秦之衛(wèi)鞅，燕之繆蟣，是皆世俗所謂善用兵者也，是其巧拙強弱，則未有以相君也。若其道一也，未及和齊也；掎契司詐，權(quán)謀傾覆，未免盜兵也?！?/span>
田單，是以一座城池打敗燕國，幫助齊國恢復(fù)天下的名將；莊蹻憑借著自己的軍隊，在云南一帶自立為王，也被當(dāng)時人所稱贊有謀略；衛(wèi)鞅，就是商鞅；繆蟣的具體事跡不清楚，有人說他就是燕國名將樂毅。
荀子認(rèn)為這些人雖然被當(dāng)時稱作最會用兵的名將，但其實他們并沒有讓士兵同心協(xié)力，所以也只能算作“盜兵”。他們只是在當(dāng)時剛好遇到了敵人內(nèi)部爆發(fā)了矛盾，所以才能取得勝利，并不是長久之道。為什么這么說呢？
我們稍微分析其中一個例子，即田單的例子。當(dāng)時燕國派名將聯(lián)合各國圍攻齊國，齊國由于國君昏庸已經(jīng)接盡滅亡，只有田單守的即墨城還在，最后他憑借著一座城池，恢復(fù)了整個齊國，是不是顯得非常厲害？但是這也是有先決條件的，如果沒有先決條件，田單估計也很難固守。
第一個先決條件，燕國的燕昭王即將死了——拖了一段時間后就死了，而新燕王跟名將樂毅不和。所以后面樂毅被燕王調(diào)走了，反而派了一個昏庸的將領(lǐng)過來，這就為田單的勝利提供了條件；
第二個先決條件，那就是其他齊國城池都是在很快的時間內(nèi)失去的。所以他們其實都在心里還是覺得自己是齊人，齊國的民意基礎(chǔ)并沒有丟失，只是老齊王太昏庸了，而之后老齊王死了。所以人們又想恢復(fù)自己的國家。這是他勝利的民意基礎(chǔ)；
第三個先決條件，田單本來就是當(dāng)?shù)卮笞?，甚至還是齊國王族。所以他在當(dāng)?shù)赜幸恢貏e可靠的隊伍，就是他的家族，這保證了他的命令能夠被很好的執(zhí)行。
有了這些基礎(chǔ)田單才能創(chuàng)造這樣的奇跡，用火牛陣打破燕軍，然后各地的齊國人紛紛響應(yīng)，于是一舉恢復(fù)了整個齊國。但是，倘若不是燕國那邊自己出了問題，他的這些計劃能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？只怕很難，因為樂毅之前制定的計劃是嚴(yán)防死守，小小一座城池，圍困上幾年十幾年，直接就彈盡糧絕了。
“齊桓、晉文、楚莊、吳闔閭、越勾踐是皆和齊之兵也，可謂入其域矣，然而未有本統(tǒng)也，故可以霸而不可以王；是強弱之效也?！?/span>
這里荀子再一次強調(diào)，像上面提到的那些詭詐之兵，是比不上齊桓公、晉文公等人的節(jié)制之兵的；而這些節(jié)制之兵由于沒有徹底的明白禮儀教化和仁義之道，所以只能稱霸而不能統(tǒng)一天下成為天子。
聯(lián)系客服
