對(duì)未成年搶劫犯定罪量刑的思考作者：武加慶 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) 更新時(shí)間：2010-3-10未成年人犯罪,已被列為繼吸毒販毒、環(huán)境污染之后的世界第三大公害，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和高度重視。據(jù)中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)統(tǒng)計(jì)資料顯示：近年來(lái)，未成年犯罪人數(shù)和所占刑事犯罪的比例逐年上升，而居于未成年各類型犯罪首位的搶劫，已經(jīng)占到在押未成年犯罪總數(shù)的64%以上。如此之多的未成年搶劫案件，如何準(zhǔn)確地定罪量刑，不僅關(guān)系到搶劫行為的遏制和社會(huì)秩序的穩(wěn)定，更重要的是關(guān)系著未成年的教育、感化、挽救和權(quán)益保障。我國(guó)刑法中，未成年人是指未滿十八周歲的公民，但“已滿十四周歲的未成年人犯搶劫罪的，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。”而因搶劫時(shí)不滿十四周歲而不予刑事處罰的，依法可責(zé)令其家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人加以管教，在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。故本文探討范圍限于已滿十四周歲未滿十八周歲人的搶劫。
一、未成年搶劫的定罪
要準(zhǔn)確對(duì)未成年搶劫定罪，就要嚴(yán)格比對(duì)搶劫罪的犯罪構(gòu)成要件，即主體是一般主體，主觀方面是故意，客體是公私財(cái)產(chǎn)權(quán)，客觀方面是以暴力、脅迫或者其他方法實(shí)施搶劫行為。一般從搶劫罪的構(gòu)成要件入手，能解決大部分未成年搶劫的定罪問(wèn)題，但還應(yīng)當(dāng)注意下列不構(gòu)成搶劫罪的情形特殊情形：
1、不滿十四周歲的未成年人實(shí)施搶劫的
現(xiàn)今未成年搶劫越來(lái)越低齡化，不滿十四周歲就實(shí)施搶劫行為的大有其人，而依我國(guó)刑法第17條之規(guī)定，不滿十四周歲的人搶劫的，不予刑事處罰，即不構(gòu)成搶劫罪。但問(wèn)題的關(guān)鍵是，如何確定搶劫人未滿十四周歲。依我國(guó)相關(guān)法律及司法解釋，首先，依身份證或出身證明等相關(guān)證明，實(shí)施搶劫的未成年人的真實(shí)年齡不滿十四周歲。其次，推定其沒(méi)有達(dá)到搶劫罪的法定刑事責(zé)任年齡，即不滿十四周歲。最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條規(guī)定，“對(duì)于沒(méi)有充分證據(jù)證明被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已經(jīng)達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡且確實(shí)無(wú)法查明的，應(yīng)當(dāng)推定其沒(méi)有達(dá)到相應(yīng)法定刑事責(zé)任年齡。” 2、未成年人使用輕微暴力或者威脅搶劫其他未成年人的
出于對(duì)未成年的特殊保護(hù)，《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)這種情形作了詳細(xì)規(guī)定，將其分為“不認(rèn)為是犯罪”和“一般也不認(rèn)為是犯罪”兩種情況。該解釋第7條第1款規(guī)定，“已滿十四周歲不滿十六周歲的人使用輕微暴力或者威脅，強(qiáng)行索要其他未成年人隨身攜帶的生活、學(xué)習(xí)用品或者錢財(cái)數(shù)量不大，且未造成被害人輕微傷以上或者不敢正常到校學(xué)習(xí)、生活等危害后果的，不認(rèn)為是犯罪。”這種情況要求，主體是已滿十四周歲不滿十六周歲的人；主觀方面是故意；客觀方面是使用輕微暴力或者威脅，強(qiáng)行索要錢物，且未造成被害人輕微傷以上或者不敢正常到校學(xué)習(xí)、生活等危害后果；客體是其他未成年人隨身攜帶的生活、學(xué)習(xí)用品或者錢財(cái)數(shù)量不大。未成年搶劫完全符合上述四個(gè)要件的，一律不認(rèn)為是犯罪，即不構(gòu)成搶劫罪。該解釋第7條第2款規(guī)定，“已滿十六周歲不滿十八周歲的人具有前款規(guī)定情形的，一般也不認(rèn)為是犯罪。”“一般也不認(rèn)為是犯罪”的情況在主觀方面、客觀方面、客體的要求上與“不認(rèn)為是犯罪”的要求完全一致，唯一不同的是主體，即要求是已滿十六周歲不滿十八周歲的人，其實(shí)施上述行為的，一般也不認(rèn)為是犯罪，即一般也不構(gòu)成搶劫罪。
3、構(gòu)成尋釁滋事罪的強(qiáng)拿硬要行為
《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條明確了“已滿十六周歲不滿十八周歲的人出于以大欺小、以強(qiáng)凌弱或者尋求精神刺激”，“多次對(duì)其他未成年人強(qiáng)拿硬要”，“擾亂學(xué)校及其他公共場(chǎng)所秩序，情節(jié)嚴(yán)重的”，以尋釁滋事罪定罪處罰。由于實(shí)踐中，未成年對(duì)其他未成年人強(qiáng)拿硬要時(shí)，也不可避免有推搡、強(qiáng)拿、硬拽、語(yǔ)言威脅等行為，這極易于搶劫行為相混淆，但應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分兩者。構(gòu)成尋釁滋事罪的強(qiáng)拿硬要行為要求，主體只是已滿十六周歲不滿十八周歲的人；主觀方面，不是通過(guò)搶劫非法占有他人財(cái)物的故意，而是出于以大欺小、以強(qiáng)凌弱或者尋求精神刺激；客觀方面是多次對(duì)其他未成年人強(qiáng)拿硬要，擾亂學(xué)校及其他公共場(chǎng)所秩序，且情節(jié)嚴(yán)重；客體是學(xué)校及其他公共場(chǎng)所的秩序，對(duì)具體的侵害對(duì)象該解釋未明確規(guī)定，我們可以理解為物品和錢財(cái)。符合上述要件的強(qiáng)拿硬要行為以尋釁滋事罪定罪，而不構(gòu)成搶劫罪。
二、未成年搶劫的量刑
《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條規(guī)定，“對(duì)未成年罪犯適用刑罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。對(duì)未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十一條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。對(duì)符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年罪犯，應(yīng)當(dāng)依法適用管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰。”該條對(duì)未成年搶劫適用刑罰提出了指導(dǎo)性原則，具體分析如下：
1、協(xié)調(diào)整體把握和個(gè)案考量
由于未成年人生理、心理發(fā)育尚未成熟，辨別能力和自控能力較差，性格和品質(zhì)具有較強(qiáng)的可塑性，客觀上要求對(duì)未成年搶劫的量刑標(biāo)準(zhǔn)要區(qū)別于成年人。
首先，對(duì)未成年搶劫的量刑要有整體把握，即實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則。這就要求我們?cè)谔幚砻恳黄鹞闯赡耆藫尳侔笗r(shí)，把教育和挽救作為訴訟的根本出發(fā)點(diǎn)，全面保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，如何量刑應(yīng)充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。
其次，未成年搶劫個(gè)案之間存在很大差別，貫徹上述原則和方針時(shí)不能“一刀切”，不能簡(jiǎn)單地將高“緩刑率”或“免予刑事處罰率”視為對(duì)未成年人的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，個(gè)案考量。具體應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：（1）個(gè)案中未成年人搶劫行為體現(xiàn)出不同的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性；（2）有的未成年人搶劫時(shí)已接近成年，而有的剛滿十四或十五周歲，量刑時(shí)必須考慮年齡差異，所獲刑罰也應(yīng)有所差異；（3）個(gè)案中未成年搶劫的主觀惡性不同，有的是初犯、偶犯，而有的卻是慣犯、累犯，這體現(xiàn)出對(duì)未成年人教育和改造的難度不同，量刑時(shí)也應(yīng)充分考慮、區(qū)別對(duì)待；（4）未成年人搶劫的犯罪動(dòng)機(jī)和目的、未成年人的生活環(huán)境和受教育情況等因案而異，如家庭環(huán)境利于其監(jiān)管、教育和改過(guò)，再如未成年搶劫犯是在校學(xué)生，判監(jiān)禁會(huì)中止其受教育，這類情況就可判處緩刑，更有利于未成年人的教育和挽救。
我們?cè)趯?duì)未成年搶劫量刑時(shí)，應(yīng)做到個(gè)案考量，因案而異，結(jié)合具體案情，創(chuàng)造性地貫徹實(shí)施對(duì)未成年人“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則，努力實(shí)現(xiàn)最佳的刑罰效果和社會(huì)效果。
2、窮盡法定情節(jié)和充分考慮酌定情節(jié)
法定情節(jié)是刑法明文規(guī)定的量刑時(shí)必須考慮的情節(jié)，如沒(méi)有窮盡法定情節(jié)，就違反了依法裁判原則，尤其對(duì)未成年應(yīng)當(dāng)依法從輕、減輕或免除處罰的法定情節(jié)更應(yīng)高度重視，考慮窮盡。未成年搶劫案件中應(yīng)當(dāng)考慮的法定情節(jié)有自首、立功、累犯、預(yù)備犯、未遂犯、中止犯、從犯、脅從犯等。一般對(duì)法定情節(jié)，偵查、公訴機(jī)關(guān)都會(huì)充分關(guān)注并搜集充足的證據(jù)，欠缺的常是酌定情節(jié)及其取證。然而，要對(duì)未成年搶劫適當(dāng)量刑，實(shí)現(xiàn)刑罰效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，又絕不能忽視酌定情節(jié)，這就要求法官深入未成年人原所在的學(xué)校、生活的社區(qū)或居住地，充分行使庭外調(diào)查權(quán)，了解有關(guān)情況，搜集相關(guān)證據(jù)。其中要著重查清以下問(wèn)題：未成年人搶劫的動(dòng)機(jī)和目的；走上犯罪道路的原因；是否初次搶劫；性格和品質(zhì)；個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)；家庭環(huán)境和受教育情況；歸案后的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)等。在量刑過(guò)程中，首先要窮盡各種法定情節(jié)，將法定情節(jié)作為確定量刑幅度的主要依據(jù)，再考慮酌定情節(jié)。既不能僅將公訴機(jī)關(guān)提出的有限的法定情節(jié)作為惟一量刑標(biāo)準(zhǔn)，忽視酌定情節(jié)，也不能過(guò)分?jǐn)U大庭外調(diào)查獲知的酌定情節(jié)，弱化了法定情節(jié)，而應(yīng)將二者有機(jī)結(jié)合，綜合考慮。
3、對(duì)符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年搶劫犯，應(yīng)當(dāng)依法適用。
對(duì)未成年搶劫犯刑罰懲罰，僅是一個(gè)手段，其最終落腳點(diǎn)是教育和挽救未成年人。對(duì)符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年搶劫犯，應(yīng)當(dāng)依法適用。但實(shí)踐中，對(duì)未成年搶劫犯的量刑常存在兩個(gè)極端，一個(gè)是單純刑罰懲罰，按照從輕或減輕處罰原則，簡(jiǎn)單地一判了之，免予刑罰和判處緩刑的很少，使審判和刑罰效果大打折扣；另一個(gè)是以教育和挽救為借口，輕率地判處免予刑罰或緩刑，這有失法律的尊嚴(yán)和刑罰的威懾。實(shí)際上，這需要對(duì)各未成年搶劫案件的具體情況綜合考慮，如初犯、脅從犯、犯罪情節(jié)輕微、滿十四但不滿十六周歲、正在校就讀，犯罪前品質(zhì)和表現(xiàn)都很好，只因“哥們義氣”“抹不開(kāi)情面”等極不情愿參與搶劫的，或具有對(duì)未成年監(jiān)管和教育的良好的家庭環(huán)境和學(xué)校、社區(qū)條件等，經(jīng)綜合考察不予監(jiān)禁或不判實(shí)刑更有利于未成年人的教育和挽救的，可判處緩刑或免于刑罰。 本文轉(zhuǎn)自國(guó)律網(wǎng)
http://www.chinalawyer.cc/
