在馬克思主義哲學(xué)基本原理的討論中經(jīng)常提到一個(gè)問(wèn)題，唯物史觀的物到底該如何理解？一個(gè)常見的回答是：唯物史觀所討論的物并非經(jīng)驗(yàn)層面上的一般實(shí)存之物，而是具體的歷史的社會(huì)關(guān)系。這一問(wèn)題的解答，從根本上指向了唯物史觀的方法論本質(zhì)，但是并未窮盡問(wèn)題的全部。沿著唯物史觀中物的理解這一問(wèn)題深入思考，我們將發(fā)現(xiàn)：辯證唯物主義和歷史唯物主義是一個(gè)有機(jī)整體，完整準(zhǔn)確把握唯物史觀的方法論要求，勢(shì)必超越唯物史觀的“物到底為何”的問(wèn)題本身，回到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史生活，在改變世界的實(shí)踐中尋求思維和存在關(guān)系問(wèn)題的科學(xué)解答。
在馬克思恩格斯的著作中，他們往往將自己的方法概括為唯物史觀和歷史唯物主義。這種理論超越了以黑格爾為代表的思辨唯心主義和以費(fèi)爾巴哈為代表的舊唯物主義，或直觀的唯物主義。在此過(guò)程中，我們可以看到：馬克思恩格斯自己并未專門提出并回答到底什么是唯物史觀的物的問(wèn)題，而是用其來(lái)描述自身在研究中“所得到的、并且一經(jīng)得到就用來(lái)指導(dǎo)我的研究工作的總的結(jié)果”?；仡欛R克思恩格斯的探索歷程，唯物史觀的確立和發(fā)展并非直接依賴于物的理解的推進(jìn)，而是立足于社會(huì)歷史考察的深化。
為了更好地闡明唯物史觀的形成過(guò)程，有必要先簡(jiǎn)單回顧一下唯物主義概念的歷史演進(jìn)。盡管我們?cè)谒枷胨菰吹囊饬x上，會(huì)將唯物主義追溯到古希臘時(shí)期的樸素唯物主義，但是就這個(gè)概念的提出和廣泛使用來(lái)說(shuō)，唯物主義的出現(xiàn)是在17世紀(jì)后?；蛘哒f(shuō)，唯物主義概念的明確使用本身與我們常說(shuō)的唯物主義的第二種形態(tài)，即機(jī)械唯物主義的出現(xiàn)直接相關(guān)。當(dāng)然，這種唯物主義思潮的興起本身有其同路人，這就是經(jīng)驗(yàn)論。對(duì)此，恩格斯在《英國(guó)狀況。十八世紀(jì)》中、馬克思恩格斯在《神圣家族》中都給出了分析和說(shuō)明。19世紀(jì)中葉之后，伴隨資本主義社會(huì)的演進(jìn)以及自然科學(xué)的發(fā)展，一種披著科學(xué)外衣的庸俗唯物主義影響日益擴(kuò)大。在此背景下，恩格斯不僅在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中，通過(guò)批判費(fèi)爾巴哈的“半截子的唯物主義”來(lái)揭示這種庸俗唯物主義的錯(cuò)誤本質(zhì)，而且在晚年關(guān)于歷史唯物主義的通信中專門批判了抽象的經(jīng)濟(jì)決定論。進(jìn)入20世紀(jì)，除馬克思列寧主義的唯物主義闡釋外，在西方馬克思主義以及當(dāng)代激進(jìn)哲學(xué)話語(yǔ)中，形成了以辯證批判來(lái)闡釋唯物主義的理論路向，在西方分析哲學(xué)語(yǔ)境中，則圍繞心身關(guān)系問(wèn)題形成了所謂的物理主義思潮。
我們所討論的唯物主義歷史觀或歷史唯物主義，指的當(dāng)然是馬克思恩格斯在批判資本主義生產(chǎn)方式中所形成的科學(xué)世界觀和方法論。機(jī)械唯物主義與這一方法的形成并無(wú)直接承接關(guān)系，庸俗唯物主義則是其直接反對(duì)的對(duì)象。
在馬克思恩格斯早期的思想發(fā)展中，作為青年黑格爾派運(yùn)動(dòng)的成員，他們?cè)谧诮毯驼闻械囊饬x上曾經(jīng)受到費(fèi)爾巴哈《基督教本質(zhì)》的影響，“一時(shí)間都成為費(fèi)爾巴哈派”了，并且找到了18世紀(jì)法國(guó)唯物主義和英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論作為自己的理論戰(zhàn)友和同路人。但是在唯物史觀的形成過(guò)程中，他們主要依據(jù)的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和工業(yè)資本主義現(xiàn)實(shí)對(duì)“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”的發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是走向“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”。在這個(gè)意義上，唯物主義歷史觀這一表述中的唯物主義，首要的含義是對(duì)黑格爾的思辨哲學(xué)、費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)的拒斥和批判，強(qiáng)調(diào)的是回到現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中去，理解人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)構(gòu)成及其歷史展開。19世紀(jì)下半葉，面對(duì)庸俗唯物主義及其掩蓋著的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，馬克思恩格斯的批判意在反對(duì)這種唯物主義本身的抽象性和唯心主義本質(zhì)，并且在總結(jié)捍衛(wèi)傳播自身理論的意義上，強(qiáng)調(diào)了歷史唯物主義同這些庸俗唯物主義的根本區(qū)別。同時(shí)期，狄茨根所提出的“辯證唯物主義”概念，也代表了馬克思恩格斯的戰(zhàn)友和學(xué)生對(duì)馬克思主義的捍衛(wèi)以及對(duì)種種錯(cuò)誤觀點(diǎn)的批判。正是在這個(gè)意義上，不難理解：馬克思恩格斯并未專門討論過(guò)唯物史觀中的物究竟是什么的問(wèn)題，恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中，通過(guò)對(duì)思維和存在關(guān)系問(wèn)題的解答來(lái)區(qū)分唯物主義和唯心主義兩大陣營(yíng)后，也專門指出唯物主義這個(gè)名稱“沒有什么其他的含義”。
這樣一來(lái)，唯物史觀就不討論物到底是什么了嗎？顯然，我們不能抽象地回答說(shuō)“沒有”。在唯物史觀和歷史唯物主義的視域中，當(dāng)然討論了各種不同的物，但是這些討論并不是在抽象地說(shuō)明方法論原則時(shí)回答什么是唯物史觀的物，而是在歷史唯物主義的具體展開中，辨析了物的不同用法。換句話說(shuō)，馬克思關(guān)于物的不同用法的區(qū)分，恰恰可以被視為唯物史觀討論物到底是什么，澄清自身方法論要求的典型案例。在馬克思的著作中，大致存在四類物的范疇。
第一類在嚴(yán)格的意義上，不應(yīng)當(dāng)被算作物的范疇，但是因?yàn)榕c本文討論直接相關(guān)，且構(gòu)成了唯物主義概念的術(shù)語(yǔ)表達(dá)，我們權(quán)且將其與后三類并列。這一類范疇就是“物質(zhì)”（Material）或“質(zhì)料”（Stoffe），前者在馬克思的著作中更多是作為形容詞使用，如物質(zhì)生活、唯物主義歷史觀，等等，后者在《資本論》中就是在其字面含義質(zhì)料或材料的意義上來(lái)使用的。
第二類或者說(shuō)第二個(gè)范疇是馬克思的時(shí)代到今天的德語(yǔ)中經(jīng)常使用的一個(gè)常見詞，即物（Ding）。在中文中，可能“東西”是最傳神的翻譯，有一個(gè)東西存在，但這個(gè)東西是什么則依賴于特定的認(rèn)識(shí)構(gòu)架的呈現(xiàn)。在哲學(xué)史上經(jīng)常提到的康德“物自體”（Ding an sich）概念中使用的就是這個(gè)范疇。在《資本論》中，物這個(gè)范疇經(jīng)常出現(xiàn)，但是其最高光的存在就是《資本論》第三卷中“論三位一體公式”一節(jié)提到的“物化”（Verdinglichung）這一表達(dá)。
第三類或者說(shuō)第三個(gè)范疇則是德語(yǔ)中經(jīng)常出現(xiàn)的另外一個(gè)物的表達(dá)，這個(gè)范疇就是“事物”（Sache）。借用日本學(xué)者的翻譯創(chuàng)造，也可以將其表述為“物象”。由于盧卡奇在《歷史和階級(jí)意識(shí)》中曾經(jīng)使用了“物化”（Versachliuchung）這個(gè)概念，事物這個(gè)范疇在今天的馬克思主義哲學(xué)研究中得到了較多的關(guān)注，學(xué)界普遍強(qiáng)調(diào)這個(gè)概念背后的關(guān)系維度以區(qū)別于前面所提到的“東西”意義上的物?；氐今R克思以及德國(guó)古典哲學(xué)的思想語(yǔ)境中去，這個(gè)范疇有一個(gè)特殊的用法，這就是私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系中與“人格”（Person）相反相成的“物權(quán)”概念。從這一用法出發(fā)，我們可以更加真切地理解《德意志意識(shí)形態(tài)》和《資本論》中提到的“人與人的關(guān)系顛倒地表現(xiàn)為物與物的關(guān)系”的說(shuō)法。也就是說(shuō)，在私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系中，人格權(quán)之間的關(guān)系是通過(guò)物權(quán)之間的關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)的。
第四類或者說(shuō)第四個(gè)范疇在中文中往往被翻譯為“物”，但在德語(yǔ)中從字面來(lái)看應(yīng)當(dāng)被直譯為“對(duì)象”（Gegenstand）。考慮到對(duì)象、對(duì)象化以及對(duì)象性這些表達(dá)在馬克思著作中的使用，以及在黑格爾和費(fèi)爾巴哈著作中的存在，這個(gè)范疇本身并沒有自身獨(dú)特的含義，而必須在特定的關(guān)系展開中才能獲得自身的理解和闡釋。在這個(gè)意義上，我們看到無(wú)論是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的研究，還是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的討論，對(duì)象與對(duì)象化一類的范疇都是經(jīng)常被提起的關(guān)鍵詞。
基于上述區(qū)分，可以看到：在馬克思恩格斯的著作中，物的討論與唯物主義、唯物史觀并不存在直接的關(guān)聯(lián)。但在馬克思成熟時(shí)期的著作中，東西（Ding）、事物（Sache）、對(duì)象（Gegenstand）的使用本身，作為歷史唯物主義具體運(yùn)用的展開，卻鮮明地體現(xiàn)了唯物史觀的方法論要求。這一點(diǎn)在《資本論》中得到了最為集中的展現(xiàn)。我們不妨以《資本論》第一卷第一章第四節(jié)《商品的拜物教形式及其秘密》為例，做一簡(jiǎn)單說(shuō)明。如前所述，恰恰是因?yàn)槲锘拍钜约鞍菸锝膛?，這一節(jié)成為學(xué)界研究《資本論》哲學(xué)方法最為關(guān)注的片段之一。在這一節(jié)中，馬克思在分析商品時(shí)交叉使用了東西（Ding）、事物（Sache）、對(duì)象（Gegenstand）三個(gè)不同的范疇，同時(shí)也在商品的物質(zhì)存在意義上使用了質(zhì)料（Stoffe）這個(gè)范疇。仔細(xì)分析，馬克思在這里對(duì)不同范疇的使用是有其明確用意的，這就是在不斷提醒《資本論》的讀者：當(dāng)你面對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中龐大商品的堆積”時(shí)，除了看到商品的實(shí)物形態(tài)，還必須關(guān)注商品背后的社會(huì)關(guān)系，避免陷入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)法跳出的拜物教觀念。在這個(gè)意義上，盡管商品的價(jià)值或包含的社會(huì)勞動(dòng)是一個(gè)“觀念的物（Ding）”，但這種“觀念的物”所由已存在并呈現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)關(guān)系卻是一個(gè)的的確確的現(xiàn)實(shí)的客觀存在。盡管要把握這種客觀存在不能靠顯微鏡，而必須運(yùn)用抽象力，但是在我們的實(shí)踐活動(dòng)中，客觀的社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)已經(jīng)構(gòu)成先于我們思維的存在了。
綜上所述，回答唯物史觀中的物到底是什么的問(wèn)題，并不在于直接性地找到構(gòu)成一種唯物主義的“所唯之物”，而是在這種理論的展開和運(yùn)用中，去把握這種理論的方法論本質(zhì)。正是在這個(gè)意義上，恩格斯明確提出哲學(xué)的基本問(wèn)題，即思維和存在的關(guān)系問(wèn)題。列寧在反對(duì)經(jīng)驗(yàn)批判主義的唯心主義傾向過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)是能夠?yàn)槿说囊庾R(shí)所反映，但不以人的意識(shí)為轉(zhuǎn)移的客觀實(shí)在。毛澤東在把握了唯物史觀的方法論本質(zhì)的基礎(chǔ)上，結(jié)合中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，用實(shí)事求是來(lái)概括馬克思主義哲學(xué)的世界觀和方法論。今天，我們堅(jiān)持唯物史觀，更應(yīng)當(dāng)深入現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史進(jìn)程中去，在偉大實(shí)踐的進(jìn)程中，自覺辨析各種錯(cuò)誤思潮的唯心主義本質(zhì)，把握作為我們思維前提的客觀物質(zhì)實(shí)在。
作者：周嘉昕 來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)-中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)
聯(lián)系客服
