第一次讀這本書，我是把它當(dāng)做一種情緒救急書籍，那時(shí)我還是弗洛伊德的追隨者，將一切傷害論固化為原生家庭。
但我發(fā)現(xiàn)弗洛伊德的理論于我而言，只能作為情緒的一種“麻醉劑”，時(shí)效一過，只會(huì)帶來更多的問題。
我當(dāng)然不是在否定弗洛伊德的理論，而是那時(shí)的我還沒有一個(gè)全局觀的視野、能力去整合他的思想，為我所用。碎片化的對他的想法的吸收，帶來的也只是狹隘的碎片化認(rèn)知。
后來遇到這本書，他用青年和哲人對話的方式，你來我往的故事交談之間，重新建構(gòu)我的價(jià)值觀。
比起直抒胸臆或論文式的表達(dá)，作者引用的故事思維則帶來更好的閱讀體驗(yàn)。
而在這故事中，作者設(shè)置了青年和哲人這一差異人物，青年是困惑的大多數(shù)，而哲人代表著先知，身份、社會(huì)資源、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)儲(chǔ)備之間的落差也就構(gòu)成了故事的開始。
其次青年作為著社會(huì)中困惑的大多數(shù)的代表，借他之口提出當(dāng)代人的困境，使故事中的困境具有普世經(jīng)驗(yàn)，個(gè)體困境亦是群體困境，與自己有關(guān)，可以感知的，被體驗(yàn)，被記憶，具體化的相關(guān)性，精準(zhǔn)定位困境錨點(diǎn)。
故事中的沖突點(diǎn)則是他們之間對話的分歧，再將讀者抗拒質(zhì)疑的心理借青年之口寫出來，很容易產(chǎn)生帶入感，同理心以及共鳴，完成信任轉(zhuǎn)化。
當(dāng)然僅僅產(chǎn)生共鳴是不夠的，還需要有信息增量。
作者借青年的困惑由哲人之口引出了原因論和目的論。
原因論來自弗洛伊德，不幸是由過去原生家庭造成的。
大多人則活在“原因論”的主觀世界里，雖然人們活在自己的主觀世界里，但是人可以發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，改變自己的主觀態(tài)度，不再一味的關(guān)注過去。
用“原因論”作為不愿改變得借口，由此引出阿德勒的“目的論”，“目的論”是他的個(gè)體心理學(xué)。
當(dāng)然本書的作者并不是為了完全否定“原因論”的價(jià)值，而是為了擺脫對它的過度依賴，創(chuàng)造一條新的路徑。
所以阿德勒的心理學(xué)從對過去“原因”的過度關(guān)注，轉(zhuǎn)移到現(xiàn)在的“目的論”。
“目的論”提出不幸是由自己造成的。先是放棄了對過去原因的執(zhí)著，再去理性思考目前的狀態(tài)是不是“自我欺騙”的謊言。
究竟是經(jīng)歷中的刺激（所謂的心理創(chuàng)傷而痛苦），還是我們主動(dòng)愿意留在這種刺激中，因?yàn)閺慕?jīng)歷中發(fā)現(xiàn)符合自己目的的因素呢？
對自我思考和探索，找到問題的本質(zhì)原因，才能真正的從困境中掙脫出來。
青年人提出友人不愿出門和自己的困境。
而困境描述，你會(huì)產(chǎn)生代入感，松動(dòng)抵抗心理，漸漸的減少心理壁壘。
這本書里一直隱藏著故事的簡單結(jié)構(gòu)：因?yàn)?，但是，所以?/p>
每次青年和哲人的對話，青年提出困惑，哲人回復(fù)他，青年對他的回復(fù)提出質(zhì)疑轉(zhuǎn)折的“但是”。
這樣就形成了一種故事思維。
面對青年人“但是”質(zhì)疑的轉(zhuǎn)折，哲人引出一個(gè)個(gè)小故事。
這也使信息增量后，打破你的認(rèn)知模式的顛覆感，會(huì)讓你印象深刻，改變你的意識(shí)形態(tài)，確立正向價(jià)值觀引導(dǎo)。
“阿德勒說，現(xiàn)在的你之所以不幸，正是因?yàn)槟阕约河H手選擇了“不幸”。你之所以無法改變，是因?yàn)樽约合铝恕安桓淖儭钡臎Q心?！?/strong>
這一想法的提出可以改變思維路徑，逆向思維讓你印象深刻，將你心里模糊的意識(shí)切面完整、細(xì)致的呈現(xiàn)出來，抓住你的痛點(diǎn)，調(diào)動(dòng)你的斗志。
“某人如何看“世界”，又如何看“自己”，把這些“賦予意義的方式”匯集起來的概念就可以理解為生活方式。從狹義上來講可以理解為性格；從廣義上來說，這個(gè)詞甚至包含了某人的世界觀或人生觀?！?/strong>
將抽象的詞語更具像化的呈現(xiàn)，將熟悉的認(rèn)知范疇不斷拓展，擴(kuò)大，組合，產(chǎn)生一種新的元素激起你的思維機(jī)制。打破你的認(rèn)知。
讓你明白你對世界的看法，一開始就基于你期待的是怎樣一個(gè)世界，關(guān)鍵不是這個(gè)世界怎么樣，而是你用什么樣的態(tài)度，去看待這個(gè)世界。這樣才能更清楚認(rèn)識(shí)自己，做出改變。
人們平常的認(rèn)知里，并不會(huì)將自卑感和自己情節(jié)做一細(xì)化區(qū)別，只是將它們統(tǒng)一概括為自卑，這樣會(huì)使理解與認(rèn)知上產(chǎn)生不清晰感，也正是那種混淆的模糊感讓人們無法實(shí)踐，只能成為被動(dòng)的一方
而作者通過哲人將它們做一區(qū)分。
兩者都有對自己評價(jià)低的意思，但自卑感能轉(zhuǎn)化為向上的動(dòng)力，將無力的存在感變成追求卓越的能量，成為人生的對手。
而自卑情節(jié)則是不作為的借口，什么都不做就覺得不行，超出了自卑感的范疇，是自己選擇的結(jié)果。
通常人自卑時(shí)，會(huì)只盯著自己的缺點(diǎn)，這是因?yàn)槟愫ε卤环穸?，被輕視，在人際關(guān)系中受傷，為實(shí)現(xiàn)這一目的，將自己變成只看到自己缺點(diǎn)，自我厭惡。
哲人通過講述自己曾為身高只有155厘米而煩惱，后來發(fā)現(xiàn)是太在乎“他我”的目光，也就是在人際關(guān)系中產(chǎn)生自卑感，價(jià)值判斷是主觀的，而一切價(jià)值判斷可以追溯到人際關(guān)系上，人際關(guān)系上的“競爭”帶來煩惱
每一種認(rèn)知模式的形成，是從人的感性認(rèn)知出發(fā)，而這“感性認(rèn)知”，正是故事構(gòu)成的體系。
《故事思維》里提到:
“因?yàn)樵谖覀兊拇竽X里，總是有貪婪、冷漠、恐懼這些負(fù)面情感，遇到問題的時(shí)候，它們會(huì)誘惑我們?nèi)ネ祽?、逃避，選擇一些看起來簡單的做法，而這些做法通常都是錯(cuò)誤的。這是一種思維慣性。如果你希望別人做出正確的選擇，卻只給對方講一堆大道理，他們是聽不進(jìn)去的，因?yàn)檫@就是思維慣性導(dǎo)致的。但如果你給他們講故事，就可以打破這種思維慣性?！?/strong>
比起其它方式，故事思維更容易重塑內(nèi)在領(lǐng)導(dǎo)力，授人以漁。
那么該如何整合重塑它們呢？
哲人提出課題分離，而這個(gè)課題包括交友課題，工作課題，愛的課題。
在三大課題中，心理層面將自己與別人的課題分開來看，哲人提出家長面對一個(gè)不愛學(xué)習(xí)的孩子該怎么的案例，青年提出想盡一切辦法讓他學(xué)習(xí)，上補(bǔ)習(xí)班，或扯耳朵。
而哲人告訴他，學(xué)習(xí)是孩子的課題，家長的強(qiáng)制教育是在干涉別人的課題，學(xué)會(huì)分離的重要要素便是考慮“這究竟是誰的課題”這一觀點(diǎn)出發(fā)。
值得注意的是阿德勒的心理學(xué)主張不是推行放任教育，而是在和孩子了解和溝通的基礎(chǔ)上，讓他自己抉擇。
在行動(dòng)層面，放棄“他我”的角色，不以別人的判斷和期待，擁有被討厭的勇氣，不再為了滿足別人的期待而活著。
這種勇氣，不是做一些不禮貌，讓人討厭的事情，而是一種“自由”的狀態(tài)，這種自由也不是欲望的奴隸，而是不畏懼被討厭行走在自己的人生道路上。
《無聲的告白》里寫道:
我們終其一生，就是為了擺脫他人期待，找到真正的自己。
這便是被討厭的勇氣。在一個(gè)個(gè)故事案例中，構(gòu)建每個(gè)人的內(nèi)在自尊體系。
書中大多理論并不容易被人接受，它是和常規(guī)生活相反的一條路徑，正如書中哲人所說:
“阿德勒心理學(xué)中有反常識(shí)的方面：否定原因論、否定精神創(chuàng)傷、采取目的論；認(rèn)為人的煩惱全都是關(guān)于人際關(guān)系的煩惱；此外，不尋求認(rèn)可或者課題分離也全都是反常識(shí)的理論。”
作者看到了價(jià)值觀構(gòu)建的困境，另辟蹊徑，選擇故事思維的方式，達(dá)到了想要表達(dá)的效果，想來這是一種值得借鑒的方式。
聯(lián)系客服
