【案例簡介】
被繼承人袁某某與王某某系夫妻關(guān)系，共生育兩子，長子袁某一、次子袁某二。1986年11月1日，王某某去世。2006年，使用已故妻子王某某的工齡與自己的工齡購買了涉案房屋并變成了私產(chǎn)，2006年4月20日，被繼承人袁某某立公證遺囑一份，將登記在被繼承人名下的位于北京市朝陽區(qū)團(tuán)結(jié)湖北某條某號(hào)樓某單元某號(hào)房產(chǎn)由原告袁某一個(gè)人繼承。被繼承人袁某某于2010年10月31日去世?，F(xiàn)袁某一主張登記在被繼承人名下的位于北京市朝陽區(qū)團(tuán)結(jié)湖北某條某號(hào)樓某單元某號(hào)房產(chǎn)由原告袁某一個(gè)人繼承，被告不予配合，并稱使用母親的工齡，就享有繼承母親遺留的份額。
【代理意見】
代理詞
尊敬的審判長、審判員：
北京昊庭律師事務(wù)所受原告委托，指派本律師作為其一審代理人，通過庭前了解，詢問當(dāng)事人，并查閱了相關(guān)材料以及參加了今天的庭審活動(dòng)，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表如下代理意見：
代理人認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)有二，第一，核心文件即袁某某前所立的公證《遺囑書》本身的效力問題；第二，本案中購房使用王某某的工齡購房能否認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)即是否構(gòu)成王某某的個(gè)人遺產(chǎn)問題。圍繞這兩點(diǎn)，代理人認(rèn)為：
一、袁某某于2006年4月20日所立公證《遺囑書》本身符合法律規(guī)定，為合法有效的遺囑，請(qǐng)法院予以認(rèn)定。
公證遺囑是所有的遺囑形式中最具有效力的一種，《中華人民共和國繼承法》第二十二條第三款規(guī)定：“自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑?！?正因?yàn)楣C的法律效力最為明顯，因此對(duì)于公證遺囑本身的要求也是嚴(yán)格的。
有效的公證遺囑須具備四個(gè)要件：
（一）公證遺囑必須嚴(yán)格按法定程序辦理：1、申請(qǐng)。申請(qǐng)人須填寫公證申請(qǐng)書，并出具身份證明、財(cái)產(chǎn)證明及其他有關(guān)證明。2、審查。主要審查遺囑人是否有完全的行為能力，遺囑的內(nèi)容是否合法，遺囑人對(duì)遺囑處分的財(cái)產(chǎn)是否享有處分權(quán)，遺囑人的意思表示是否真實(shí)等。3、予以公證。
（二）公證必須到的公證機(jī)關(guān)辦理，一切單位領(lǐng)導(dǎo)、組織、街道、政府機(jī)關(guān)等證明都不能稱公證。
（三）公證必須由遺囑人親自辦理。由于立遺囑是與人身關(guān)系密切相關(guān)的民事法律行為，就象結(jié)婚、離婚、收養(yǎng)等一樣，是不能由親屬朋友或律師等代理辦理的。如果遺囑人確有病而無法出門或出門有困難的，可由他人代理去請(qǐng)公證員到遺囑人的住所當(dāng)面辦理公證手續(xù)。
（四）遺囑的審查必須嚴(yán)格根據(jù)法律而辦理。
因此，代理人認(rèn)為遺囑符合法律規(guī)定的方式，應(yīng)支持原告的訴訟請(qǐng)求！
二、本案中購房使用王某某的工齡購房能否認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)即是否構(gòu)成王某某的個(gè)人遺產(chǎn)問題
根據(jù)我國《繼承法》規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。該房屋是袁某某的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，他有權(quán)以遺囑的方式確定由誰繼承。
袁某某購買涉案房屋時(shí)，王某某已經(jīng)去世，雖然使用了王某某的工齡，但使用工齡只是單位給予的一種價(jià)格優(yōu)惠，這種優(yōu)惠并不等同于產(chǎn)權(quán)，王某某已去世，去世的人在法律上已沒有民事主體資格，已無法成為房屋的產(chǎn)權(quán)人，所以該房屋只能認(rèn)定為袁某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。換個(gè)角度來講，根據(jù)繼承法的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡之時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，王某某去世時(shí)該房屋還沒有從單位購買，產(chǎn)權(quán)屬于單位，不屬于王某某遺留的合法財(cái)產(chǎn)。其去世后，袁某某與其婚姻關(guān)系隨即消滅，已不存在夫妻關(guān)系，更談不上是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此被告答辯主張不能成立。
綜上所述，本案中原告出具的被繼承人立的公證遺囑合法有效，雖然使用了王某某的工齡，只不過是單位的一種價(jià)格優(yōu)惠，并不能等同于財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且在購買涉案房屋時(shí)，王某某早已去世，而且產(chǎn)權(quán)還屬于單位，因此，涉案房屋應(yīng)屬于袁某某的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。因此，因此懇請(qǐng)法庭認(rèn)定該遺囑有效，維護(hù)我當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害。
此致
北京市朝陽區(qū)人民法院
北京昊庭律師事務(wù)所
律師：龔俊峰
2016年3月17日
【法院觀點(diǎn)】
依法支持原告的訴訟請(qǐng)求，判決登記在被繼承人名下的位于北京市朝陽區(qū)團(tuán)結(jié)湖北某條某號(hào)樓某單元某號(hào)房產(chǎn)由原告袁某一個(gè)人繼承。
聯(lián)系客服
