一、夫妻婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議對(duì)夫妻共同所有房屋的權(quán)屬進(jìn)行了約定的情況下，是否應(yīng)以產(chǎn)權(quán)登記作為認(rèn)定該房屋權(quán)屬的唯一依據(jù)？
——唐某訴李某某、唐某乙法定繼承糾紛案（《最高人民法院公報(bào)》 2014年第12期）
【案例要旨】婚姻法并未規(guī)定夫妻對(duì)其共同所有的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)辦理產(chǎn)權(quán)登記。但根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)應(yīng)以登記為公示要件，未經(jīng)登記不能發(fā)生效力。夫妻對(duì)其共同所有的房屋進(jìn)行分配，僅僅是對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的內(nèi)部分配，應(yīng)優(yōu)先適用婚姻法而非物權(quán)法的規(guī)定。此外，婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是夫妻雙方協(xié)商一致的結(jié)果，在不涉及第三人利益的情況下，應(yīng)當(dāng)尊重夫妻的真實(shí)意思表示。因此，夫妻婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議對(duì)夫妻共同所有房屋的權(quán)屬進(jìn)行了約定的情況下，不應(yīng)以產(chǎn)權(quán)登記作為認(rèn)定該房屋權(quán)屬的唯一依據(jù)。
二、夫妻一方死亡后，在法定繼承過程中當(dāng)事人提供的其它人民法院對(duì)夫妻對(duì)外債務(wù)所作的生效裁判是否能直接作為夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的依據(jù)？
——單洪遠(yuǎn)、劉春林訴胡秀花、單良、單譯賢法定繼承糾紛案（《最高人民法院公報(bào)》 2006年第5期）
【案例要旨】依據(jù)我國婚姻法及最高院《婚姻法》解釋二第二十四條的規(guī)定,夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但此規(guī)定僅適用于處理夫妻外部債務(wù)關(guān)系，目的在于保障債權(quán)人的合法利益，維護(hù)交易安全和社會(huì)誠信。在處理涉及夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系的糾紛時(shí)，不能簡(jiǎn)單地依據(jù)該規(guī)定，對(duì)于其他人民法院依據(jù)該規(guī)定作出的關(guān)于夫妻對(duì)外債務(wù)認(rèn)定的生效裁判，也不能當(dāng)然地作為處理夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)糾紛的判決依據(jù)。在處理夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法定繼承訴訟中，當(dāng)事人在主張夫或妻一方的對(duì)外債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)時(shí)，依然要根據(jù)我國民事訴訟法“誰主張誰舉證”的規(guī)定，提出證據(jù)證明自己的主張，并承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。
三、律師作為遺產(chǎn)執(zhí)行人，在遺囑人沒有明確其執(zhí)行遺囑所得報(bào)酬的情況下，與部分遺產(chǎn)繼承人就執(zhí)行遺產(chǎn)相關(guān)事宜簽訂的委托代理協(xié)議是否有效？
——向美瓊等人訴張鳳霞等人執(zhí)行遺囑代理合同糾紛案（《最高人民法院公報(bào)》 2004年第1期）
【案例要旨】我國民法通則和繼承法中均沒有對(duì)遺囑執(zhí)行人的法律地位和遺囑執(zhí)行人的權(quán)利義務(wù)作出明確規(guī)定。只要不違反法律的禁止性規(guī)定，民事主體有權(quán)處分自己的權(quán)利。律師根據(jù)被繼承人的指定，作為遺產(chǎn)執(zhí)行人，在遺囑人沒有明確其執(zhí)行遺囑所得報(bào)酬的情況下，就執(zhí)行遺囑的相關(guān)事宜與部分遺產(chǎn)繼承人簽訂的委托代理協(xié)議，并按照該協(xié)議的約定收取遺囑執(zhí)行費(fèi)，不屬于律師法第三十四條規(guī)定的“律師不得在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人”的情形，應(yīng)認(rèn)定該委托代理協(xié)議有效。
四、（一）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是否為附條件的法律行為或附條件的贈(zèng)與合同？遺贈(zèng)人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)是否在其死亡前發(fā)生轉(zhuǎn)移？（二）當(dāng)事人通過遺囑訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，但被公證處誤以“贈(zèng)與書”形式公證，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的性質(zhì)是否發(fā)生改變？（三）扶養(yǎng)人不履行扶養(yǎng)義務(wù)，遺贈(zèng)人是否可解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議？
——毛順清、龍福臣訴梅正仙遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛抗訴案（《最高人民檢察院公報(bào)》 2000年第5號(hào)）
【案例要旨】遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是遺贈(zèng)人與扶養(yǎng)人簽訂的關(guān)于扶養(yǎng)人承擔(dān)遺贈(zèng)人生養(yǎng)死葬義務(wù)，遺贈(zèng)人在自己死后將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給扶養(yǎng)人的協(xié)議。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議包括遺贈(zèng)和扶養(yǎng)兩方面的內(nèi)容。其中，關(guān)于扶養(yǎng)權(quán)利義務(wù)的協(xié)議條款自雙方當(dāng)事人依法訂立協(xié)議之日起發(fā)生效力；而遺贈(zèng)條款須在遺贈(zèng)人死亡后才發(fā)生效力，即扶養(yǎng)人在遺贈(zèng)人死亡后才能取得遺贈(zèng)人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，在遺贈(zèng)人死亡前，扶養(yǎng)人只對(duì)遺贈(zèng)人的財(cái)產(chǎn)享有期待權(quán)。因此，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與附義務(wù)的贈(zèng)與合同不同，后者在合同依法訂立后即生效，受贈(zèng)人即有權(quán)要求贈(zèng)與人轉(zhuǎn)移贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而無須以贈(zèng)與人死亡為前提。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議亦不是附條件的法律行為，因?yàn)楦綏l件的法律行為只有在條件成就時(shí)才生效，而遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議在當(dāng)事人依法訂立時(shí)已經(jīng)生效。
公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨椤⒂蟹梢饬x的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。公證具有很高的證據(jù)效力，但其效力并不絕對(duì)。根據(jù)《民事訴訟法》第六十七條規(guī)定，“經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。”因此，當(dāng)公證處將雙方協(xié)議公證為“贈(zèng)與書”，但法院結(jié)合事實(shí)認(rèn)定雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示為公證證明遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí)，該“贈(zèng)與書”因違背了當(dāng)事人的真實(shí)意思表示應(yīng)當(dāng)歸于無效，當(dāng)事人之間的法律關(guān)系仍是遺贈(zèng)扶養(yǎng)關(guān)系。
遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是有償?shù)摹㈦p務(wù)的法律行為，扶養(yǎng)人必須履行對(duì)遺贈(zèng)人的生養(yǎng)死葬義務(wù)，才有權(quán)在遺贈(zèng)人死后獲得其遺產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第五十六條規(guī)定，扶養(yǎng)人與公民訂有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，扶養(yǎng)人無適當(dāng)理由不履行的，遺贈(zèng)人有權(quán)解除協(xié)議，扶養(yǎng)人不能享有受遺贈(zèng)的權(quán)利，且其支付的供養(yǎng)費(fèi)用一般不予補(bǔ)償。
五、繼承人虐待被繼承人的，其繼承權(quán)如何認(rèn)定？
——王健華等五人訴王汝范繼承糾紛案（《最高人民法院公報(bào)》 1993年第2期）
【案例要旨】《中華人民共和國繼承法》第七條規(guī)定：“繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：（一）故意殺害被繼承人的；（二）為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的；（三）遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的；（四）偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的。”由此可見，繼承人虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的，不論是否追究刑事責(zé)任，均可確認(rèn)其喪失繼承權(quán)。繼承人虐待被繼承人情節(jié)是否嚴(yán)重，則可以從實(shí)施虐待行為的時(shí)間、手段、后果和社會(huì)影響等方面來認(rèn)定。
六、夫妻雙方訂立遺囑對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，由一方書寫遺囑內(nèi)容，雙方共同簽字的，該遺囑是否有效？
——段某甲、段某乙訴段某丙、段某丁、段某戊、段己分家析產(chǎn)、繼承糾紛案（北京法院參閱案例第20號(hào)）
【案例要旨】根據(jù)《繼承法》第十六條的規(guī)定，公民有權(quán)設(shè)立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)。夫妻雙方對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，均有權(quán)通過訂立遺囑的方式處分其享有的份額。夫妻一方書寫遺囑內(nèi)容，由雙方共同簽字，并且處分的是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)視為夫妻雙方基于共同意思表示，共同訂立了遺囑，而并非夫妻一方為另一方代書遺囑，不受繼承法有關(guān)代書遺囑的限制。因此，夫妻雙方訂立遺囑對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，由一方書寫遺囑內(nèi)容，雙方共同簽字的，該遺囑系基于夫妻雙方共同意思表示，應(yīng)當(dāng)有效。
七、立遺囑人在生前對(duì)其財(cái)產(chǎn)作出處分時(shí)，將配偶是否再婚作為取得其相應(yīng)財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的先決條件的，該遺囑是否有效？
——張某某訴蔡某某因遺贈(zèng)所附條件妨礙婚姻自由被認(rèn)定無效案（（2013）錫民終字第0453號(hào)）
【案例要旨】遺囑，是立遺囑人在生前對(duì)其財(cái)產(chǎn)所做的處分或?qū)ζ渖砗蟮氖聞?wù)所做的安排，并在其死亡時(shí)發(fā)生效力的單方民事法律行為。欲使遺囑發(fā)生法律效力，立遺囑人在訂立遺囑時(shí)不僅要符合遺囑的形式要件，而且還要保證其所立遺囑的內(nèi)容不違反憲法和法律的規(guī)定，不違反社會(huì)公德和損害社會(huì)公共利益。根據(jù)《憲法》和《婚姻法》的規(guī)定，婚姻自由既是公民享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，又是我國婚姻法的一項(xiàng)基本制度，具體而言，它體現(xiàn)為婚姻自主權(quán)這一人格權(quán)利，即自然人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，自主自愿決定本人的婚姻，不受其他任何人強(qiáng)迫與干涉。因此，如果立遺囑人在生前對(duì)其財(cái)產(chǎn)作出處分時(shí)，將配偶是否再婚作為取得其相應(yīng)財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的先決條件，則其行為將會(huì)因限制了他人的婚姻自由，違反了有關(guān)婚姻自由的法律規(guī)定而被認(rèn)定為無效。
八、夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意利用他人的精子進(jìn)行人工授精并使女方受孕后，男方反悔，而女方堅(jiān)持生出該子女的，該子女是否屬于夫妻雙方的婚生子女？
——李某、郭某陽訴郭某和、童某某繼承糾紛案（最高人民法院關(guān)于發(fā)布第十批指導(dǎo)性案例的通知）
【案例要旨】依據(jù)《最高人民法院關(guān)于夫妻離婚后人工授精所生子女的法律地位如何確定的復(fù)函》的規(guī)定，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意進(jìn)行人工授精，所生子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用《中華人民共和國婚姻法》的有關(guān)規(guī)定。所以，只要是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，并且夫妻雙方一致同意的，所生子女均應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女。另外，《中華人民共和國民法通則》第五十七條規(guī)定：“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除。”因此，在女方堅(jiān)持的情況下，男方反悔的行為屬于無效民事行為，并不會(huì)影響到該子女的合法地位。所以，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意利用他人的精子進(jìn)行人工授精并使女方受孕后，男方反悔，而女方堅(jiān)持生出該子女的，該子女屬于夫妻雙方的婚生子女。
九、以“戶”為單位取得的土地承包經(jīng)營權(quán)，在該戶的戶主或者其他成員死亡后，但該戶仍有成員的，土地承包經(jīng)營權(quán)能否繼承？
——段東訴段春法定繼承糾紛案—農(nóng)村承包土地經(jīng)營權(quán)可否繼承（（2012）商民二終字第770號(hào)）
【案例要旨】依據(jù)我國《農(nóng)村土地承包法》第十五條以及《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條之規(guī)定，家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。通說認(rèn)為“戶”是只屬于農(nóng)戶整個(gè)家庭，而不是屬于其中某一個(gè)家庭成員。以“戶”為單位取得的土地承包經(jīng)營權(quán)，在該戶的戶主或者其他成員死亡后，由于該戶仍有成員，則作為承包方的“戶”還存在，因此不產(chǎn)生繼承問題，此時(shí)該戶內(nèi)的其他人員都是承包經(jīng)營權(quán)人，應(yīng)當(dāng)持續(xù)經(jīng)營。因此，該土地承包經(jīng)營權(quán)不得依照《繼承法》的規(guī)定繼承。
十、公民死亡時(shí)遺留的房產(chǎn)系以其工齡折算及其中一個(gè)子女出資所購的房屋，則在遺產(chǎn)分配時(shí)該房產(chǎn)如何處理？
——宋海燕訴宋春華繼承案（（2008）大民初字第8592號(hào)）
【案例要旨】遺產(chǎn)是指被繼承人死亡時(shí)遺留的個(gè)人所有合法財(cái)產(chǎn)和法律規(guī)定可以繼承的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益。公民死亡時(shí)遺留的房產(chǎn)系以其工齡折算及其中一個(gè)子女出資所購的房屋，由于購買該房屋時(shí)折算有被繼承人的工齡，故被繼承人對(duì)該房產(chǎn)的取得具有貢獻(xiàn)；其中一個(gè)子女亦出資的，對(duì)該房屋的取得亦有貢獻(xiàn)，因此，該房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是被繼承人和該子女的共有財(cái)產(chǎn)。依照《物權(quán)法》第九十五條的規(guī)定，共同共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)共同享有所有權(quán)。在遺產(chǎn)分配時(shí)，應(yīng)先析出共有人的財(cái)產(chǎn)份額，被繼承人的遺產(chǎn)部分在其法定繼承人之間法定繼承。
十一、承包期內(nèi)家庭的某個(gè)成員死亡的，其個(gè)人承包經(jīng)營權(quán)可否繼承？
——王阿芬、王云定、王菊芬、王愛芬訴王云德法定繼承糾紛案（（2008）甬鎮(zhèn)民一初字第1258號(hào)）
【案例要旨】根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。家庭承包經(jīng)營是中國農(nóng)村土地的使用制度?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條規(guī)定，家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。個(gè)人只是作為分配土地時(shí)必須考慮的人口數(shù)量。承包期內(nèi)家庭的某個(gè)成員死亡時(shí)，若作為承包方的戶還存在，死者在承包時(shí)分配的土地份額由家庭內(nèi)部其他人繼續(xù)承包，死者的土地承包經(jīng)營權(quán)不發(fā)生繼承問題。因此，承包期內(nèi)家庭的某個(gè)成員死亡的，其個(gè)人承包經(jīng)營權(quán)自然終止，其承包合同的權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)移給該戶的其他承包人，或依照政策規(guī)定由該戶的其他承包人繼續(xù)承包。
十二、代書遺囑中，見證人未在打印遺囑上簽字，但專門制作了見證書，載明代書遺囑制作過程，足以證明該遺囑是被繼承人的真實(shí)意思表示的，該遺囑是否有效？
——鄺宇棟等訴朱菊仙法定繼承案（(2008)滬高民一(民)終字第76號(hào)）
【案例要旨】遺囑系公民對(duì)自有財(cái)產(chǎn)在生前作出的處分，判斷遺囑的效力，則須立遺囑人有遺囑能力，處分的是立遺囑人的財(cái)產(chǎn)，且是立遺囑人的真實(shí)意思表示，此外其形式要件須符合法律規(guī)定。根據(jù)《繼承法》第十七條第三款規(guī)定，代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。同時(shí)，無行為能力人、限制行為能力人、繼承人、受遺贈(zèng)人以及與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人不能作為見證人。在代書遺囑中，見證人雖然未在打印遺囑上簽字，但專門制作了見證書，載明代書遺囑制作過程，足以證明該遺囑是被繼承人的真實(shí)意思表示的，并不違反法律的規(guī)定，因此該遺囑有效。
十三、被繼承人去世后，其生前因交通事故獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、單位和社區(qū)的捐款，如何繼承？
——于立麗與王正寬、張寶珍法定繼承糾紛案（(2008)沈中審民終再字第25號(hào)）
【案例要旨】遺產(chǎn)是指被繼承人死亡時(shí)遺留的個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)和法律規(guī)定可以繼承的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益。根據(jù)《婚姻法》第十八條的規(guī)定，一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。因此，被繼承人去世后，其生前因交通事故獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)，系其身體受到傷害獲得的賠償，應(yīng)依法認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承。而被繼承人所涉賠償款中的誤工費(fèi)，系其因傷無法得到應(yīng)得的工資而獲得的賠償，應(yīng)屬婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，若涉及到繼承問題，應(yīng)先將其配偶的部分析出后再繼承。另外，根據(jù)《婚姻法》第十八條中的規(guī)定，遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。故單位和社區(qū)的捐款捐贈(zèng)的目的是為了救治被繼承人，應(yīng)為被繼承人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承。
聯(lián)系客服
