午夜精品久久久久,午夜噜噜噜私人影院在线播放,色噜噜在线视频

繼

承權(quán)放棄與配偶同意

關(guān)鍵詞

繼承權(quán)的標(biāo)的繼承權(quán)的性質(zhì)

配偶利益保護(hù) 權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則

摘要

我國(guó)法律沒有明確規(guī)定“繼承人在未經(jīng)配偶同意的情況下單方放棄繼承”的法律效力，加之理論界對(duì)此問題的看法也不統(tǒng)一，以致實(shí)踐中法官們都摸著石頭過河，未能同案同判。為了保障司法實(shí)踐的統(tǒng)一，筆者通過對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的不同觀點(diǎn)以及國(guó)外不同國(guó)家對(duì)此的立法規(guī)定的研究，試圖從民法理論分析的角度去回答“繼承人在未經(jīng)配偶同意情況下單方放棄繼承”的法律效力。筆者認(rèn)為“繼承人在未經(jīng)配偶同意情況下單方放棄繼承權(quán)是合法、有效的，其放棄繼承權(quán)并沒有侵害配偶的既有利益“，筆者將在正文對(duì)此結(jié)論做深刻論證，希望能為將來(lái)的司法實(shí)踐統(tǒng)一盡綿薄之力。

引言

一、繼承人放棄繼承的標(biāo)的

1. “分割說下的繼承權(quán)說”觀點(diǎn)及評(píng)價(jià)

2. “死亡說下的繼承權(quán)說”觀點(diǎn)及評(píng)價(jià)

3. “死亡說下的遺產(chǎn)所有權(quán)說”觀點(diǎn)及評(píng)價(jià)

4. 繼承權(quán)放棄的法律后果

二、繼承權(quán)的本質(zhì)屬性

1. 繼承權(quán)是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)？

2. 繼承權(quán)的法律性質(zhì)

三、放棄繼承權(quán)是否會(huì)侵害配偶的夫妻共同財(cái)產(chǎn)期待權(quán)

1. 我國(guó)現(xiàn)行法律之規(guī)定

2. 國(guó)外立法有關(guān)繼承權(quán)放棄期間之規(guī)定

3. 繼承權(quán)放棄與配偶夫妻共同財(cái)產(chǎn)期待權(quán)

四、從權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則考慮繼承權(quán)放棄

1. 夫妻共同財(cái)產(chǎn)贍養(yǎng)父母帶來(lái)的法律問題

2. 權(quán)利義務(wù)一致原則

五、現(xiàn)行法下配偶對(duì)繼承人放棄繼承的救濟(jì)

結(jié)語(yǔ)

引言

在我國(guó)的司法實(shí)務(wù)中，因一方放棄對(duì)父母的繼承權(quán)致使配偶到法院起訴的情形并不罕見。如何處理此類情形，是現(xiàn)行司法實(shí)踐的一大困惑。[1]對(duì)“被繼承人死亡后，遺產(chǎn)分割前，繼承人放棄繼承，是否構(gòu)成對(duì)其配偶財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害？”；“配偶一方放棄其對(duì)父母的繼承權(quán)，是否應(yīng)受另一方限制”這一問題之所以難有定論，主要是因?yàn)閷?duì)于以下問題認(rèn)識(shí)不清，例如：遺產(chǎn)所有權(quán)何時(shí)轉(zhuǎn)移；放棄繼承的標(biāo)的究竟為繼承權(quán)或所有權(quán)；繼承權(quán)的性質(zhì)等，筆者將對(duì)此一一進(jìn)行探討。

一、繼承人放棄繼承的標(biāo)的

要論“配偶一方放棄繼承是否需要另一方配偶同意”這個(gè)命題，必須先明確繼承人放棄繼承的標(biāo)的是什么？其究竟為繼承權(quán)亦或遺產(chǎn)所有權(quán)？要正確的認(rèn)清這個(gè)問題，必須要對(duì)遺產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間進(jìn)行探討。目前理論界對(duì)遺產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間，有以下三種主張。第一種為“瞬間轉(zhuǎn)移說”?！八查g轉(zhuǎn)移說”主張“繼承因被繼承人的死亡而開始，繼承一開始，被繼承人生前享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)便歸繼承人所有，此時(shí)遺產(chǎn)所有權(quán)即轉(zhuǎn)移繼承人?！盵2]第二種為“過渡說”。“過渡說”認(rèn)為：“繼承是一個(gè)過程，繼承人在被繼承人死亡時(shí)尚不能取得遺產(chǎn)所有權(quán)，只有在遺產(chǎn)分割完畢后，繼承權(quán)才轉(zhuǎn)化為對(duì)遺產(chǎn)的所有權(quán)。”[3]第三種是“折中說”。“折中說”認(rèn)為：“在被繼承人死亡時(shí)，繼承人既取得遺產(chǎn)的繼承權(quán)，同時(shí)也取得遺產(chǎn)的所有權(quán)?！盵4]正是因?yàn)閷W(xué)者們對(duì)遺產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)時(shí)間看法不一，導(dǎo)致學(xué)界對(duì)放棄繼承的標(biāo)的的認(rèn)識(shí)，一共出現(xiàn)了三種學(xué)說：“死亡說下的繼承權(quán)說”、“死亡說下的遺產(chǎn)所有權(quán)說”、“分割說下的繼承權(quán)說”。[5]

注釋

[1] 案情：王某與趙某系夫妻關(guān)系,2010年8月,王某之父死亡留有遺產(chǎn)房屋一套價(jià)值45萬(wàn)元。王某兄妹五個(gè),作為長(zhǎng)子王某當(dāng)著其他胞兄妹的面表示放棄繼承父親的房產(chǎn)?，F(xiàn)其妻趙某認(rèn)為,繼承人的王某此時(shí)放棄了繼承權(quán),意味著繼承人的放棄行為侵害了其作為配偶的共同財(cái)產(chǎn),因此訴請(qǐng)法院判令王某的放棄行為效。

分歧：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，繼承開始之后遺產(chǎn)分配之前對(duì)遺產(chǎn)屬于共同共有。諸繼承人的所謂“共同共有”其實(shí)是指在法律上共同占有著所有權(quán)的法律狀態(tài)，它本身并不是一種財(cái)產(chǎn)所有制,各繼承人是共同共有,那么各繼承人是各具有一定的份額的,對(duì)于已婚的繼承人來(lái)說,其此時(shí)獲得的繼承財(cái)產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。按此分析，一旦繼承的事實(shí)發(fā)生，夫妻一方所繼承的財(cái)產(chǎn)即成為雙方的共同財(cái)產(chǎn)，因此應(yīng)當(dāng)支持趙某的訴訟請(qǐng)求。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，繼承人有放棄遺產(chǎn)的自由。繼承法意見第46條規(guī)定繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無(wú)效。按照這個(gè)解釋的規(guī)定，繼承人放棄繼承權(quán)只要不導(dǎo)致其不能履行對(duì)其妻子的法定義務(wù)，就可以放棄繼承權(quán)，不存在“意味著繼承人的放棄行為侵害了其配偶的共同財(cái)產(chǎn)”。因?yàn)榕渑家环饺〉梅蚱薰餐?cái)產(chǎn)并非另一方的法定義務(wù)。

李曉東.繼承發(fā)生時(shí)繼承人放棄繼承權(quán)是否侵害了配偶的共同財(cái)產(chǎn)[J].邳州市人民法院院刊.2010.11

[2] 高洪賓.轉(zhuǎn)繼承問題探討[J].法學(xué)雜志.1985.3；

柳經(jīng)緯.論接受繼承的推定[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）.1986.1.

[3] 李校利、王孔雀.論遺產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間[J].中外法學(xué).1993.5.

[4] 王作堂、魏盛禮.試論轉(zhuǎn)繼承性質(zhì)[J].中外法學(xué).1993.5.

[5] 宋德中.放棄繼承制度芻議——以一起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛為視角[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2011.第4頁(yè).

1.“分割說下的繼承權(quán)說”觀點(diǎn)及評(píng)價(jià)

“分割說下的繼承權(quán)說”認(rèn)為只有在遺產(chǎn)分割完畢后，繼承人才能取得遺產(chǎn)所有權(quán)。其本質(zhì)上對(duì)遺產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間，所持的是“過渡說”，并且其認(rèn)為放棄繼承的標(biāo)的為放棄繼承權(quán)。筆者認(rèn)為“分割說下的繼承權(quán)說”有其致命缺陷。第一，該學(xué)說將會(huì)導(dǎo)致被繼承人死亡后遺產(chǎn)的無(wú)主狀態(tài)。例如，張三、李四共同繼承一祖屋，結(jié)果祖屋在分割之前被王五焚毀，試問此種情況下，由誰(shuí)來(lái)對(duì)王五主張侵權(quán)責(zé)任？第二。將遺產(chǎn)分割作為所有權(quán)移轉(zhuǎn)的時(shí)間點(diǎn)，但是遺產(chǎn)分割這個(gè)時(shí)間點(diǎn)并不是必然存在，在只有一個(gè)繼承人的情況下，就不會(huì)出現(xiàn)遺產(chǎn)分割，試問此時(shí)遺產(chǎn)所有權(quán)何時(shí)轉(zhuǎn)移？第三，該學(xué)說與現(xiàn)行法規(guī)定相沖突。《物權(quán)法》第二十九條規(guī)定：“因繼承或受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或受遺贈(zèng)開始時(shí)發(fā)生效力。”同時(shí)《繼承法》第二條又規(guī)定：“繼承從被繼承人死亡時(shí)開始”。所以，依現(xiàn)行法之規(guī)定，在被繼承人死亡的同時(shí)，繼承人已取得遺產(chǎn)所有權(quán)，這與“分割說下的繼承權(quán)說”完全背道而馳。

2.“死亡說下的繼承權(quán)說”觀點(diǎn)及評(píng)價(jià)

“死亡說下的繼承權(quán)說”認(rèn)為“繼承人在被繼承人死亡的時(shí)候同時(shí)取得了主觀意義上的繼承權(quán)和遺產(chǎn)所有權(quán)兩項(xiàng)權(quán)利?！盵6]其在遺產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間上持“折中說”，同時(shí)堅(jiān)持繼承權(quán)是遺產(chǎn)所有權(quán)的前提，因此放棄繼承的標(biāo)的為放棄繼承權(quán)。筆者認(rèn)為“死亡說下的繼承權(quán)說”是比較符合現(xiàn)行法的。在“自繼承開始，遺產(chǎn)即歸繼承人；繼承人有數(shù)人時(shí)，各繼承人共同繼承，對(duì)遺產(chǎn)享有共有權(quán)，已成為我國(guó)通說”[7]的情況下，該說不僅克服了“分割說下的繼承權(quán)說”所造成的——遺產(chǎn)所有權(quán)在被繼承人死亡后的無(wú)主狀態(tài)，而且也迎合了《物權(quán)法》第二十九條之規(guī)定。但是，其也存在問題?！独^承法》第八條規(guī)定：“繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為兩年，自繼承人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。但是，自繼承開始之日起，超過二十年的，不得再提起訴訟?！边@一規(guī)定的目的在于要求繼承人積極行使繼承權(quán)，一旦過了法定期限，繼承人再提出繼承要求，法院將不予支持。而“死亡說下的繼承權(quán)說”卻致使該時(shí)效規(guī)定形同虛設(shè)。原因在于，“死亡說下的繼承權(quán)說”認(rèn)為被繼承人一死亡，繼承人已同時(shí)取得繼承權(quán)與遺產(chǎn)所有權(quán)。既然繼承人已經(jīng)取得遺產(chǎn)所有權(quán)，那么只要他是繼承人，其就可以以所有權(quán)受侵害為由主張權(quán)利，而不受時(shí)效限制。例如：張三、李四、王五是三兄妹，但王五常年在外（且知道父親死后，張三、李四已分割遺產(chǎn)）卻一直不主張權(quán)利。本來(lái)依《繼承法》第八條之規(guī)定，王五將因?yàn)檫^訴訟時(shí)效，而不能再主張繼承權(quán)。但是，依“死亡說下的繼承權(quán)說”，王五早已享有遺產(chǎn)所有權(quán)，其無(wú)論多久都可以狀告張三、李四，主張自己的遺產(chǎn)所有權(quán)。據(jù)此，《繼承權(quán)》第八條之規(guī)定已經(jīng)形同虛設(shè)。

3.“死亡說下的遺產(chǎn)所有權(quán)說”觀點(diǎn)及評(píng)價(jià)

“死亡說下的遺產(chǎn)所有權(quán)說”認(rèn)為“繼承在被繼承人死亡時(shí)已經(jīng)發(fā)生，繼承人同時(shí)取得繼承權(quán)和遺產(chǎn)所有權(quán)，但與“死亡說下的繼承權(quán)說”不同的是，其主張遺產(chǎn)所有權(quán)相對(duì)于繼承權(quán)更具有根本性，所以放棄繼承的標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是遺產(chǎn)所有權(quán)?！盵8]筆者認(rèn)為“死亡說下的遺產(chǎn)所有權(quán)說”極為不妥，其在遺產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間上持“瞬間轉(zhuǎn)移說”。若采“死亡說下的遺產(chǎn)所有權(quán)說”將導(dǎo)致所有有關(guān)繼承權(quán)糾紛都被定義為所有權(quán)糾紛。其不足之處如下：第一，從《繼承法》把繼承人劃分為第一順位和第二順位，并規(guī)定當(dāng)?shù)谝豁樜坏乃欣^承人放棄繼承的情況下，由第二順位繼承人來(lái)繼承的立法意圖表明，繼承人放棄繼承意指放棄繼承權(quán)；若假設(shè)繼承人放棄繼承意指放棄遺產(chǎn)所有權(quán)，那么當(dāng)?shù)谝豁樜坏乃欣^承人放棄繼承的情況下，遺產(chǎn)將變成無(wú)主物，第二順位的繼承人也無(wú)遺產(chǎn)繼承的可能性，這是與《繼承法》的立法精神相背離的。第二，該學(xué)說導(dǎo)致放棄繼承變得不可能，其實(shí)質(zhì)上也使繼承權(quán)無(wú)存在必要。因?yàn)槿绻f放棄繼承的標(biāo)的是遺產(chǎn)所有權(quán)，那么僅由《物權(quán)法》調(diào)整即可，有關(guān)繼承權(quán)的侵權(quán)救濟(jì)、時(shí)效制度都將失去意義。第三，在限定主義繼承下，若放棄繼承為放棄所有權(quán)，對(duì)繼承人并不公平。例如：張三的父親去世留下一房屋，若采“死亡說下的遺產(chǎn)所有權(quán)說”，張三的父親死的那一刻，張三便享有該房屋所有權(quán)，同時(shí)張三也要以所繼承的遺產(chǎn)為限承擔(dān)被繼承人的債務(wù)。這將導(dǎo)致張三一旦放棄繼承，自己卻仍然要承擔(dān)債務(wù)，這是極度不公平的。

綜上所述。“分割說下的繼承權(quán)說”，“死亡說下的繼承權(quán)說”以及“死亡說下的遺產(chǎn)所有權(quán)說”都存在問題。但是，“死亡說下的繼承權(quán)說”相較之下缺點(diǎn)更少，不僅克服了“分割說下的繼承權(quán)說”導(dǎo)致的被繼承人死亡后，遺產(chǎn)的無(wú)主狀態(tài)；也不會(huì)像“死亡說下的遺產(chǎn)所有權(quán)說”致使繼承糾紛失去意義。因此，筆者認(rèn)為，“死亡說下的繼承權(quán)說”更有說服力，其也是能夠最合理的解釋我國(guó)放棄繼承的標(biāo)的的學(xué)說。

4.繼承權(quán)放棄的法律后果

筆者前文已論證放棄繼承的標(biāo)的為繼承權(quán)，而不是遺產(chǎn)所有權(quán)。所以，放棄繼承的法律后果即是放棄繼承權(quán)的法律后果。對(duì)于放棄繼承權(quán)的法律后果，筆者認(rèn)為最精煉的表述就是《日本民法典》九百三十九條的規(guī)定：“放棄繼承者，關(guān)于繼承，視為自始不為繼承人?！盵9]即是說，繼承人放棄繼承權(quán)應(yīng)具有溯及既往的效力；繼承人一旦作出放棄繼承的意思表示，那么其便退出了繼承法律關(guān)系，自始不享有繼承權(quán)。筆者在前文提到，繼承人是同時(shí)取得繼承權(quán)與遺產(chǎn)所有權(quán)的，但是繼承權(quán)是遺產(chǎn)所有權(quán)的內(nèi)在根基，兩者之間存在因果關(guān)系。所以，繼承人放棄繼承權(quán)，將導(dǎo)致其自始不享有繼承權(quán)，而自始不享有繼承權(quán)，又導(dǎo)致繼承人自始不享有對(duì)遺產(chǎn)的所有權(quán)；也正因如此，既然繼承人自始不享有對(duì)遺產(chǎn)的所有權(quán)，也就喪失了將遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的前提。而這帶來(lái)的最大問題就是，繼承權(quán)放棄將不可避免的對(duì)配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成影響。繼承權(quán)放棄是否須征得配偶同意，便成為了一個(gè)必須探討的問題。

注釋

[6] 王作堂、魏盛禮.試論轉(zhuǎn)繼承的性質(zhì)[J].中外法學(xué).1993.5.

[7] 魏振瀛主編.民法[M]. 北京大學(xué)出版社.2000.597頁(yè).

[8] 魯曉彥.放棄繼承與繼承人配偶利益保護(hù)[D].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2011.第14頁(yè).

[9] 渠濤譯.日本民法典[M].939條.法律出版社.2006.

二、繼承權(quán)的本質(zhì)屬性

1.繼承權(quán)是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)？

我國(guó)《婚姻法》第十七條第四項(xiàng)規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范疇?！币嫖隼^承權(quán)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，，便要先剖析繼承權(quán)是不是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利。筆者不認(rèn)同繼承權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，但基于把繼承權(quán)認(rèn)為是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)是當(dāng)今學(xué)界的主流觀點(diǎn)，筆者將論證在繼承權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，其是否為現(xiàn)實(shí)取得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)？對(duì)此學(xué)界存在以下兩種截然不同的觀點(diǎn)?！耙环N觀點(diǎn)認(rèn)為：繼承人從繼承開始，當(dāng)然的承受其權(quán)利，放棄繼承，乃處分其已取得的權(quán)利，而非拒絕利益之取得；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：在當(dāng)然繼承主義之下，放棄繼承是繼承人消滅繼承效力的單方法律行為，回復(fù)其不為繼承標(biāo)的財(cái)產(chǎn)主體狀態(tài)之意思表示，論其實(shí)質(zhì)乃在于拒絕取得繼承財(cái)產(chǎn)，應(yīng)屬拒絕受有利益?！盵10]兩種觀點(diǎn)的區(qū)別在于：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為放棄繼承權(quán)是放棄既有利益的行為；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，放棄繼承權(quán)是拒絕受有利益的行為。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)有欠說服力。理由在于：第一，我國(guó)并沒有明確的法律依據(jù)表明，在被繼承人死亡前，繼承人能否處分他的期待繼承權(quán)。對(duì)于這種期待繼承權(quán)能否處分，國(guó)內(nèi)學(xué)界也是縱說紛紜。但主流觀點(diǎn)認(rèn)為：“放棄繼承權(quán)不是實(shí)體權(quán)利，它屬于權(quán)利能力的范疇，不存在放棄與接受的問題”。[11]從比較法的角度看，《法國(guó)民法典》七百九十一條規(guī)定：“即使依夫妻財(cái)產(chǎn)契約亦不得預(yù)先放棄對(duì)現(xiàn)生存的人的將來(lái)的遺產(chǎn)繼承，亦不得出讓此種將來(lái)可能取得的繼承權(quán)?！盵12]其支持了上述主流觀點(diǎn)，認(rèn)為期待繼承權(quán)不存在放棄與接受的問題。在該主流觀點(diǎn)之下，采第一種學(xué)說，便有違民法的基本精神。任何人都沒有權(quán)利強(qiáng)加給另一方權(quán)利或義務(wù)，在期待繼承權(quán)不能處分的情況下，采此學(xué)說，繼承人的繼承權(quán)就是一種被強(qiáng)加的權(quán)利。其次，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第一百七十七條之規(guī)定：“繼承開始后，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承，遺產(chǎn)未分割的，視為共同繼承”。從該條的規(guī)定，可以看出放棄繼承權(quán)是拒絕受有利益的行為，而不是放棄既有利益的行為。因?yàn)槔^承權(quán)不是自被繼承人死亡后，就必然賦予繼承人，而是存在一個(gè)接受繼承的意思表示。

綜上所述，即便繼承權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，繼承人放棄繼承是一種拒絕接受利益的行為，繼承權(quán)自始至終未成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的組成部分。而當(dāng)繼承權(quán)在性質(zhì)上不是財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，則更不可能屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)范疇。既然，繼承權(quán)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，繼承人放棄繼承，自然無(wú)須征得配偶同意。

2.繼承權(quán)的法律性質(zhì)

對(duì)此問題，學(xué)界認(rèn)識(shí)不一。目前學(xué)界有三種觀點(diǎn)：“一是認(rèn)為繼承權(quán)的放棄僅具有放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)；二是認(rèn)為繼承權(quán)的放棄是一種純身份權(quán)的放棄；三是認(rèn)為繼承權(quán)的放棄是一種復(fù)合性質(zhì)的行為，兼具有身份權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。”[13]當(dāng)前學(xué)術(shù)界持繼承權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)觀點(diǎn)的學(xué)者無(wú)疑是大多數(shù)的。其理由是，財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)最明顯的區(qū)別就是有無(wú)財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容。正如最高人民法院彭士翔書記所認(rèn)為的：“繼承權(quán)是以物質(zhì)財(cái)富和經(jīng)濟(jì)利益為內(nèi)容的權(quán)利，具體來(lái)說，繼承權(quán)是以遺產(chǎn)為主體的民事法律關(guān)系。只要明確了財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)的概念，就不難認(rèn)定繼承權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)?！盵14]但是對(duì)此觀點(diǎn)，筆者持不同意見。理由如下：第一，繼承權(quán)不能轉(zhuǎn)讓，其有很強(qiáng)的身份基礎(chǔ)，不符合財(cái)產(chǎn)權(quán)所具有的流轉(zhuǎn)性特征；第二，諸如物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)，都有可支配性。但是繼承權(quán)其雖然能帶來(lái)財(cái)產(chǎn)利益，但繼承人卻不能因?yàn)橄碛欣^承權(quán)而支配其尚未取得的遺產(chǎn)，也不符合財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性。綜上所述，筆者認(rèn)為繼承權(quán)僅僅是一種資格，是一種依法取得被繼承人遺產(chǎn)的資格，其在性質(zhì)上并不是一種權(quán)利?！皺?quán)利是由特定利益加法律上的力構(gòu)成?！盵15]而繼承權(quán)它雖然有著將來(lái)取得被繼承人遺產(chǎn)的特定利益，但是它卻無(wú)法支配該特定利益，不能對(duì)繼承權(quán)做轉(zhuǎn)讓或贈(zèng)與的處分。繼承人唯一能夠做的就是放棄或接受這種資格，如果接受這種資格，那便可以憑借這種資格去取得遺產(chǎn)。既然如此，繼承權(quán)作為一種資格，更加不可能進(jìn)入夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范疇，繼承人當(dāng)然有權(quán)利單方放棄繼承權(quán)。

注釋

[10]項(xiàng)雪平.繼承權(quán)放棄若干問題探析[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào).2001.4.

[11]張馳.繼承權(quán)放棄認(rèn)識(shí)誤區(qū)探究[J].法學(xué).1994.4.

[12]羅結(jié)珍譯.法國(guó)民法典[M].791條.法律出版社.2005.

[13]趙娟.繼承權(quán)放棄相關(guān)問題之探析[J].山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2010.4.

[14]彭士翔.最高人民法院民庭書記員.關(guān)于繼承權(quán)法律意義的探討[J].法學(xué)雜志.1984.2.

[15] 梁慧星.民法總論[M].62頁(yè).法律出版社.1996.

三、放棄繼承權(quán)是否侵害配偶的夫妻共同財(cái)產(chǎn)期待權(quán)？

1.我國(guó)現(xiàn)行法律之規(guī)定

在現(xiàn)行的法律體制下，模糊的存在著“放棄繼承權(quán)是否會(huì)侵害配偶的夫妻共同財(cái)產(chǎn)期待權(quán)”這個(gè)命題。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第一百七十七條之規(guī)定：“繼承開始后，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承，遺產(chǎn)未分割的，視為共同繼承?！币约啊独^承法》二十五條規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示，視為接受繼承?！睆倪@兩條的規(guī)定中，可以得出結(jié)論：我國(guó)規(guī)定了繼承人放棄繼承權(quán)的期間。只不過這個(gè)放棄繼承的期間比較模糊——即是從被繼承人死亡至遺產(chǎn)分割這一段時(shí)間。這種規(guī)定是有缺陷的，因?yàn)檫z產(chǎn)分割這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，并不一定存在。比如說，只有一個(gè)繼承人的情況下，就不存在遺產(chǎn)分割這個(gè)時(shí)間點(diǎn)了。那么，在此種情況下，就不存在放棄繼承的期間了，這將導(dǎo)致繼承人失去放棄繼承的機(jī)會(huì)。因此，筆者曾說“放棄繼承權(quán)是否會(huì)侵害配偶的夫妻共同財(cái)產(chǎn)期待權(quán)”這個(gè)命題在我國(guó)的現(xiàn)行法律體制下是模糊的存在的。因?yàn)?，?dāng)有多個(gè)繼承人的情況下，就會(huì)存在遺產(chǎn)分割這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，也就同時(shí)意味著會(huì)有放棄繼承權(quán)的期間，因此在這段期間繼承人的配偶是存在著對(duì)繼承人繼承遺產(chǎn)并從遺產(chǎn)轉(zhuǎn)換成夫妻共同財(cái)產(chǎn)的期待的，此種情形下便存在這“放棄繼承權(quán)是否會(huì)侵害配偶的夫妻共同財(cái)產(chǎn)期待權(quán)”這個(gè)命題；而當(dāng)只有一個(gè)繼承人時(shí)，便不存在遺產(chǎn)分割這個(gè)時(shí)間點(diǎn)了，也就不會(huì)存在繼承人放棄繼承的期間了。此種情形下導(dǎo)致繼承人根本不存在放棄繼承的可能性，它違背了任何人都沒有權(quán)利強(qiáng)加給另一方權(quán)利或義務(wù)的基本精神，同時(shí)“放棄繼承權(quán)是否會(huì)侵害配偶的夫妻共同財(cái)產(chǎn)期待權(quán)”這個(gè)命題在此種情況下也是不存在的。

2.國(guó)外立法有關(guān)繼承權(quán)放棄期間之規(guī)定

縱觀各國(guó)立法，都規(guī)定了放棄繼承的期間。例如：《德國(guó)民法典》第一千九百四十四條規(guī)定，“放棄繼承，只能在6個(gè)星期內(nèi)為之。時(shí)間起算點(diǎn)為繼承人知悉遺產(chǎn)的歸屬和有資格做繼承人的原因時(shí)起算。被繼承人僅在國(guó)外有最后住所的，或在期間起算時(shí)，繼承人在外國(guó)居留的，期間延長(zhǎng)至6個(gè)月”[16]；《日本民法典》九百十五條規(guī)定“繼承人自知道自己有繼承權(quán)之日起三個(gè)月內(nèi)，應(yīng)做出單存承認(rèn)、限定繼承或放棄的意思表示，但因利害關(guān)系人或檢察官的請(qǐng)求可以延長(zhǎng)時(shí)間”[17];我國(guó)《澳門民法典》一千九百零一條規(guī)定“放棄繼承的意思表示，也需繼承人被眾人所知擁有繼承權(quán)后15日內(nèi)作出”[18]。

上述各民法典，都規(guī)定了放棄繼承的期限，都規(guī)定了繼承人不放棄繼承，視為接受繼承的法律后果，都突顯在該規(guī)定的可以放棄繼承權(quán)的期間內(nèi)，該繼承人的配偶有著對(duì)繼承人繼承遺產(chǎn)，再?gòu)倪z產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的期待。也正因如此，各國(guó)學(xué)者都會(huì)探討“放棄繼承權(quán)是否會(huì)侵害配偶的夫妻共同財(cái)產(chǎn)期待權(quán)”這一命題。這也為我國(guó)立法修改提供了良好的借鑒，把遺產(chǎn)分割作為時(shí)間點(diǎn)來(lái)劃分繼承權(quán)放棄期間，是不科學(xué)的。

3.繼承權(quán)放棄與配偶的夫妻共同財(cái)產(chǎn)期待權(quán)

我國(guó)立法雖然只是模糊的存在“繼承權(quán)放棄是否會(huì)侵害配偶的夫妻共同財(cái)產(chǎn)期待權(quán)”這一命題，但是在存在多個(gè)繼承人的情況下，還是有探討這一命題的必要性。所謂期待權(quán)，是指成立要件尚未全部具備，將來(lái)可能實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。有學(xué)者將其歸納為三個(gè)要件：“未來(lái)取得某種完整的權(quán)利有一定的確定性、具備取得權(quán)利的部分要件、具有期待利益并受法律保護(hù)[19]?！薄痘橐龇ā?3條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外?！庇袑W(xué)者認(rèn)為據(jù)此規(guī)定，凡在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方共同所得的財(cái)產(chǎn)期待權(quán)，均可以予以確認(rèn)[20]。因此，繼承人放棄繼承，將直接損害配偶夫妻共同財(cái)產(chǎn)的期待權(quán)，因而繼承人放棄繼承須征得配偶同意。國(guó)外也存在此立法例，如《瑞士民法典》二百三十條規(guī)定：“無(wú)配偶他方之同意，配偶一方不得拋棄可能會(huì)成為共同財(cái)產(chǎn)的遺產(chǎn)，亦不得承認(rèn)不足承擔(dān)債務(wù)的遺產(chǎn)[21]?！?；我國(guó)澳門地區(qū)民法典一千五百五十條規(guī)定：“夫妻任何一方均可拋棄遺產(chǎn)或遺贈(zèng)，無(wú)須他方同意，但采用一般共同制者除外[22]。”即是說，在夫妻共同財(cái)產(chǎn)之下，繼承人放棄繼承將侵害配偶的夫妻共同財(cái)產(chǎn)期待權(quán)。但筆者不這么認(rèn)為。理由如下：首先，筆者承認(rèn)繼承人放棄繼承，的確會(huì)使夫妻共同財(cái)產(chǎn)未能增加，但是絕不是應(yīng)當(dāng)增加而未增加。前文已述，繼承權(quán)并非夫妻共同財(cái)產(chǎn)，配偶對(duì)其并無(wú)權(quán)利，因此配偶對(duì)遺產(chǎn)成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的期待僅僅是一種希望，不是一種期待權(quán)。其次，若配偶具有夫妻共同財(cái)產(chǎn)的期待權(quán)，那么這種期待利益必然已經(jīng)受到法律相當(dāng)程度的保護(hù)?？墒牵?dāng)任何第三人侵害遺產(chǎn)時(shí)，配偶都不能作為權(quán)利主體請(qǐng)求救濟(jì)；這表明配偶對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的期待利益，是不符合任何期待權(quán)的屬性的。再者，當(dāng)?shù)谌饲趾z產(chǎn)時(shí)，配偶不能作為權(quán)利主體請(qǐng)求救濟(jì)，而在繼承人放棄繼承時(shí)，配偶卻以權(quán)利主體的地位聲稱夫妻共同財(cái)產(chǎn)期待權(quán)受到侵害，這本身就存在內(nèi)在邏輯的矛盾。綜上所述，繼承人放棄繼承權(quán)并未侵害配偶對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的期待權(quán)，配偶不能以此限制繼承人放棄繼承權(quán)。

注釋

[16] 陳衛(wèi)佐譯.德國(guó)民法典[M].1944條.法律出版社.2004.

[17] 渠濤譯.日本民法典[M].915條.法律出版社.2006.

[18]澳門政府法律翻譯辦公室.中國(guó)政法大學(xué)澳門研究中心.澳門民法典[M].1901條.1999.

[19]郝燕.The Study Of Expectant Right[D].武漢理工大學(xué)碩士論文.2010.

[20]于偉.夫妻共同財(cái)產(chǎn)期待權(quán)探究[J].法學(xué).1997.2.

[21]殷生根、王燕譯.瑞士民法典[M].230條.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1999.

[22]澳門政府法律翻譯辦公室.中國(guó)政法大學(xué)澳門研究中心.澳門民法典[M].1550條.1999.

四、從權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則考慮繼承權(quán)放棄

1.夫妻共同財(cái)產(chǎn)贍養(yǎng)父母帶來(lái)的法律問題

在我國(guó)，夫妻財(cái)產(chǎn)制一般為法定共同財(cái)產(chǎn)制，在這種財(cái)產(chǎn)制下，夫妻一方對(duì)其父母的贍養(yǎng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為之乃是普遍現(xiàn)象。但是，從我國(guó)《婚姻法》的立法看，并未規(guī)定兒媳、女婿對(duì)公婆、岳父母的贍養(yǎng)義務(wù)。那么以夫妻共同財(cái)產(chǎn)去履行贍養(yǎng)義務(wù)，將直接導(dǎo)致夫妻共有財(cái)產(chǎn)減少，實(shí)則是讓兒媳、女婿分擔(dān)了贍養(yǎng)義務(wù)，基于權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，是否應(yīng)對(duì)配偶一方的繼承權(quán)放棄作出限制？有學(xué)者認(rèn)為，基于權(quán)利義務(wù)原則的考慮，在配偶一方放棄繼承權(quán)時(shí)，應(yīng)征得另一方同意。筆者不同意此觀點(diǎn)。但在探討此觀點(diǎn)之前，有必要先解決以下問題：第一，兒媳對(duì)公婆的贍養(yǎng)，女婿對(duì)岳父母的贍養(yǎng)是否構(gòu)成無(wú)因管理？筆者認(rèn)為不構(gòu)成無(wú)因管理。盡管《婚姻法》并未規(guī)定兒媳對(duì)公婆的贍養(yǎng)義務(wù)，但是夫妻關(guān)系是一種特殊的身份關(guān)系，可以將兒媳、女婿視為贍養(yǎng)義務(wù)的履行輔助人。子女與父母之間存在著法定的贍養(yǎng)義務(wù)，子女應(yīng)是這一義務(wù)的主體，而夫妻關(guān)系則是將夫妻雙方作為共同體捆綁起來(lái)的紐帶，因此筆者認(rèn)為兒媳、女婿應(yīng)是子女的贍養(yǎng)義務(wù)的履行輔助人。此贍養(yǎng)義務(wù)履行輔助人的地位不同于傳統(tǒng)的債務(wù)履行輔助人，其不是基于約定而產(chǎn)生的，而是基于婚姻關(guān)系的當(dāng)然效力而產(chǎn)生的，是從倫理道德，婚姻制度得出的當(dāng)然結(jié)論。

第二，子女用夫妻共同財(cái)產(chǎn)履行其對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)是否構(gòu)成無(wú)權(quán)處分？我國(guó)《婚姻法》17條第二條規(guī)定：“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)?！薄痘橐龇ㄋ痉ń忉專ㄒ唬穼?duì)此條又進(jìn)行了解釋：“（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人?！蹦敲矗优蚱涓改钢Ц顿狆B(yǎng)費(fèi)是否屬于因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)?筆者認(rèn)為可以屬于日常家事需要。理由如下：第一，筆者認(rèn)為《婚姻法司法解釋（一）》中，所提到的日常生活需要，應(yīng)指廣義的家庭生活需要而言的，包括贍養(yǎng)父母，撫養(yǎng)小孩，而不應(yīng)局限于夫妻共同生活為目的。此種解釋是符合《婚姻法》的立法精神的。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第十七條規(guī)定：“夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償”的立法意圖就表明夫妻一方擅自負(fù)債履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)，此債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，另一方不得以不知情為由，而拒絕對(duì)此債務(wù)負(fù)責(zé)。既然如此，根據(jù)舉重以明輕的當(dāng)然解釋，夫妻一方在另一方不知情的情況下負(fù)債去履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)也應(yīng)將此債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，那么夫妻一方在另一方不知情的情況下處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)去履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)更應(yīng)認(rèn)為是有權(quán)處分。據(jù)此，筆者認(rèn)為將《婚姻法司法解釋（一）》中，所提到的日常生活需要認(rèn)定為廣義的家庭生活需要，包括贍養(yǎng)父母，撫養(yǎng)小孩，而不應(yīng)局限于夫妻共同生活為目的，理由是十分充分的。同時(shí)，筆者得出的上述結(jié)論也是符合我國(guó)的國(guó)情的。在法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下，若夫妻共同財(cái)產(chǎn)只能用于夫妻共同生活，那么長(zhǎng)輩的利益便得不到保護(hù)。即是說，在沒有夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的情形下，只有當(dāng)子女結(jié)束夫妻共同財(cái)產(chǎn)制時(shí)，才可以履行其對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，這顯然不合理。第二，從比較法的角度看，《德國(guó)民法典》一千四百二十五條第一款規(guī)定：“管理共同財(cái)產(chǎn)的配偶一方，只有經(jīng)另一方允許，才能將共同財(cái)產(chǎn)的標(biāo)的贈(zèng)與他人；該方未經(jīng)另一方同意而許諾將共同財(cái)產(chǎn)中的標(biāo)的贈(zèng)與他人的，只有經(jīng)另一方允許，才能履行這一許諾?！钡诙钜?guī)定：“合乎道德上義務(wù)或禮儀上所作考慮的贈(zèng)與除外[23]?！惫P者認(rèn)為，“合乎道德上義務(wù)贈(zèng)與，夫妻一方可單方處分”為重，“履行法定贍養(yǎng)義務(wù)，而處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)”為輕，根據(jù)舉重以明輕的當(dāng)然解釋，夫妻一方可以處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)以履行其贍養(yǎng)義務(wù)。

綜上所述，筆者不認(rèn)為夫妻一方以夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付對(duì)其父母的贍養(yǎng)費(fèi)，構(gòu)成無(wú)權(quán)處分。

在上述兩種情況下，筆者已經(jīng)論證了不構(gòu)成無(wú)因管理與無(wú)權(quán)處分。

2.權(quán)利義務(wù)一致原則

夫妻一方以夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付對(duì)其父母的贍養(yǎng)費(fèi)雖不屬于無(wú)因管理和無(wú)權(quán)處分，那是否符合權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則?筆者認(rèn)為探討此種情況須分一下情形：第一種情形是夫妻雙方父母都健在的情況。在此種情況下，盡管以夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付對(duì)父母的贍養(yǎng)費(fèi)，導(dǎo)致夫妻共同財(cái)產(chǎn)減少，實(shí)則讓配偶一方分擔(dān)了贍養(yǎng)義務(wù)，但并不能以此認(rèn)為違反了權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則。若著眼于一個(gè)家庭，那么的確配偶一方分擔(dān)了贍養(yǎng)義務(wù)，但繼承權(quán)卻由繼承人單獨(dú)享有，配偶無(wú)權(quán)干涉，一旦繼承人放棄繼承權(quán)，其配偶便無(wú)法取得其付出的贍養(yǎng)義務(wù)的對(duì)價(jià)，確實(shí)有違權(quán)利義務(wù)一致原則；但是，深遠(yuǎn)點(diǎn)看，兒媳、女婿在實(shí)際上分擔(dān)了對(duì)公婆、岳父母的贍養(yǎng)義務(wù)的同時(shí)，并不是沒有取得對(duì)價(jià)。因?yàn)閷?duì)于其自己父母的贍養(yǎng)義務(wù)，實(shí)際上也由其配偶分擔(dān)了。因?yàn)椋蚱揸P(guān)系的效力是把夫妻雙方結(jié)合成一個(gè)利益共同體，而這種效力的延伸效果便是使兩個(gè)家庭也有了一定的聯(lián)系。因此，探討權(quán)利義務(wù)對(duì)等應(yīng)以兩個(gè)家庭為基礎(chǔ)，不能只在一個(gè)家庭中探討。故，筆者認(rèn)為在此種情形下，子女以其夫妻共同財(cái)產(chǎn)履行其對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，將導(dǎo)致夫妻共同財(cái)產(chǎn)減少，損害兒媳或女婿的利益，權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的觀點(diǎn)是不成立的。更不可以用權(quán)利義務(wù)不對(duì)等為理由，要求限制配偶放棄對(duì)其父母的繼承權(quán)的權(quán)利。第二種情形是夫妻雙方中有一方父母在婚前已經(jīng)去世的情況。筆者認(rèn)為在此種情形下，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付對(duì)父母的贍養(yǎng)費(fèi)，并沒有違權(quán)利義務(wù)一致原則。在丈夫一方父母健在，而妻子一方父母雙亡的情形下，丈夫以夫妻共同財(cái)產(chǎn)贍養(yǎng)自己的父母，貌似對(duì)妻子而言不公平，因?yàn)槠拮訋驼煞蚍謸?dān)了贍養(yǎng)義務(wù)，但是丈夫并沒有幫妻子分擔(dān)。但是筆者認(rèn)為，其實(shí)現(xiàn)行,《繼承法》完全可以解決這個(gè)問題?，F(xiàn)行《繼承法》十四條規(guī)定：“對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)?！备鶕?jù)此條規(guī)定，那么上述情況中所講到的妻子，完全可以作為一個(gè)對(duì)被繼承人撫養(yǎng)較多的人，而擁有一個(gè)分得適當(dāng)遺產(chǎn)的權(quán)利，據(jù)此即使在夫妻一方父母健在，而另一方父母雙亡的情況下，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)去贍養(yǎng)一方父母，也并不會(huì)違背權(quán)利義務(wù)一致原則。當(dāng)然如果對(duì)第二種情況進(jìn)行細(xì)分，還可以分析出很多種情況。例如，夫妻雙方兩邊健在的父母人數(shù)的不對(duì)等（一方父母都健在，一方父母只有一個(gè)健在，或者雙亡）；夫妻雙方兩邊健在的父母壽命的長(zhǎng)短（自結(jié)婚之日起，一方父母活了30年，而另一方父母僅生存5年）；夫妻雙方兩邊須撫養(yǎng)的對(duì)象的多寡（一方只有其父母須贍養(yǎng)，而另一方可能存在父母，祖父母，兄弟姐妹等多類須贍養(yǎng)的人）；以上種種情況下，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)去履行自己的贍養(yǎng)義務(wù)，雖然導(dǎo)致夫妻共同財(cái)產(chǎn)的減少，貌似有違權(quán)利義務(wù)一致原則，但是只要有《繼承法》十四條之規(guī)定的保護(hù)，也是仍然符合權(quán)利義務(wù)一致原則的。

綜上所述，筆者認(rèn)為夫妻一方以夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付對(duì)其父母的贍養(yǎng)費(fèi)，不構(gòu)成無(wú)權(quán)處分，無(wú)因管理，也不違反權(quán)利義務(wù)一致原則，我們不能以違反權(quán)利義務(wù)一致原則為由，去限制配偶一方放棄其對(duì)父母的繼承權(quán)。

注釋

[23] 陳衛(wèi)佐譯.德國(guó)民法典[M].1425條.法律出版社.2004.

五、現(xiàn)行法下配偶對(duì)繼承人放棄繼承的救濟(jì)

我國(guó)現(xiàn)行法配偶對(duì)繼承權(quán)放棄的救濟(jì)著重體現(xiàn)在《繼承法意見》四十六條之規(guī)定：“繼承人因放棄繼承，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄行為無(wú)效?！痹摲ǘx務(wù)包括夫妻之間的撫養(yǎng)義務(wù)，子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，父母對(duì)子女的撫育義務(wù)等等。但是，筆者認(rèn)為《繼承法意見》四十六條之規(guī)定的范圍太過狹窄，事實(shí)上現(xiàn)實(shí)生活中，更存在著多種糾紛，這是《繼承法意見》四十六條所不能涵蓋的，究竟《繼承法意見》四十六條之規(guī)定應(yīng)如何運(yùn)用，當(dāng)事人要主張放棄繼承的構(gòu)成要件為何，也存在不小爭(zhēng)議。[24]更主要的是，《繼承法意見》四十六條之規(guī)定的救濟(jì)效果也并不好。因?yàn)?，《繼承法意見》四十六條之規(guī)定是蒼白無(wú)力的，從此條規(guī)定上看，配偶要主張另一方配偶放棄繼承的行為無(wú)效，必須證明其放棄繼承的行為將致使其無(wú)法履行法定義務(wù)。根據(jù)此條規(guī)定，在繼承人以撇開配偶，獨(dú)占遺產(chǎn)為目的而放棄繼承權(quán)的情形下，在離婚后，只要其將放棄的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移至自己的名下的手段是合法的，配偶就不得加以干涉。例如，甲有一母，其母死亡后，留下巨額遺產(chǎn)，此問，甲與乙正鬧離婚，甲不愿其母的遺產(chǎn)作為甲乙的夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，故主張放棄繼承權(quán)，遺產(chǎn)全部由甲之父繼承。甲父死后，甲又從其父那里繼承了全部遺產(chǎn)。我們不能認(rèn)為，甲在此情形下不能放棄繼承權(quán)。但是在此情況下，為了更好的保護(hù)配偶利益，筆者認(rèn)為乙如果滿足筆者前文已述的“權(quán)利義務(wù)一致原則”中的第二種情形，倒可以根據(jù)《繼承法》十四條規(guī)定提出分得適當(dāng)遺產(chǎn)的請(qǐng)求。

當(dāng)然這也只是筆者一家之言，該案例所繪之情形，究竟該如何處理，眾說紛紜，學(xué)術(shù)界也未有定論。原因就在于現(xiàn)行法關(guān)于繼承權(quán)放棄限制規(guī)定的不完善。筆者期待有關(guān)部門，能緊快補(bǔ)充《繼承法》相關(guān)規(guī)定，以便統(tǒng)一司法實(shí)踐。

注釋

[24]例如，現(xiàn)實(shí)中放棄繼承權(quán)，在離婚后，又將放棄的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移到自己名下的案例也屢見不鮮。在此種情形下，配偶能否不同意繼承人放棄繼承？對(duì)此，學(xué)界看法不一。有觀點(diǎn)認(rèn)為：“繼承屬于身份權(quán)基礎(chǔ)下的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，體現(xiàn)了一定的倫理道德屬性。況且放棄繼承是單方民事法律行為，不需要征得任何人的同意或認(rèn)可。繼承人放棄繼承，不單從財(cái)產(chǎn)關(guān)系角度考慮，還有身份關(guān)系以及感情因素夾雜其中，配偶不屬于繼承人，不得干涉?！币泊嬖谙喾从^點(diǎn)：“繼承人放棄繼承權(quán)，在離婚后，又將放棄的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移到自己的名下的行為，違反了禁止權(quán)利濫用原則，其放棄繼承權(quán)的行為是一種無(wú)效民事行為?！?/section>

趙娟.繼承權(quán)放棄相關(guān)問題之探析[J]. 山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2010.4.

結(jié)語(yǔ)

筆者從不同方面，多種角度論述“繼承權(quán)放棄與配偶同意”這一命題，探討了學(xué)術(shù)界的不同觀點(diǎn)，也提出了筆者自己的見解。筆者無(wú)論在文筆和法學(xué)功底上，都有很長(zhǎng)的路要走，只能粗淺的提出一些自己的看法。但是，筆者相信：“如何達(dá)成繼承人放棄繼承權(quán)的自由與繼承人配偶利益保護(hù)的平衡，是一個(gè)須不斷探索，不斷借鑒國(guó)外，不斷創(chuàng)新的過程?！?/section>

參考文獻(xiàn)

[1]趙娟.繼承權(quán)放棄相關(guān)問題之探析[J].山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2010.4.

[2]項(xiàng)雪平.繼承權(quán)放棄若干問題探析[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào).2001.4.

[3]張馳.繼承權(quán)放棄認(rèn)識(shí)誤區(qū)探究[J].法學(xué).1994.4.

[4]郝燕.The Study Of Expectant Right[D].碩士學(xué)位論文.武漢理工大學(xué).2010.

[5]于偉.夫妻共同財(cái)產(chǎn)期待權(quán)探究[J].法學(xué).1997.2.

[6]于恩忠.淺議喪偶兒媳或喪偶女婿的繼承權(quán)[J].載政法論叢.1997.6.

[7]趙娟.繼承權(quán)放棄相關(guān)問題之探析[C].中國(guó)政府大學(xué).

[8]程巖.夫妻一方在離婚期間能否放棄繼承權(quán)[J].法制與社會(huì).2010.10月（下）.

[9]李校利、王孔雀.論遺產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間[J].載當(dāng)代法學(xué).1993.2.

[10]張賢鈺主編.婚姻家庭繼承法[M].法律出版社（第三版）.

[11]陳棋炎.親屬、繼承法基本問題[M].臺(tái)北三民書局.1980.

[12]史尚寬.繼承法論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000版.

[13]蔣月.夫妻的權(quán)利與義務(wù)[M].法律出版社.2001版.

[14]陳葦.中國(guó)婚姻家庭法立法研究[M].群眾出版社.2000版.

[15]陳棋炎、黃宗樂、郭振恭.民法繼承新論[M].三民書局.1989.

[16]陳衛(wèi)佐譯.德國(guó)民法典.法律出版社.2004版.

[17]羅結(jié)珍譯.法國(guó)民法典.法律出版社.2005版.

[18]殷生根、王燕譯.瑞士民法典.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1999版.

[19]上海市東方公證處繼承實(shí)務(wù)與立法課題組.潘浩.從公證事務(wù)看涉及繼承權(quán)放棄的立法完善[J].載中國(guó)公證.2010.12.

[20] Julie Garber Dying Intestate - Will Your Spouse Inherit Everything?[J] http://wills.about.com/b/2011/08/17/dying-intestate-will-your-spouse-inherit-everything.htm August 17. 2011.

[21] Alun A PREECE.MA.LLB (Camb). LLM (Qld)Lecturer in Law, University ofQueensland The Impact of the Law of Inheritance on the Family[J]

http://www.aifs.gov.au/conferences/aifs7/preece.pdf.

說明：

本文系作者在杭州師范大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí)期間完成。

家事無(wú)小事專注于：

婚姻家事及相關(guān)財(cái)產(chǎn)糾紛的解決

私人財(cái)富管理、傳承及家族治理

Tel：13989812816（杭州）

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。

九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区