九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

法信碼 | A2.F2507

人格尊嚴(yán)

1.《中華人民共和國(guó)憲法修正案(2004)》

第三十八條 中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。

2.《中華人民共和國(guó)民法通則》

第一百零一條 公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。

1.教師以學(xué)生生理缺陷稱呼學(xué)生，構(gòu)成對(duì)學(xué)生人格尊嚴(yán)權(quán)的侵犯——江蘇省泗陽(yáng)縣來安初級(jí)中學(xué)與董瑞等侵權(quán)糾紛上訴案

本案要旨：學(xué)生人格尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)受到教師的尊重和保護(hù)。教師以學(xué)生生理缺陷稱呼學(xué)生，導(dǎo)致學(xué)生發(fā)生精神疾病，應(yīng)根據(jù)教師言行對(duì)學(xué)生發(fā)生精神疾病原因力的大小、教師的過錯(cuò)程度來確定學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任和精神撫慰金數(shù)額。

案號(hào)：（2008）泗民一初字第2507號(hào)、（2009）宿中民一終字第1081號(hào)

審理法院：江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院

來源：《人民司法·案例》2010年第24期

2.沒有侮辱他人并使其社會(huì)評(píng)價(jià)降低的行為不構(gòu)成對(duì)人格尊嚴(yán)的侵犯——楊媛訴北京天九偉業(yè)文化傳媒有限公司侵犯人格權(quán)案

本案要旨：構(gòu)成侵害人格尊嚴(yán)的侵權(quán)行為，必須具備兩項(xiàng)構(gòu)成要件：一是確定進(jìn)行某種有損人格尊嚴(yán)的行為；二是在一般人看來該行為已構(gòu)成對(duì)人格尊嚴(yán)的侵害。由于人格尊嚴(yán)是指作為一個(gè)“人”所應(yīng)有的最起碼的社會(huì)地位及應(yīng)受到社會(huì)和他人最起碼的尊重，因此，構(gòu)成侵犯人格尊嚴(yán)的行為應(yīng)當(dāng)是比較惡劣的，應(yīng)當(dāng)達(dá)到侮辱的程度。

案號(hào)：（2004）東民初字第3244號(hào)

審理法院：北京市東城區(qū)人民法院

來源：《中國(guó)審判案例要覽（2005年民事審判案例卷）》

3.公開在網(wǎng)上侮辱、誹謗他人，侵害人格尊嚴(yán)的，構(gòu)成對(duì)他人人格權(quán)的侵犯——齊海芳與許曉卓一般人格權(quán)糾紛案

本案要旨：公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。在網(wǎng)上公開他人信息，并發(fā)帖對(duì)他人進(jìn)行侮辱、誹謗，侵害他人人格尊嚴(yán)，嚴(yán)重影響了原告正常的工作及生活，構(gòu)成對(duì)他人人格權(quán)的侵犯，對(duì)他人因此受到的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

案號(hào)：（2014）唐民四終字第735號(hào)

審理法院：河北省唐山市中級(jí)人民法院

來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng) 2014.11.24

4.多次在公共場(chǎng)合公然辱罵他人的，造成他人受到嚴(yán)重?fù)p害的，構(gòu)成對(duì)他人人格尊嚴(yán)的侵犯——李仰東與張書榮一般人格權(quán)糾紛案

本案要旨：公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。多次在公共場(chǎng)合公然辱罵他人，給他人造成嚴(yán)重?fù)p害的，構(gòu)成對(duì)他人人格尊嚴(yán)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。

案號(hào)：（2015）宿中民終字第01570號(hào)

審理法院：江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院

來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng) 2015.11.09

1.人格尊嚴(yán)的概念、內(nèi)容及地位

人格尊嚴(yán)是一般人格權(quán)的基本內(nèi)容之一，也是一般人格權(quán)三大利益中最重要的利益，是一般人格權(quán)三項(xiàng)內(nèi)容的核心，因此，人格尊嚴(yán)實(shí)際上也是一般人格權(quán)的代名詞。

（1）人格尊嚴(yán)的概念

人格尊嚴(yán)是一個(gè)極抽象的概念，它不像有的著述所說的那樣人格尊嚴(yán)是每個(gè)公民對(duì)自己的社會(huì)地位、社會(huì)價(jià)值的自我認(rèn)識(shí)和自我評(píng)價(jià)，它是指民事主體作為一個(gè)“人”所應(yīng)有的最起碼的社會(huì)地位，并且應(yīng)受到社會(huì)和他人最起碼的尊重。換言之，所謂人格尊嚴(yán)，即把人真正當(dāng)成“人”。因此，無論自然人職業(yè)、職務(wù)、政治立場(chǎng)、宗教信仰、文化程度、財(cái)產(chǎn)狀況、民族、種族、性別有何差別，其人格尊嚴(yán)是相同的，決無高低貴賤之分。

（2）人格尊嚴(yán)的內(nèi)容

人格尊嚴(yán)在性質(zhì)上與人格獨(dú)立、人格自由并不相同。人格獨(dú)立是人的客觀地位，人格自由是人的主觀狀態(tài)。而人格尊嚴(yán)則是一種主觀認(rèn)識(shí)與客觀評(píng)價(jià)的結(jié)合。

（a）人格尊嚴(yán)是一種人的觀念

人格尊嚴(yán)是自然人、法人對(duì)自身價(jià)值的認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)識(shí)基于自己的社會(huì)地位和自身價(jià)值，它來源于自身的本質(zhì)屬性，并表現(xiàn)為自己的觀念認(rèn)識(shí)。因而，人格尊嚴(yán)具有主觀的因素。

（b）人格尊嚴(yán)具有客觀的因素

這種客觀的因素是他人、社會(huì)對(duì)特定主體作為人的尊重。這種客觀因素是一種對(duì)人的價(jià)值的評(píng)價(jià)，但與名譽(yù)這種社會(huì)評(píng)價(jià)不同，是對(duì)人的最起碼的做人的資格的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)的內(nèi)容不是褒貶，而是對(duì)人的最起碼的尊重，是把人真正作為一個(gè)人所應(yīng)具有的尊重。因而無論人的各種屬性、狀態(tài)有何不同，但其尊嚴(yán)的評(píng)價(jià)卻無任何不同之處。

（c）人格尊嚴(yán)是人的主觀認(rèn)識(shí)和客觀評(píng)價(jià)的結(jié)合

人格尊嚴(yán)既包括自我認(rèn)識(shí)的主觀因素，也包括社會(huì)和他人評(píng)價(jià)的客觀評(píng)價(jià)和尊重，這兩種因素結(jié)合在一起，才構(gòu)成完整的人格尊嚴(yán)。

（3）人格尊嚴(yán)的地位

人格尊嚴(yán)是一般人格權(quán)客體即一般人格利益的基礎(chǔ)。人格尊嚴(yán)作為一般人格權(quán)體系的核心，它決定了一般人格權(quán)所具有的三項(xiàng)基本功能。在法律適用中，應(yīng)當(dāng)依據(jù)人格尊嚴(yán)解釋各項(xiàng)具體人格權(quán)，創(chuàng)造新的具體人格權(quán)，以及補(bǔ)充不被具體人格權(quán)所涵括的一般人格利益。例如在實(shí)務(wù)上和理論上所爭(zhēng)論的侵害肖像權(quán)的營(yíng)利目的是否為必要構(gòu)成要件，只要弄清人格尊嚴(yán)是各項(xiàng)具體人格權(quán)的基礎(chǔ)，則必然得出營(yíng)利目的不是侵害肖像權(quán)責(zé)任構(gòu)成的必要條件，就不會(huì)舍本求末，硬去強(qiáng)調(diào)侵害肖像權(quán)的構(gòu)成必須具備營(yíng)利目的的要件，使對(duì)肖像權(quán)的法律保護(hù)走上歧途。

（摘自《人身權(quán)法論》，楊立新著，人民法院出版社2006年出版）

2.人格尊嚴(yán)是一般人格權(quán)的基本內(nèi)容之一

人格尊嚴(yán)不僅僅是人格權(quán)法的立法目的，也是一般人格權(quán)的重要內(nèi)容。人在社會(huì)生活中生存，不僅僅是維持其生命，而是要享有有尊嚴(yán)的生活。因此，人格尊嚴(yán)是人作為社會(huì)關(guān)系主體的一項(xiàng)基本前提。人格尊嚴(yán)是指公民作為一個(gè)人所應(yīng)有的最基本的社會(huì)地位并且應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)和他人的最基本的尊重，是公民基于自己所處的社會(huì)環(huán)境、地位、聲望、工作環(huán)境、家庭關(guān)系等各種客觀條件而對(duì)自己和他人的人格價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)和尊重。

在我國(guó)，人格尊嚴(yán)是憲法規(guī)定的政治權(quán)利，同時(shí)也應(yīng)作為民法上的一般人格權(quán)。我國(guó)《民法通則》第101條規(guī)定，“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)”，我國(guó)有關(guān)特別法也對(duì)自然人的人格尊嚴(yán)作出了規(guī)定。例如，《婦女權(quán)益保障法》第42條第2款規(guī)定，“禁止用侮辱、誹謗等方式損害婦女的人格尊嚴(yán)”。我國(guó)《精神損害賠償司法解釋》第1條也確認(rèn)了“人格尊嚴(yán)權(quán)”的概念，這是其成為一般人格權(quán)內(nèi)容的法律依據(jù)。人格尊嚴(yán)之所以應(yīng)該成為一般人格權(quán)的具體內(nèi)容，是因?yàn)椋阂环矫?，人格尊?yán)體現(xiàn)了人格權(quán)保護(hù)的基本價(jià)值，表達(dá)了人格權(quán)保護(hù)的根本目的。換言之，法律之所以保障各種人格權(quán)，很大程度上就是為了維護(hù)個(gè)人的人格尊嚴(yán)。另一方面，法律的終極目標(biāo)是個(gè)人的幸福和福祉，而這一切都離不開對(duì)人格尊嚴(yán)的保護(hù)。

人格尊嚴(yán)作為一般人格權(quán)的重要內(nèi)容，具有彌補(bǔ)具體人格權(quán)因具體列舉而難以全面保護(hù)人格利益的不足的功能，即人格尊嚴(yán)原則具有補(bǔ)充性。許多學(xué)者認(rèn)為，對(duì)人格尊嚴(yán)權(quán)的保護(hù)就是對(duì)一般人格權(quán)的保護(hù)。其原因在于：一方面，人格尊嚴(yán)是具體人格權(quán)立法的基礎(chǔ)。 自然人的各項(xiàng)人格權(quán)都在不同程度上體現(xiàn)了人格尊嚴(yán)的要求，表現(xiàn)了我國(guó)法律對(duì)人格尊嚴(yán)的尊重。事實(shí)上，許多侵害具體人格權(quán)的行為，如污辱和誹謗他人、宣揚(yáng)他人隱私、毀損他人肖像、虐待他人等，均有損他人的人格尊嚴(yán)。另一方面，人格尊嚴(yán)作為一般人格權(quán)可以彌補(bǔ)我國(guó)民法關(guān)于具體人格權(quán)規(guī)定的不足。在有關(guān)司法解釋中，提出了人格尊嚴(yán)權(quán)的概念，但這并不意味著人格尊嚴(yán)就成為了一項(xiàng)具體的人格權(quán)，實(shí)際上，人格尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)屬于一般人格權(quán)的內(nèi)容，而不應(yīng)當(dāng)成為一種具體的人格權(quán)。例如，《民法通則》第101條規(guī)定，“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)”。該規(guī)定實(shí)際上就是將人格尊嚴(yán)作為一種補(bǔ)充性的條款來規(guī)定的。也就是說，對(duì)于侵害公民的名譽(yù)權(quán)的，一般適用名譽(yù)權(quán)的規(guī)定，但對(duì)于侵害公民的名譽(yù)感的，雖不能適用名譽(yù)權(quán)的規(guī)定，但可以通過人格尊嚴(yán)加以保護(hù)。這就體現(xiàn)了人格尊嚴(yán)的補(bǔ)充適用性。當(dāng)現(xiàn)行立法對(duì)具體人格權(quán)的規(guī)定不足或者存有漏洞的時(shí)候，可以依據(jù)人格尊嚴(yán)的規(guī)定進(jìn)行彌補(bǔ)。

（摘自《人格權(quán)法研究》，王利明著，中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年出版）

3.侵害人格尊嚴(yán)的行為類型

侵害人格尊嚴(yán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害一般人格權(quán)的侵權(quán)行為，因此，侵害自然人人格尊嚴(yán)的，受害人有權(quán)請(qǐng)求停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任。受害人因此遭受精神損害的，有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。

案例11－46　超市搜身第一案

1991年12月23日，女青年王某、倪某到某超市購(gòu)物，當(dāng)二人購(gòu)物后離開該市場(chǎng)時(shí)，超市保安人員追出將二人攔住，責(zé)問二人有沒有拿超市的東西沒有付款。二人如實(shí)告知已經(jīng)付清貨款，但是保安人員仍不相信，將二人帶到收銀臺(tái)，告知其店方規(guī)定有權(quán)查閱顧客攜帶的東西。王某生氣地讓他們檢查，保安人員還是不相信，將二人帶到辦公室盤問，并摘下帽子、解開衣服、打開手袋進(jìn)行檢查，逼的兩名女青年傷心落淚。直到最后沒有搜查出任何東西之后，店方才對(duì)二人道歉放行。王某和倪某感到人格受到侮辱，名譽(yù)受到損害，精神受到強(qiáng)烈刺激，造成嚴(yán)重精神痛苦，遂向法院起訴。經(jīng)過法庭調(diào)解，超市承認(rèn)錯(cuò)誤，賠償二原告精神損害賠償金各2000元，二原告撤訴。

案例11－47 人狗同餐案

1999年8月1日中午，王某與妻子到寶雞市向陽(yáng)餐飲有限公司所屬的向陽(yáng)閣飯店就餐，正在用餐中，有兩名婦女帶著京巴狗，在桌上用餐廳買來的飯菜喂狗，用的是餐廳的公用餐具。王某認(rèn)為自己的人格尊嚴(yán)受到侵害，遂以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為依據(jù)起訴，請(qǐng)求餐廳賠償2.5萬元。法院認(rèn)為，餐廳不具有故意，不符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條的規(guī)定，駁回原告的起訴。這個(gè)案件是構(gòu)成侵害人格尊嚴(yán)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)支持原告的訴訟請(qǐng)求。

案例11－48　人狗同浴案

上海市某女士到浴池洗澡，進(jìn)入浴室之后不久，見到一只半米長(zhǎng)的京巴狗大搖大擺地走進(jìn)浴室，女主人緊隨其后，并帶著為狗洗澡的浴盆。狗見到洗澡的客人汪汪大叫，十幾位洗澡的女客人受驚尖叫起來，指責(zé)狗的主人和浴池老板，他們竟理直氣壯地說，狗是買了票的，怎么不能洗澡？人狗同浴，也是侵害人格尊嚴(yán)的行為。

（摘自《侵權(quán)法論》，楊立新著，人民法院出版社2011年出版）

法信第216期

       內(nèi)容編輯：黃小仙

     版式編輯：長(zhǎng)今