摘要：很多知道，孟子是亞圣，但是，甚少有人知道，荀子也是亞圣。從戰(zhàn)國到西漢，荀子的影響要比孟子的大；從東漢至唐代，兩人的影響各有千秋或旗鼓相當(dāng)：對某些人來說，孟的影響更大，而對另一些人來說，荀的影響更大。先荀后孟這種從西漢到唐代都存在的說法很值得我們注意。在長遠的歷史中比較這兩位亞圣，對于我們理解儒學(xué)史和思想史具有重要的意義。
歷史的發(fā)展常常會把很多東西覆蓋。例如，荀子在東漢時期被稱為亞圣，這一事實就被覆蓋得太久了，先荀而后孟這一事實也同樣如此。本文試圖還原這些被覆蓋的事實，并把兩位亞圣作一些比較，從而顯示荀子的歷史影響。
韓非子有句名言：“孔、墨之后，儒分為八，墨離為三?！盵1] 在八家之儒中，有孟、荀兩家（“孟氏之儒”、“孫氏之儒”）。孟子先荀子而生，這是沒有人否認(rèn)的歷史事實，不過，關(guān)于兩人生年相距多少，學(xué)界有不同的看法：有人認(rèn)為相距幾十年，有人認(rèn)為相距近百年，對此，本文不擬細論。我要討論的是他們兩人的歷史影響，尤其是他們在漢唐的影響。在此基礎(chǔ)上，本文還試圖對漢唐的孟學(xué)學(xué)統(tǒng)和荀學(xué)學(xué)統(tǒng)作粗略的勾勒。大體上說，荀子本人并不反對孟子，但是，在荀子身后，他的一些弟子和再傳弟子開始攻擊孟子；大概到了東漢末年，面對孟子的影響越來越大，荀派的人馬改變策略，由攻擊孟子轉(zhuǎn)為承認(rèn)孟子，但要把他置于荀子之下。另一方面，孟派的人馬也承認(rèn)荀子，但要把他置于孟子之下。這種相互承認(rèn)的局面從東漢末一直延續(xù)到唐代。因此，兩學(xué)統(tǒng)的人并非水火不容。但是，韓愈道統(tǒng)說提出來之后，孟派的人終于不再承認(rèn)荀子。
一、戰(zhàn)國至西漢：荀的影響大于孟
司馬遷在《史記》中把孟子和荀子合起來作傳，根據(jù)此傳記，我們可以推斷他們兩人在戰(zhàn)國末年的影響。司馬遷在傳的開頭肯定了孟子不言利的正面意義，然后說孟子受業(yè)子思門人，學(xué)成之后，“游事齊宣王，宣王不能用。適梁，梁惠王不果所言，則見以為迂遠而闊于事情?！煜路絼?wù)于合縱連衡，以攻伐為賢，而孟軻乃述唐、虞、三代之德，是以所遇者不合。退而與萬章之徒序《詩》、《書》，述仲尼之意，作《孟子》七篇?！盵2] 在說到荀子的時候，司馬遷指出，他在五十歲時到稷下學(xué)宮，曾三次作該學(xué)宮的首領(lǐng)（“三為祭酒”）。司馬遷還說：“齊襄王時，而荀卿最為老師?！迫濉⒛?、道德之行事興壞，序列數(shù)萬言而卒。”[3] 從司馬遷的論述可以看出，“三為祭酒”、“最為老師”的荀子的際遇似乎要比“所遇者不合”的孟子的好一些。由此可以想象：在兩人在世的時候，荀子的社會影響應(yīng)該要比孟子的大一些。不過，司馬遷在《儒林列傳》中又說：“威宣之際，孟子、荀卿之列，咸遵夫子之業(yè)而潤色之，以學(xué)顯于當(dāng)世?！庇纱硕茢啵簝扇嗽谕H的影響可能不分上下；他們都傳承孔子，都“以學(xué)顯于當(dāng)世”。但是，《史記》的另一說法則耐人尋味：“荀卿、孟子、公孫固、韓非之徒，各往往捃摭《春秋》之文以著書，不可勝紀(jì)。”[4] 司馬遷在這里把荀子排在孟子之前，值得我們特別注意。從時間上說，肯定是先孟后荀，這是一種自然的排序。而先荀后孟則是一種人為的排序，這種排序無疑要突出荀子。后面我們會看到，這種人為的排序在漢唐經(jīng)常出現(xiàn)。一般來說，使用這種排序的人是荀學(xué)系統(tǒng)的人。司馬遷兼用自然的和人為的排序，表明了他的兼容性。
在孟、荀身后，他們各自弟子的作為，對于老師的影響是很起作用的。根據(jù)趙岐的《孟子注》，孟子弟子有十五人：樂正子、公孫丑、陳臻、公都子、充虞、季孫、子叔、高子、徐辟、咸丘蒙、陳代、彭更、萬章、屋廬子、桃應(yīng)。另外還有學(xué)于孟子四人：孟仲子、告子、滕更、盆成括。[5] 相比之下，荀子弟子至今尚知其名者只有幾個人：韓非子、李斯、浮邱伯、張倉、毛亨、陳囂。雖然如此，正如司馬遷所說的，“荀卿之徒，著書布天下。”[6]這種情形是孟子弟子所沒有的。既然荀子的學(xué)生“著書布天下”，除了今天能讀到的《韓非子》外，應(yīng)該還有其他沒有流傳至今而在當(dāng)時有影響的荀門弟子的著作。李斯在幫助秦始皇統(tǒng)一中國的過程中起了重要的作用，這當(dāng)然也會為老師增色不少。前一段說到，孟子之徒跟荀子之徒一樣都據(jù)《春秋》而著書，但是，孟子弟子的著作，未流傳下來。就我們現(xiàn)在所知，盡管荀子的學(xué)生不如孟子的多，但荀的學(xué)生如韓非子、李斯等大名鼎鼎，其社會影響要比孟的學(xué)生的大得多。孟子最出色的學(xué)生都沒有韓非子、李斯那么有名。另外，浮邱伯、毛亨等在傳經(jīng)方面作出了重大貢獻（詳后）。由學(xué)生的影響而推論老師的影響，我們大體上可以說：在孟荀身后的一段時間內(nèi)，荀的影響要大于孟的影響。在孟子之后，荀子確實顯示出后來居上的勢頭。
清代學(xué)者汪中對荀子及其后學(xué)在傳經(jīng)過程中的作用作了概括：“荀卿之學(xué)，出于孔氏，而尤有功于諸經(jīng)?！睹姟?，荀卿子之傳也?！遏斣姟?，荀卿子之傳也?！俄n詩》，荀卿子之別子也?！蹲笫洗呵铩?，荀卿之傳也?！豆攘捍呵铩?，荀卿子之傳也。荀卿所學(xué)，本長于《禮》。……曲臺之《禮》，荀卿之支與余裔也。蓋自七十二子之徒既歿，漢諸儒未興，中更戰(zhàn)國、暴秦之亂，六藝之傳賴以不絕者，荀卿也?！盵7] 在汪中看來，荀子對《詩》、《春秋》、《禮》等重要經(jīng)典的傳授貢獻尤大。他向弟子毛亨 (即大毛公)傳授《毛詩》，毛亨傳之于毛萇(即小毛公)。荀子還向弟子浮邱伯傳授《魯詩》。而《韓詩外傳》引《荀子》者有44處之多，故《韓詩》與荀子的關(guān)系更密切。由此可見，《詩》的三家皆直接或間接地與荀子有關(guān)。在《春秋》三傳中，有兩家是荀子直接傳授過的：他把《左傳》傳與張蒼，張蒼又傳與賈誼，賈誼傳之后世；他把《春秋谷梁傳》傳與弟子浮邱伯，浮邱伯傳之于申公，申公傳之于江公，由江公的后人傳之于世。在《禮》的傳授方面，現(xiàn)存《禮記》中的《樂記》、《三年問》和《鄉(xiāng)飲酒義》，大部分出自《荀子》一書中的《樂論》和《禮論》。而成書于漢代的《大戴禮記》中的《曾子立事篇》，基本出自《荀子》一書中的《修身》和《大略》。由此可以推斷：我們今天讀到的《禮》，是經(jīng)由荀門傳下來的。顯然，荀子在傳經(jīng)的過程中所起的作用很突出。作為一位經(jīng)學(xué)大師，他在漢初具有顯赫的地位。孔子以六經(jīng)教學(xué)生，荀子也同樣如此。上引汪中之言“荀卿之學(xué)，出于孔氏，而尤有功于諸經(jīng)”確實道出了歷史的真實。
另一方面，孟子及其后學(xué)在在傳經(jīng)過程中的作用則沒有那么突出。雖然趙岐說孟子“通五經(jīng)，尤長于《詩》、《書》”，司馬遷也說他“序《詩》、《書》”，但是，就我們現(xiàn)在看到的文獻而言，我們看不出孟子及其弟子的傳經(jīng)系統(tǒng)（像荀子及其后學(xué)那樣的傳經(jīng)系統(tǒng)）。不過，由于孟子從學(xué)于孔子之孫子思的門人，更有人說他從學(xué)于子思，[8] 漢代的人就會很自然地認(rèn)為，他得孔子之真?zhèn)?。司馬遷說孟子“述仲尼之意”，應(yīng)該反映了漢初一般人對孟子的看法。作為一位出色的儒家代表，孟子在漢初的名氣應(yīng)該會很大。趙岐指出，在孝文帝時，《孟子》與《論語》、《孝經(jīng)》、《爾雅》一起“皆置博士?！盵9] 如果這種說法是真的，它對我們了解孟子在漢初的影響會很有幫助。但是，很遺憾，由于在《史記》、《漢書》等權(quán)威著作中未發(fā)現(xiàn)類似的記載，很多人都懷疑趙岐此說的真實性。
西漢不少重要的思想家都受到荀子的影響，而他們中受孟子影響者則相對少一些。例如，被劉向說“作書美荀卿”的董仲舒就很受荀子的影響。他的主要著作《春秋繁露》有不少表達來自《荀子》。試看以下比較：
性者，天質(zhì)之樸也；善者， 性者，本始材樸也；偽者，
王教之化也。無其質(zhì)，則王教不能化； 文理隆盛也。無性，則偽之無所加；
無其王教，則質(zhì)樸不能善。 無偽，則性不能自美。
（《春秋繁露·實性》） （《荀子·禮論》）
生之自然之資謂之性。 生之所以然者謂之性。
（《春秋繁露·深察名號》） 《荀子·禮論》）
天地之生萬物也以養(yǎng)人， 禮者，養(yǎng)也。芻豢稻梁，五味調(diào)香，
故其可適者以養(yǎng)身體，其 所以養(yǎng)口也……疏房檖貌越席床笫
可威者以為容服，禮之所 幾筵，所以養(yǎng)體也。（《荀子·禮論》）
為興也。（《春秋繁露·服制像》）
君者，不失其群者也。 君者何也？能群也。
（《春秋繁露·滅國上》） （《荀子·王制》）
平地注水，去燥就濕；均火 施薪若一，火就燥也；平地若一，
施薪，去濕就燥。百物去 水就濕也。······物各從其類也。
其所與異，而從其所與同。 （《荀子·勸學(xué)》）
（《春秋繁露·同類相動》）
在以上所列的論述中，左邊是董仲舒的，右邊是荀子的，兩邊非常接近，尤其是兩人對人性的論述，簡直如出一轍。董仲舒繼承了荀子的性樸論，他們兩人都是性樸論者。[10]董仲舒的人性論深受荀子的影響，這是很多論者都未注意到的。[11]后世董荀相提并論，確實有根據(jù)。順便指出，徐復(fù)觀正確地看到了董仲舒對孟子性善說的否定，但是，他同時又認(rèn)為，“董氏對性的基本認(rèn)定，是善的而不是惡的?！盵12]徐復(fù)觀主要以董仲舒的幾句話為依據(jù)：“人受命于天，有善善惡惡之性。”（《春秋繁露·玉杯》）“正也者，正于天之為人性命也。天之為人性命，使人行仁義而羞可恥?！保ā洞呵锓甭丁ぶ窳帧罚胺踩酥裕簧屏x。然而不能義者，氣敗之也?！保ā洞呵锓甭丁び裼ⅰ罚┢鋵?，這幾處所論之性，皆為“命性”之性，似乎不是整體之性。這幾個地方都并非是董仲舒專門討論人性之處，他在《春秋繁露》中專門討論人性的篇章是《深察名號》和《實性》。在這兩篇文章中，董仲舒鮮明地反對孟子的性善論，而贊成荀子的性樸論。由于董仲舒在漢代的重要地位，這一點在我們比較孟、荀于漢代的影響時很有啟示意義。
陸賈與荀子的關(guān)系更密切。王利器認(rèn)為，“陸賈之學(xué)，蓋出于荀子。”[13]，作為楚人，陸賈與荀子的弟子浮邱伯（包邱子、鮑丘）有很深的交往，“陸賈與鮑丘游，因得以聞荀子之說于鮑丘，故其書有不少可以印證《荀子》之處?！盵14] 如果王利器之說可以成立，那么，陸賈簡直可以說是荀子的后學(xué)。陸賈《新語》中的不少論述與《荀子》的很接近。例如，《新語·道基》說：“天生萬物，以地養(yǎng)之，圣人成之”，這便與《荀子·國富》的“天地生之，圣人成之”一脈相承。再如，《新語·明誡》說：“堯舜不易日月而興，紂桀不易星辰而亡”，這也與《荀子·天論》的“天行有常，不為堯存，不為桀亡”如出一轍。
還有論者認(rèn)為，司馬遷與荀子很有淵源。例如，李長之在其《司馬遷之人格與風(fēng)格》一書中認(rèn)為，司馬遷與荀子之間有學(xué)術(shù)上的淵源關(guān)系。他列出了一個“荀卿——李斯——吳廷尉——賈誼——賈誼之子——賈誼之孫賈嘉——司馬遷”的傳授體系。[15] 但是，陳桐生對這種說法提出異議。在他看來，這個體系從荀子到吳廷尉可以成立，而吳廷尉與賈誼的師承關(guān)系、孫賈嘉與司馬遷的師承關(guān)系則很難成立；《史記·屈原賈生列傳》說的吳廷尉將賈誼“召置門下,甚幸愛”,這個“門下”是指門客,而不是門生；而根據(jù)司馬遷與賈嘉通信就斷定他們的師承關(guān)系則更令人難以信服。[16] 盡管如此，陳桐生還是充分肯定了司馬遷在《史記》中對荀子思想的大量吸收，肯定了李長之所說的《史記》中的不少表述與《荀子》的一致。例如，《史記·游俠列傳》說:“順風(fēng)而呼,聲非加疾,其勢激也?！贝苏Z出于《荀子·勸學(xué)》:“順風(fēng)而呼,聲非加疾也,而聞?wù)哒??！标愅┥J(rèn)為：“司馬遷對《荀子》一書作過深入的研究,對其文句極為熟悉,能夠?qū)⑵渲械恼Z句信手拈來,融入自己的巨著之中?！盵17] 因此，就算我們不好說司馬遷是荀子后學(xué)，前者受后者的影響是不爭的事實?！妒酚洝分小抖Y書》和《樂書》對《荀子》之《禮論》和《樂論》的一段又一段的引用，更表明了司馬遷與荀子的一致性。
賈誼也很受荀子的影響。徐復(fù)觀指出：賈誼“《新書》中引用了不少《孟子》、《荀子》的語句，而在教化上重‘漸’重‘積’，在言禮時，把禮應(yīng)用到經(jīng)濟生活方面，則受《荀子》的影響為更大?！保百Z誼所突出的禮的思想，又是受荀子的禮的思想，而繼續(xù)向前發(fā)展的?！盵18] 確實，賈誼的很多話來自荀子。例如，賈誼說：“夫胡、粵之人，生而同聲，耆欲不異，及其長而成俗，累數(shù)譯而不能相通，行者有雖死而不相為者，則教習(xí)然也?！盵19]這便來自荀子《勸學(xué)》所說的“干越夷貉之子，生而同聲，長而異俗，教使之然也?！辟Z誼之言“君臣上下，父子兄弟，非禮不定?！鸨按笮?，強弱有位，禮之?dāng)?shù)也”[20]與荀子之言“禮者，貴賤有等，長幼有差，貧富輕重皆有稱者也”[21]很接近；賈誼之言“禮者，所以固國家，定社稷，使君無失其民者也”[22]也與荀子之言“國無禮則不正。禮者，所以正國也”[23]很接近。
當(dāng)然，司馬遷也受到孟子的影響。他充分肯定孟子對利的看法：“余讀《孟子》書,至梁惠王問‘何以利吾國’,未嘗不廢書而嘆也。曰：嗟乎，利誠亂之始也！夫子罕言利者，常防其原也。故曰‘放于利而行,多怨’。自天子至于庶人，好利之弊何以異哉！”[24] 不過，就我所知，《史記》對孟子的評論僅見于《孟子荀卿列傳》和《儒林列傳》（正如前面已經(jīng)引用過的，該傳說到“孟子、荀卿之列，咸遵夫子之業(yè)而潤色之，以學(xué)顯于當(dāng)世”）；《史記》未在其他地方引用過孟子的話，這就跟該書多處、大量地引用荀子的話形成了對照。因此，不能夸大孟子對司馬遷的影響。惲敬說：“太史公于孔子之后，推孟子一人而已”[25] 趙翼說：“尊孟子亦自史遷始”，[26] 這些都是不實之詞。實事求是地說，荀子對司馬遷的影響要大于孟子對他的影響。
徐復(fù)觀指出：“就西漢初期思想的大勢說，荀子的影響，實在大于孟子?！盵27]
但是，治荀學(xué)的馬積高則持相反的看法：“與孟子相較，則其時司馬遷、劉向、班固諸人雖以孟、荀并稱，然孟子的影響實較荀子為大?！盵28] 我個人同意徐復(fù)觀的看法，并且，我還想把它略作引申：在整個西漢時期（不限于西漢初期），荀子的影響都大于孟子。除了以上說的證據(jù)，我還可舉出其他的更多的證據(jù)。例如，楚元王劉交“少時嘗與魯穆生、白生、申公俱受《詩》于浮丘伯。伯者，荀卿門人也。……高后時，浮丘伯在長安，元王遣子郢客與申公卒業(yè)。文帝時，聞申公為《詩》最精，以為博士?！盵29]劉交的后代中有劉向、劉歆這樣的名人：向是他的第四代孫，歆是他的第五代孫。這個這家族跟荀子很有學(xué)術(shù)淵源，而它在西漢政治上的特殊地位對荀學(xué)在那時的傳播起了很重要的作用，這是我們在比較孟、荀在整個西漢的影響時要特別留意的。劉向是我們今天讀到的《荀子》的編訂者，他在整理該書時，發(fā)現(xiàn)有三百多篇，但大部分是重復(fù)的，于是把重復(fù)的部分刪掉，最后剩下三十二篇。劉向?qū)髯幼髁撕芨叩脑u價：“孫卿道守禮義，行引繩墨，安貧賤……唯孟軻、孫卿為能尊仲尼?！缛司苡脤O卿，庶幾于王，然世終莫能用，其言凄愴，甚可痛也?！盵30] 班固在《楚元王傳》的最后一段指出：“自孔子后，綴文之士眾矣，唯孟軻、孫況、董仲舒、司馬遷、劉向、揚雄，此數(shù)公者，皆博物洽聞，通達于古今，其言有補于世?！盵31] 把孟子和荀子并舉，并以他們?yōu)閭鞒锌鬃?，這來自司馬遷。在班固所列的六個人中，董仲舒、劉向在學(xué)術(shù)上明顯屬于荀子一脈，而司馬遷也比較偏向于荀子，唯有揚雄偏向于孟子，而揚是東漢人，不是西漢人。
值得一說的是，西漢末年的《鹽鐵論》正面地引用了很多的孟子話，其中包括：“居今之朝，不易其俗而成千乘之勢，不能一朝居也?！保ā墩撊濉罚敖裰?，今之大夫，皆罪人也，皆逢其意以順其惡?！保ā缎B(yǎng)》）“君不鄉(xiāng)道，不由仁義，而為之強戰(zhàn)，雖克必亡?！保ā斗スァ罚┡c之相比，該書沒有對荀子之言的指名道姓的引用，但是，其中一些話顯然出自《荀子》。例如，《鹽鐵論·執(zhí)務(wù)》之言“土積而成山阜，水積而成江海，行積而成君子”來自《荀子·勸學(xué)》的“積土成山，風(fēng)雨興焉；積水成淵，蛟龍生焉；積善成德，而神明自得，圣心備焉?！薄尔}鐵論·論功》之言“順風(fēng)而呼者易為氣”來自《荀子·勸學(xué)》的“順風(fēng)而呼，聲非加疾也，而聞?wù)哒??！绷硗?，《鹽鐵論》還明確提到荀子：“大夫曰：‘昔李斯與包丘子俱事荀卿，既而李斯入秦，遂取三公，據(jù)萬乘之權(quán)以制海內(nèi)，功侔伊、望，名巨泰山’……文學(xué)曰；‘方李斯之相秦也，始皇任之，人臣無二，然而荀卿為之不食，睹其罹不測之禍也?！保ā稓W(xué)》）正面而多次地引用孟子的是賢良、文學(xué)之士，這可能表明：在對匈奴大規(guī)模用武多年、力主維護中央集權(quán)的漢武帝去世之后，孟子仁政、惠民等說法得到人們的關(guān)注。不過，《鹽鐵論》中也有批評孟子的話：“孟軻固守舊術(shù)，不知世務(wù)，故困于梁、宋。”（《論儒》）批評者是御史大夫桑弘羊。這又表明：孟學(xué)在西漢末年還是有爭議的。一般認(rèn)為，賢良、文學(xué)之士代表地方利益，而御史大夫桑弘羊代表中央利益。鹽鐵會議上對孟子的不同看法，從一個側(cè)面反映了地方與中央的利益沖突。但是，會上雙方對荀子似乎沒有截然相反的看法，只是對他的學(xué)生李斯有不同的評價。
二、東漢至隋：孟荀各有千秋
到了東漢，孟子的影響有所擴大和提高，這主要體現(xiàn)在：出現(xiàn)了多家《孟子注》，而以趙岐的最為有名；揚雄推崇孟子，認(rèn)為他高出諸子之上；有人將孟子與孔子并提。在這種情況下，孟荀的影響便各有千秋：有人更偏重孟，而有人更偏重荀。孟子學(xué)統(tǒng)和荀子學(xué)統(tǒng)都有各自的傳人。
東漢注孟者相傳有五家：程曾、鄭玄、高誘、劉熙、趙岐。不過，流傳到現(xiàn)在的只有最后一家，其他四家都已亡佚。趙岐對孟子的評價非常高：“孟子閔悼堯、舜、湯、文、周、孔之業(yè)將遂湮微，正涂壅底，仁義荒怠，佞偽馳騁，紅紫亂朱，於是則慕仲尼周流憂世，遂以儒道游於諸侯，思濟斯民。……著書七篇……包羅天地，揆敘萬類，仁義道德，性命禍福，粲然靡所不載。帝王公侯遵之，則可以致隆平，頌清廟；卿、大夫、士蹈之，則可以尊君父，立忠信；守志厲操者儀之，則可以崇高節(jié)，抗浮云。有風(fēng)人之托物，《二雅》之正言，可謂直而不倨，曲而不屈，命世亞圣之大才者也?！盵32]趙岐將孟子稱為亞圣，并暗示著：他繼承堯、舜、湯、文、周、孔之道。韓愈所說的道統(tǒng)在此已有雛形。另一方面，據(jù)現(xiàn)有的文獻，東漢時沒有關(guān)于《荀子》之注。這可以解釋為《孟子》在那時比《荀子》更受人重視，也可以解釋為：因當(dāng)時傳《荀子》的人比較多而無需單獨的注本。筆者似乎更傾向于后一種解釋。
揚雄推崇孟子，并對荀子略有非議?！斗ㄑ浴酚性疲骸盎騿枺骸献又灾?，知德之奧？’曰：‘非茍知之，亦允蹈之?！蛟唬骸有≈T子，孟子非諸子乎？’ 曰：‘諸子者，以其知異于孔子也。孟子異乎？不異?！痆33] 從這里的論述明顯可見：揚雄認(rèn)為孟子高出諸子，因為他與孔子不異，而諸子與孔子異?！斗ㄑ浴酚州d：“或曰：‘孫卿非數(shù)家之書，侻也；至于子思、孟軻，詭哉！’曰：‘吾于孫卿與？見同門而異戶也。惟圣人為不異?！?[34] 從這一問一答，可見問的人和答的人（揚雄）對孟、荀的相反看法：問的人揚荀而抑孟，答的人則揚孟而抑荀。從這一問一答，我們不難看出孟學(xué)學(xué)統(tǒng)和荀學(xué)學(xué)統(tǒng)的并存。
揚雄認(rèn)為孟子與孔子不異，這已經(jīng)有將孟子與孔子并舉的味道。在東漢，還另有其他的將二人并提的說法，例如，班固說：“仲尼抗浮云之氣志，孟軻養(yǎng)浩然之氣。”[35]王充說：“孔子圣人，孟子賢者，誨人安道，不失是非，稱言命者，有命審也。”[36] “或以賢圣之臣，遭欲為治之君，而終有不遇，孔子、孟軻是也。”[37]馬融說：“溫直擾毅，孔孟之方也?！盵38]這些說法對我們考察孟子在東漢的影響都是很有意義的。但是，它們并不非常多見（“孔孟”的說法在東漢似乎僅此一見），更不像在宋明時期那樣固定化、體制化。拙意以為，這些說法主要表明孟與孔的一致性，表明他們是儒家的代表，而不表明孟是孔的合法繼承人的身份。值得注意的是，王充一方面稱孔子為“圣人”，稱孟子為“賢者”，另一方面又以“賢圣”來合稱二人，這顯示圣、賢的差距沒有后人所理解的大（他說過“圣猶賢也”[39]）。有論者以為王充只以“賢圣之臣”來稱孟子，[40] 而看不到它是用來共稱孟子和孔子的。還有論者以為王充以“通人”稱荀子，這是看輕荀子，因為按照俗人、儒生、通人、文人、鴻儒的五分類，通人只排在中間，“通人僅高于一般儒生，在文人下，自不能儕于賢人?！盵41] 事實上，王充只稱荀子為“通覽之人”，而沒有說他是“通人”：“周世通覽之人，鄒衍之徒，孫卿之輩，受時王之寵，尊顯于世?！盵42] 王充在《論衡》的不同篇之中，對人物高下的說法是很不一樣的。在《別通篇》中，他以“通覽之人”為最高的等級，而在《超奇篇》中，他以“鴻儒”為最高等級。但是，在《論衡》各篇中，賢人或賢者都跟圣人一樣屬于最高等級。因此，王充以“通覽之人”說荀子，跟他以“圣賢”說孟子一樣，都表明二人位于最高等級之列。順便指出，王充在《論衡》中有《刺孟篇》專門批評孟子，但該書沒有批評荀子的文字。
魏晉時期深受荀學(xué)影響的另一個代表是傅玄。盡管他的代表作《傅子》今天已佚，我們還是可以從《群書治要》等地看到它的部分。當(dāng)該著寫成之時，傅玄的兒子將它送給王沉看，然后王沉寫信給傅玄說：“足下所著書，言富理濟，經(jīng)綸政體，存重儒教，足以塞楊、墨之流遁，齊孫、孟于往代。每開卷未嘗不嘆息也?！盵48] 這里說的“孫”就是指荀子，因為他有時被稱為孫卿。王沉認(rèn)為，傅玄在倡導(dǎo)儒學(xué)，反對異端方面可與荀子、孟子等量齊觀。王沉將荀子排在孟子前面，表明他更傾向于荀子，這也暗示著：傅玄可能也有同樣的傾向。讀《傅子》殘篇，可以看到其中很多與《荀子》一脈相承。例如，《傅子》對天和人關(guān)系的看法（“天地著作而四時不悖，日月著信而昏明有?！盵49]“善為政者，天不能害也”[50]）顯然來《荀子·天論》的名言：“天行有常，不為堯存，不為桀亡。應(yīng)之以治則吉，應(yīng)之以亂則兇。強本而節(jié)用，則天不能貧；養(yǎng)備而動時，則天不能病；循道而不貳，則天不能禍?！备敌θ诵哉f了兩句有名的話：“人之性如水焉，置之圓則圓，置之方則方，澄之則淳而清，動之則流而渾濁?！盵51] “虎至猛也，可威而服；鹿至粗也，可教而使；木至勁也，可柔而屈；石至堅也，可消而用，況人含五常之性，有善可因，有惡可攻者乎!”[52]前一句源自《荀子·君道》之言“君者，盤也；民者，水也。盤圓而水圓?！焙笠痪鋭t是對《荀子·勸學(xué)》名言“木直中繩，輮以為輪，其曲中規(guī)，雖有槁暴，不復(fù)挺者，輮使之然也”的發(fā)揮。當(dāng)然，傅玄肯定也受到孟子的影響。例如，傅玄的“國以民為本”的思想應(yīng)該來自孟子。不過，相比之下，荀子對傅玄的影響要大于孟子對他的影響。
在魏晉時期，還有人批評荀子的所謂性惡論。仲長敖在《覈性賦》中說：“趙荀卿著書，言人性之惡。弟子李斯、韓非顧而相謂曰：‘夫子之言性惡當(dāng)矣，未詳才之善否何如？愿聞其說?！髑湓唬骸斓刂g，兆族羅列，同稟氣質(zhì)，無有區(qū)別。裸蟲三百，人最為惡。爪牙皮毛，不足自衛(wèi)，惟賴詐偽，迭相嚼嚙。總而言之，少堯多桀，但見商鞅，不聞稷契。父子兄弟，殊情異計；君臣朋友，志乖怨結(jié)；鄰國鄉(xiāng)黨，務(wù)相吞噬；臺隸僮豎，唯盜唯竊。面從背違，意與口戾；言如飴蜜，心如蠻厲；未知勝負(fù)，便相陵蔑。正路莫踐，竟赴斜轍。利害交爭，豈顧憲制？懷仁抱義，只受其斃。周孔徒勞，名教虛設(shè)。蠢爾一概，智不相絕。推此而談，孰癡孰黠？……’荀卿之言未終，韓非越席起舞，李斯擊節(jié)長歌，其辭曰：‘行生有極，嗜欲莫限。達鼻耳，開口眼。納眾惡，距群善，方寸地，九折坂?！嘀x悠悠子，悟之亦不晚?！盵53] 這篇賦對性惡論作了極大的歪曲。《荀子》中的《性惡》并不主張放任惡，而是強調(diào)控制惡、改造惡、變化惡。在荀子學(xué)派中，性惡論是一種求善論，而仲長敖卻把它變成求惡論；性惡論是一種禁惡論，而仲長敖卻把它說成一種縱惡論。性惡論確實有很多問題，但無論如何不像仲長敖所說的那么黑。雖然拙意以為《性惡》不是荀子本人所作的，但是，不能否定的歷史事實是：自東漢以后，人們都以荀子為性惡論者。仲長敖給荀子及其弟子所抹的黑，很不容易去掉?！兑囆再x》在歷史上的影響很大，以致沒有看過《性惡》的人都以為性惡論就像賦所說的那樣放任惡。因此，很多人對荀子及其弟子有先入為主的厭惡。這是我們在討論荀子在歷史上的影響時要充分注意到的。
關(guān)于荀孟之學(xué)在南北朝時的影響，我們可舉劉晝和顏之推兩人為例來說明。劉晝是《劉子》的作者。[54] 該書被很多論者看作是南北朝時期雜家的代表作。它廣泛地包含了儒、道、法、名、陰陽等多家的思想，其中當(dāng)然有荀子和孟子的思想。劉晝指出：“儒者，晏嬰、子思、孟軻、荀卿之類也。順陰陽之性，明教化之本，游心于六藝，留情于五常，厚葬久服，重樂有命，祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼，以尊敬其道。”[55] 這里出現(xiàn)的是先孟后荀的順序。劉晝對荀子思想的吸收，典型地體現(xiàn)于《崇學(xué)》和《辨樂》兩章。試比較以下左右兩邊劉晝和荀子之言：
青出于藍而青于藍，染使然也； 青，取之于藍而青于藍；冰，水為
冰生于水而冷于水，寒使然也。 之而寒于水。······故不登高山，
戎夷之子，生而同聲，長而異語， 不知天之高也；不臨深溪，不知地之
教使然也。……故不登峻嶺， 厚也；不聞先王之遺言，不知學(xué)問
不知天之高；不瞰深谷， 之大也。干越夷貉之子，生而同
不知地之厚；不游六藝， 聲，長而異俗，教使之然也。
不知智之深。（《劉子·崇學(xué)》） （《荀子·勸學(xué)》）
樂者，天地之齊，中和之 夫樂者，樂也，人情之所必不免也。
紀(jì)，人情之所不能免也…… 故人不能無樂，樂則必發(fā)于聲音，
樂發(fā)于聲音，形于動靜， 形于動靜，而人之道、聲音
而入于至道，音聲動靜，性術(shù) 動靜、性術(shù)之變盡是矣。故人不能不
之變，盡于此矣。故人不能無 樂，樂則不能無形，形而不為道則不
樂，樂則不能無形，形則不能 能無亂。先王惡其亂也，故制雅頌之
無道，道則不能無亂。先王惡 聲以道之，使其聲足以樂而不流，
其亂也，故制雅樂以道之，使 使其文足以辨而不思，使其曲直繁
其聲足樂而不淫，使其音調(diào)倫 省廉肉節(jié)奏足以感動人之善心，使夫
而不詭，使其曲繁省而廉均， 邪污之氣無由得接焉，是先王立樂之
足以感人之善心，不使放心邪 方也。（《荀子·樂論》）
氣得接焉，是先王立樂之情也。
（《劉子·辨樂》）
左右兩邊的說法實在太接近了，由此不難看到荀子對劉晝的影響。當(dāng)然，劉晝也受到孟子的影響。《劉子·愛民》中所說的“以仁愛為本……不奪農(nóng)時”來自孟子，《劉子·貴農(nóng)》對農(nóng)、桑的強調(diào)，也同樣如此。作為雜家，劉子應(yīng)該兼容孟、荀，無所偏重。但是，我們看到劉子對孟子仁義說的溫和的批評：“以孟軻之仁義，論太王之去玢，而不合于世用；以商君之淺薄，行刻削之苛法，而反以成治，非仁義之不可行，而刻削之苛為美，由于淳澆異跡，則政教宜殊，當(dāng)合縱之代，而仁義未可全行也?！盵56] 在劉子看來，孟子的仁義之說是很理想的，但面對南北朝亂世之現(xiàn)實，這種理想經(jīng)常難以實現(xiàn)。正是這一現(xiàn)實，使當(dāng)時不少人覺得孟子之學(xué)不切實際。
南北朝時期受荀孟影響的另一代表人物是顏之推。他說：“自子游、子夏、荀況、孟軻、枚乘、賈誼、蘇武、張衡、左思之儔，有盛名而免過者……”[57] 這里先荀后孟與劉子的先孟后荀不同，似乎表明顏之推對荀子更為偏重。順便指出，在《北史》中也有先荀后孟的說法：“堯、舜、湯、武居帝王之位，垂至德以敦其風(fēng)；孔、墨、荀、孟稟圣賢之資，弘正道以勵其俗。”[58]這種先荀后孟的說法對我們考察荀孟在南北朝的影響很有幫助。顏之推贊揚荀子道：“荀卿五十，始來游學(xué)，猶為碩儒?！盵59] 荀子寫了《勸學(xué)》，顏之推《顏氏家訓(xùn)》中也有《勉學(xué)》，可見兩人都極為重視學(xué)。在《顏氏家訓(xùn)》中，顏之推也繼承了孟子的思想，例如，書中所說的“儒家君子，尚離庖廚，見其生不忍其死，聞其聲不食其肉”[60]來自《孟子·梁惠王上》。
三、唐代：孟荀旗鼓相當(dāng)
在唐初，孟子的地位進一步提升。到中、晚唐甚至出現(xiàn)了要將《孟子》升為經(jīng)的聲音。但是，荀子在那時的地位在整體也沒有下降（這種下降是在宋代才出現(xiàn)的），他還是大儒，還是儒家的代表，先荀后孟的排序還同樣存在?？v觀整個唐代，孟荀兩家的社會影響大體上還是旗鼓相當(dāng)?shù)摹?/p>
在唐初，荀子著名的水舟之喻得到政界人士的贊賞。魏徵以《荀子·王制》中的名言“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟”來告誡唐太宗，成為千古美談。魏徵在《群書治要》中對荀子的引用更多?！敦懹^政要》中對荀子的引用也不少，例如，《貞觀政要·君道》所說的“若安天下，必先正其身，未有身正而影曲，上亂而下治者” 來自《荀子·君道》的“君者儀也，民者景也，儀正而景正”。唐太宗在寫給太子的《帝范》中參照《荀子·勸學(xué)》之言“不臨深溪，不知地之厚也；不聞先王之遺言，不知學(xué)問之大也”而說：“不臨深溪，不知地之厚；不游文翰，不識智之源。”
前面已經(jīng)說過，從漢代至南北朝，一直有人把荀子排在孟子之前。唐代還有人這樣做。例如，魏徵說：“《周禮》，公旦所載，《詩》、《書》仲尼所述，雖綱紀(jì)頹缺，而節(jié)制具焉。荀、孟陳之于前，董、賈伸之于后，遺談余義，可舉而行?！盵61]初唐四杰之一的盧照鄰說：“昔文王既沒，道不在茲乎！尼父克生，禮盡歸于是矣。其后荀卿、孟子服儒者之褒衣?！盵62]“游、夏之門，時有荀卿、孟子?！盵63] 中唐學(xué)者權(quán)德輿說：“荀況、孟軻修道著書，本于仁義，經(jīng)術(shù)之枝派也?！盵64] “自孔門偃、商之后，荀況、孟軻憲章六籍?！盵65] 在唐詩中也有這種先荀后孟的說法：“無名升甲乙，有志扶荀孟。”[66] “通隱嘉黃綺，高儒重荀孟?！盵67] “深居猿鳥共忘機，荀孟才華鶴氅衣。”[68] 有論者在說到唐代的這種先荀后孟的排序之后指出：“這些學(xué)者并不是不知道從時間上來說荀況要晚于孟軻的情況，但他們卻有意將荀居于孟之前，只能說明他們對荀學(xué)更為重視?！盵69]這當(dāng)然是正確的。不過，這種排序不是在唐代突出冒出來的，而是有悠久的傳統(tǒng)，本文對此已反復(fù)說過。
當(dāng)然，在唐代，孟子的影響也很突出。該朝出現(xiàn)了五部關(guān)于《孟子》的專著：陸善經(jīng)的《孟子注》、張鎰的《孟子音義》、丁公的《孟子手義》、劉軻的《翼孟》、林慎思的《續(xù)孟子》。[70] 盡管這些書已經(jīng)亡佚，它們在唐代的出現(xiàn)表明了人們對孟子的關(guān)注之高。前三本為對《孟子》文本的注解，后兩本在注解之外應(yīng)該會有更多的發(fā)揮。
考察孟荀在唐代的影響，我們不能不特別注意韓愈。在《讀荀子》中，韓愈指出：“始吾讀孟軻書，然后知孔子之道尊……以為孔子之徒?jīng)]，尊圣人者，孟氏而已。晚得揚雄書，益尊信孟氏。因雄書而孟氏益尊，則雄者亦圣人之徒歟！……其存而醇者，孟軻氏而止耳，揚雄氏而止耳。及得荀氏書，于是又知有荀氏者也?？计滢o，時若不粹；要其歸，與孔子異者鮮矣。抑猶在軻、雄之間乎？……孟氏，醇乎醇者也。荀與揚，大醇而小疵。”韓愈揚孟抑荀的傾向在此充分體現(xiàn)出來。在韓愈心目中，荀子不僅比不上孟子，甚至還比不上揚雄。不過，韓愈還是給荀子以一種地位：屬于儒家，與孔子差別不大，優(yōu)點大于缺點（“大醇而小疵”）。但是，荀子的這種地位在韓愈的另一篇文章《論道》中似乎就沒有了。在那篇文章里，韓愈描述儒家的道統(tǒng)，它從堯開始，中間經(jīng)過好多人，最后傳到孟子，然后就失傳了：“斯道也，何道也？曰：斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻；軻之死，不得其傳焉。荀與揚也，擇焉而不精，語焉而不詳?！痹陧n愈看來，荀子與揚雄都擔(dān)當(dāng)不起傳授儒家之道的重任；說得極端一點，他們甚至不屬于儒家?！皳裱啥痪?，語焉而不詳”的評價當(dāng)然比上述“大醇而小疵”的評價低得多了。韓愈對孟、荀的定位，前所未有，在儒學(xué)史上具有重要的意義。宋代的儒者依照韓愈的這種定位，將孟子抬得更高，而將荀子貶得更低，以致把他作為異端。這種看法從宋到清中期都具有壓倒性的影響。
但是，為《荀子》作注的楊倞肯定不同意韓愈對荀子的評價。該注完成于元和十三年（818年），而韓愈大概是在貞元十九年（803年）至貞元二十一年（805年）之間寫《論道》的，因而兩者相距近20年。從這種時間間隔來推斷，楊倞在作《荀子注》時很可能看過韓愈的《論道》。如果這種推斷是合理的話，那么，楊倞在該書序中所說的話，很可能是針對韓愈的。請看楊倞在序中的說法：“仲尼定禮樂，作《春秋》，然后三代遺風(fēng)，弛而復(fù)張……孟軻闡其前，荀卿振其后。觀其立言指事，根極理要，敷陳往古，掎挈當(dāng)世，撥亂興理，易於反掌，真名世之士，王者之師。又其書亦所以羽翼《六經(jīng)》，增光孔氏，非徒諸子之言也。蓋周公制作之，仲尼祖述之，荀、孟贊成之，所以膠固王道，至深至備……荀、孟有功於時政，尤所耽慕……荀氏之書，千載而未光焉。”[71]在楊倞看來，荀子和孟子都繼承了周公、孔子的道統(tǒng)，這就與韓愈把荀子排除在道統(tǒng)之外根本不同。從時間上看，孟先而荀后（“孟軻闡其前，荀卿振其后”），但是，從思想上看，荀前而孟后（“荀、孟贊成之”，“荀、孟有功於時政”）。楊倞如此排序，意味深長。韓愈說，在孟子之后，道統(tǒng)斷了；楊倞說，“荀氏之書，千載而未光焉。”韓愈想接上孟子，而楊倞則想接上荀子。
在唐代，韓愈是孟子學(xué)統(tǒng)的代表，而楊倞是荀子學(xué)統(tǒng)的代表。不過，由于從宋開始孟子地位的提升和荀子地位的下降，人們對韓愈的說法很熟悉，而對楊倞的說法則比較陌生了。自宋起以孟子為正統(tǒng)而以荀子為異端或者準(zhǔn)異端的說法，確實是大多數(shù)漢唐人所無法想象的。當(dāng)然，清中的荀學(xué)復(fù)興又使孟、荀并舉為很多人所接受。到了二十世紀(jì)五十至八十年代，在唯物主義和唯心主義的對立的視野下，中國大陸的學(xué)者一反宋明儒者的說法，以荀子為正統(tǒng)而以孟子為異端，這段離我們太近的經(jīng)歷更使人感到歷史的滄桑。面對過去兩千多年孟、荀的影響，我們只能說：兩者都是大儒，都各有其統(tǒng)；兩家對立的擴大，更多地是后人添枝加葉的結(jié)果。
（作者簡介： 周熾成，1961-2017，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授）
注釋：
[1] 《韓非子·顯學(xué)》。
[2] 司馬遷：《史記》卷七十四《孟子荀卿列傳》。
[3] 司馬遷：《史記》卷七十四《孟子荀卿列傳》。
[4] 司馬遷：《史記》卷十四《十二諸候年表》。
[5] 見焦循：《孟子正義》，中華書局1987年版，第1048頁。
[6] 司馬遷：《史記》卷八十五，《呂不韋列傳》。
[7] 汪中：《荀卿子通論》，見王先謙：《荀子集解》，中華書局1988年版，第21－22頁。
[8] 趙岐在《孟子題辭》中說：孟子“師孔子之孫子思。”（見焦循：《孟子正義》，中華書局1988年版，第7頁）我認(rèn)為，司馬遷關(guān)于孟子師從子思門人的說法更可靠。
[9]趙岐：《孟子題辭》，見焦循：《孟子正義》，中華書局1988年版，第17頁。
[10] 我對流行兩千多年的以荀子為性惡論者的說法不以為然。在《荀子》一書中，以人性為惡者只有《性惡》一篇，《禮論》、《勸學(xué)》、《正名》、《榮辱》、《天論》等都未以人性為惡。《性惡》極可能是荀子后學(xué)的作品。詳拙作《荀子人性論與社會歷史哲學(xué)》（中山大學(xué)出版社2009年版）、《荀子非性惡論者辯》（《廣東社會科學(xué)》2009年第2期）、《荀子：性樸論者，非性惡論者》（《光明日報》2006年3月20日）。
[11] 當(dāng)然，董仲舒的人性論與荀子的并不完全相同。董認(rèn)為，性有善質(zhì)或者說善的潛能，但不能由此而說性善。在他看來，只有當(dāng)性中之善是現(xiàn)成、已然之善，才可以說性善，而既然性中只有善的潛能，就不能說性善。董仲舒說：“性如繭如卵。卵待覆而成，繭待繅而為絲，性待教而為善。此之謂真天。天生民有善質(zhì)，而未能善，于是為之立王以善之，此天意也。民受未能善之性于天，而退受成性之教于王。王承天意，以成民之性為任者也。今案其真質(zhì)，而謂民性已善者，是失天意而去王任也?！ぁぁぁぁぁそ袢f民之性，待外教然后能善，善當(dāng)與教，不當(dāng)與性。與性，則多累而不精，自成功而無賢圣?！保ā洞呵锓甭丁ど畈烀枴罚┝硪环矫?，雖然荀子在《勸學(xué)》等處暗示著性有善質(zhì)，但他不像董仲舒那樣突出這一點。突出性有善質(zhì)，是董仲舒對荀子人性論的發(fā)展。不過，兩人在強調(diào)王教的作用上是完全一致的。另外，董仲舒區(qū)分了三種人性：圣人之性、斗筲之性、中民之性，但他又堅持在討論人性的時候，只考慮中民之性，而不考慮圣人之性、斗筲之性。所以，他說：“圣人之性不可以名性，斗筲之性不可以名性。名性者，中民之性?！保ā洞呵锓甭丁嵭浴罚┑?，荀子卻不區(qū)分這三種人性。
[12] 徐復(fù)觀：《兩漢思想史》第二卷，華東師范大學(xué)出版社2001年版，第249頁。
[13] 王利器：《新語校注》，中華書局1986年版，第7-8頁。
[14] 同上，第8頁。
[15] 李長之：《司馬遷之人格與風(fēng)格》，天津人民2007年版，第151頁（本書初版為開明書店1948版）。
[16] 陳桐生：《史記》與《荀子》，《蘇州鐵道師范學(xué)院學(xué)報》2001年第2期。
[17] 陳桐生：《史記》與《荀子》，《蘇州鐵道師范學(xué)院學(xué)報》2001年第2期。
[18] 徐復(fù)觀：《《兩漢思想史》第二卷，華東師范大學(xué)出版社2001年版，第75、87頁。
[19] 賈誼：《陳政事疏》。
[20] 賈誼：《新書·禮篇》。
[21] 《荀子·禮論》。
[22] 賈誼：《新書·禮篇》。
[23] 《荀子·王霸》。
[24]司馬遷：《史記》卷七十四十一，《孟子荀卿列傳》。
[25] 惲敬：《大云山房文稿初集》卷二。
[26] 趙翼：《陔余叢考》，河北人民出版社2003年版，第84頁。
[27] 徐復(fù)觀：《兩漢思想史》第二卷，華東師范大學(xué)出版社2001年版，第310頁。
[28] 馬積高：《荀學(xué)源流》，上海古籍出版社2000年版，第214頁。
[29] 《漢書》卷三十六，《楚元王傳》。
[30] 劉向：《孫卿書錄》。
[31] 《漢書》卷三十六，《楚元王傳》。
[32] 趙岐：《孟子題辭》，見焦循：《孟子正義》，中華書局1988年版，第10－13頁。
[33] 揚雄：《法言·君子》。
[34] 揚雄：《法言·君子》。
[35] 班固：《答賓戲》，見蕭統(tǒng)：《文選》卷四五。
[36] 王充：《論衡·命祿篇》。
[37]王充：《論衡·逢遇篇》。
[38] 馬融：《長笛賦》，見蕭統(tǒng)：《文選》卷一八。
[39] 王充：《論衡·知實篇》。
[40] 李峻岫說：“王充稱孟子為‘賢圣之臣’”（《漢代<孟子>“傳記博士”考論——兼論孟子其人其書》，《齊魯學(xué)刊》2007地1期）
[41]馬積高：《荀學(xué)源流》，上海古籍出版社2000年版，第213頁。
[42]王充：《論衡·別通篇》。
[43]徐干：《中論·審大臣》。
[44] 拙意以為，《荀子·性惡》全篇和《非十二子》中攻擊子思、孟子的部分都是早期荀派人馬的作品，而不是荀子本人的作品。荀子本人事實上并不反對孟子，因為前者曾正面評價后者：“孟子惡敗而出妻，可謂能自強矣?！保ā盾髯印そ獗巍罚┸髯拥囊恍┰捗黠@出自孟子，例如，《荀子·王制》之言“圣王之制也，草木榮華滋碩之時，則斧斤不入山林……黿鼉、魚鱉、鳣孕別之時，罔罟毒藥不入澤……春耕、夏耘、秋收、冬藏，四者不失時，故五谷不絕而百姓有馀食也。污池、淵沼、川澤謹(jǐn)其時禁，故魚鱉優(yōu)而百姓有馀用也；斬伐養(yǎng)長不失其時，故山林不童而百姓有馀材也”來自《孟子·梁惠王上》的“不違農(nóng)時，谷不可勝食也；數(shù)罟不入洿池，魚鱉不可勝食也；斧斤以時入山林，材木不可勝用也。谷與魚鱉不可勝食，材木不可勝用，是使民養(yǎng)生喪死無憾也。養(yǎng)生喪死無憾，王道之始也。”在荀子身后，他的一些弟子開始攻擊孟子。大概到了東漢末年，面對孟子的影響越來越大，荀派的人馬改變策略，由攻擊孟子轉(zhuǎn)為承認(rèn)孟子，但要把他置于荀子之下。這體現(xiàn)了荀學(xué)學(xué)統(tǒng)的重要轉(zhuǎn)折。另一方面，孟派的人馬也承認(rèn)荀子，但要把他置于孟子之下。這種相互承認(rèn)的局面從東漢末一直延續(xù)到唐代。韓愈道統(tǒng)說提出來之后，孟派的人終于不再承認(rèn)荀子。
[45] 胡元儀：《郇卿別傳》，見王先謙：《荀子集解》，中華書局1988年版本，第39頁。
[46] 《后漢書》卷六十二，《荀淑傳》。
[47] 見王先謙：《荀子集解》（上），中華書局1988年版，第1頁。
[48] 《晉書·傅玄傳》。
[49] 《傅子·義信》。
[50] 《傅子·問政》。
[51] 《傅子·附錄》。
[52] 《傅子·貴教》。
[53]仲長敖：《核性賦》，載《全晉文》卷八六。
[54] 對于南北朝時期的《劉子》一書的作者，歷史上有多種看法。經(jīng)過反復(fù)討論，現(xiàn)在更多的人認(rèn)為他是劉晝。
[55] 《劉子·九流》。
[56] 《劉子·隨時》。
[57] 顏之推：《顏氏家訓(xùn)·文章》。
[58]《北史》卷八十四。
[59] 顏之推：《顏氏家訓(xùn)·勉學(xué)》。
[60] 顏之推：《顏氏家訓(xùn)·歸心》。
[61] 《文中子》附錄，《錄唐太宗與房魏論禮樂事》。
[62]《盧照鄰集箋注》，上海古籍出版社1994年版，第312頁。
[63]《盧照鄰集箋注》，上海古籍出版社1994年版，第322頁。
[64] 《全唐文》，中華書局1983年版，第4998頁。
[65] 《全唐文》，中華書局1983年版，第5035頁。
[66] 陸龜蒙：《村夜二篇》。
[67] 皎然：《答鄭方回》。
[68] 智圓：《贈林逋處士》。
[69] 王永平：《荀子學(xué)術(shù)地位的變化與唐宋文化新走向》，《學(xué)術(shù)月刊》2008年第6期。
[70] 董洪利：《孟子研究》，江蘇古籍出版社1997年版，第184頁。
[71] 楊倞：《荀子序》，見王先謙：《荀子集解》，中華書局1988年版，第51頁。
聯(lián)系客服
