“作者自白”新年特色欄目今日推出第五期。
《體育與科學(xué)》改版之后，重點推出“學(xué)術(shù)對話錄”欄目，問世之初，便獲得極大反響，更是被江蘇省科技期刊學(xué)會評為“十佳品牌欄目”。目前，該欄目已經(jīng)刊登了近50篇文章。
什么樣的作品才能被稱為學(xué)術(shù)對話錄文體的上品之作？我們認(rèn)為，作為文本完成者，著述人應(yīng)有效體現(xiàn)其在場的身份價值，生成“學(xué)術(shù)對話錄”這一文本的意義。對話的模式不是簡單的“問答錄”，而應(yīng)該是“提問—回答—追問—修正錯誤觀點”等反復(fù)交替的動態(tài)辯論過程。作為文本的主要生成者，著述人應(yīng)充分展現(xiàn)“意義生成”的軌跡，強(qiáng)調(diào)生長式的敘述，有第一句，就有第二句、第三句，無中生有，環(huán)環(huán)相扣，思想也必然會脫離理論的羈絆，隨著文字的交鋒自然外顯。
幼兒體育：認(rèn)知·成長·生命——中外學(xué)者訪談錄
原文載于《體育與科學(xué)》2017/01
2013年4月份，我正在等待博士論文盲審結(jié)果。程志理主編約我給王登峰做個對話。我沒有親歷過這種對話，上大學(xué)讀中文專業(yè)的時候，僅僅讀過李澤厚的系列訪談。在我當(dāng)時的認(rèn)知里，對話就是訪談，訪談就是采訪，采訪就是一問一答，只要體現(xiàn)出對話者的意圖即可。于是，我就圍繞“認(rèn)同”與“差異”這種比較的方式展開了訪談，即作為非體育人的“王登峰”如何認(rèn)知“體育”以及體育工作的。
我之所以采用這種提問方式，緣于北京體育大學(xué)六年求學(xué)的觀察。在傳統(tǒng)的體育院校，“體育人”與“非體育人”之間存在“差異性”的張力。這種張力還反映在“學(xué)科”與“術(shù)科”的地位之爭上。我把王登峰歸為“非體育人”，從他的專業(yè)背景、生活經(jīng)歷以及對體育的認(rèn)知出發(fā)，總結(jié)出王登峰的個體體育發(fā)展觀，再結(jié)合教育部體衛(wèi)藝司的學(xué)校體育工作，得出學(xué)校體育發(fā)展的圖景。
實踐證明，這是一種很有效的訪談方式。以《幼兒體育：認(rèn)知·成長·生命——中外學(xué)者訪談錄》為例，怎么讓不同學(xué)科、不同國別的學(xué)者在同一個話語體系下討論幼兒體育呢？我就沿用了“認(rèn)同”與“差異”這種帶有開放性、比較性的訪談方式，抓住幼兒體育的概念、理念、課程、測評，通過美國、中國臺灣、大陸三地對幼兒體育的認(rèn)知差異，形成一場比較高的學(xué)術(shù)討論，很好地落實了程志理主編提出的“生長性”或“成長性”的創(chuàng)新性觀點。
后面，我逐漸認(rèn)識到這種問答式的訪談是有局限性的，依然在新聞訪談里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。“親歷者”、“研究者”的話語主體性要體現(xiàn)，訪談?wù)叩?/span>主體參與性更要體現(xiàn)，這樣才能更好地引導(dǎo)對話者在情境中不斷地提問、追問，進(jìn)而生成有意義的文本?！?/span>2022北京冬奧會:改革·轉(zhuǎn)型·引領(lǐng)——易劍東、張斌對話錄》、《智慧·技術(shù)·精神——中國女排里約奧運(yùn)奪冠對話錄》都更多地體現(xiàn)了采訪者的主體參與性。
做了這么多對話錄，我就結(jié)合《智慧·技術(shù)·精神——中國女排里約奧運(yùn)奪冠對話錄》，跟大家分享幾個切身體會。
第一，訪談?wù)邔λ勗掝}要有體認(rèn)，這樣才會有很好的問題切入能力。我對排球的技戰(zhàn)術(shù)發(fā)展較為了解，非常熟悉排球項目，又觀看了里約奧運(yùn)會全部的女排比賽。
第二，要有強(qiáng)有力的學(xué)術(shù)觀點作為支撐，需要采訪人具有較高的學(xué)術(shù)水平、鮮明的學(xué)術(shù)觀點，否則很難形成良好的話語互動。我打排球也帶排球隊，經(jīng)常寫一些排球的評論，有自己的學(xué)術(shù)觀點，并對“臨場智慧”理解較深。
第三，要有本領(lǐng)域頂尖級的專家參與，雙方、多方的觀點要形成碰撞。這樣形成的思想或觀點，就會更有沖擊力。鐘秉樞、孫平、洪鋼都是排球界的一流專家，有較高的理論、實踐與評論能力。
第四，著述人要具備高水平的引導(dǎo)、記錄能力，尤其是文本的最終體現(xiàn)，體現(xiàn)出寫作者高度的提煉、總結(jié)能力。
第五，訪談過程要具備“現(xiàn)場感”。訪談雙方能夠形成活躍的互動氛圍，語言可以不像論文那么正式，要讓讀者有身臨其境之感。
很多人認(rèn)為，學(xué)術(shù)對話錄沒有什么含金量，只需整理被訪者的話語就可以了，缺乏學(xué)術(shù)水平。其實不然。高水平的學(xué)術(shù)對話錄，要有高水平的專家、著述人，還要有高明的思想觀點作為支撐，離開這些要素，就會導(dǎo)致學(xué)術(shù)對話錄內(nèi)容的蒼白。
學(xué)術(shù)對話，強(qiáng)調(diào)在情境中生成觀點和思想，勢必在材料的運(yùn)用中出現(xiàn)模糊性、錯誤性的問題，那就需要跟討論者再一一落實，或是修補(bǔ)，或是增添。
如何處理訪談材料也是有技巧的。在處理會議綜述時，我的經(jīng)驗是將觀點隱藏于材料中，讓讀者在文本閱讀中體味專家觀點。這樣文本的沖突性就會減弱，學(xué)理性會增強(qiáng)。如針對全運(yùn)會群眾比賽的問題，有兩位專家的觀點是截然相反的，我就采用這種方式處理了二者的對立觀點。學(xué)術(shù)對話錄與會議綜述是有所區(qū)別的，很多觀點是在對話中形成的，需要對話者不停地辯駁。無論怎么加工、整理，觀點都會很直白地顯現(xiàn)出來。
學(xué)術(shù)對話錄是學(xué)者“生命意義”的訴說，能夠激活且賦予學(xué)術(shù)全新的生命活力，在訪談、討論的氛圍中就完成了思想、觀點的傳遞，為學(xué)人提供了一場精彩的學(xué)術(shù)盛宴。李澤厚笑談自己的對話是“想到便說”“說東忽西”“胡拉亂扯”，陳明卻認(rèn)為李澤厚的對話能“長久地影響后來的思考者”，屬于“智慧的初創(chuàng)形態(tài)”。
可以說，學(xué)術(shù)對話錄是用智慧啟迪智慧，用思想啟發(fā)思想，用思維開拓思維，從而形成強(qiáng)有力的學(xué)術(shù)思想傳播。在我看來，無論是學(xué)術(shù)專訪，還是學(xué)術(shù)對話錄，以及“作者自白”，這些都是口述史的重要組成部分，是值得學(xué)術(shù)界推廣和關(guān)注的。
聯(lián)系客服
