來源：福建法院網(wǎng) 作者：倉山區(qū)人民法院 黃建平
【案情】
原告：劉某
被告：陳某恩
原告劉某訴稱，2009年1月15日，被告以急需資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款10萬元。原告于當(dāng)日通過中國某銀行向被告銀行戶頭轉(zhuǎn)賬10萬元。原告要求被告履行還款義務(wù)，均被被告拒絕?，F(xiàn)訴請判令被告陳某恩返還原告借款合計10萬元人民幣，并承擔(dān)相應(yīng)利息（從原告起訴日計至判決生效之日止按中國人民銀行同期逾期貸款利率計算），案件的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告陳某恩辯稱，被告不可能向原告借款，中國某銀行的轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)并非借款，而是原告返還被告公司的款項(xiàng)。假設(shè)被告向原告借款，原告作為公司財務(wù)會計應(yīng)該要求被告寫借條。原告未經(jīng)被告允許私自錄音應(yīng)屬非法行為，沒有任何證據(jù)效力，不能證明被告向原告借款的事實(shí)。
【審判】
福州市倉山區(qū)人民法院認(rèn)為：民間借貸發(fā)生糾紛后，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)借款關(guān)系是否成立以及借款合同是否有效。沒有書面合同的，當(dāng)事人對是否存在借款關(guān)系發(fā)生爭議時，主張存在借款關(guān)系的一方當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任。原告劉某在北京某科技有限公司擔(dān)任財務(wù)會計時，于2009年1月15日通過某銀行向被告?zhèn)€人帳戶轉(zhuǎn)賬10萬元，現(xiàn)原告僅以此主張原、被告間借款關(guān)系，依據(jù)不足。故原告要求被告歸還借款的訴請不予支持。據(jù)此，《中華人民共和國民事訴訟訴法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條、第六十四條的規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請求，案件受理費(fèi)用2300元，由原告劉某承擔(dān)。
【評析】
本案的焦點(diǎn)主要在于僅有匯款憑證及當(dāng)事人偷錄的錄音資料是否能夠支持其借貸關(guān)系的訴請？
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條：在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。若沒有借條，出借人要承擔(dān)巨大的舉證責(zé)任，并且證據(jù)與證據(jù)間要形成完整的證據(jù)鏈，才能夠認(rèn)定雙方之間存在借貸關(guān)系。那么如何形成完整的證據(jù)鏈，目前能依據(jù)的法律法規(guī)僅有《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條：審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對證據(jù)有無證明力和證明了力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷理由和結(jié)果。故需要審判人員一定的自由心證。從本案提供的匯款憑證，因現(xiàn)實(shí)中朋友、親戚間的賬目往來也時有發(fā)生，但并非每筆匯款都出于借款，可能系幫買東西、一起投資做生意等生活瑣事，故匯款憑證并不能形成充足的證據(jù)鏈來排除合理懷疑。
推薦理由：個案越來越講究完整的證據(jù)鏈，如果證據(jù)之間無法相互印證某個事實(shí)，那么，你的觀點(diǎn)就很難得到支持！！
聯(lián)系客服
