【要點(diǎn)提示】
原、被告未簽定書面借款合同，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式匯款給被告，并以此認(rèn)定雙方構(gòu)成事實(shí)借貸關(guān)系。匯款憑條是否具有的債權(quán)憑證性質(zhì)，能否完整地證明付款人與收款人之間發(fā)生并存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是本案的爭議重點(diǎn)。
【案情】
2009年6月13日，施女士通過自己的銀行賬戶向林先生的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬人民幣35萬元。同年6月30日，林先生同樣以銀行轉(zhuǎn)賬的方式匯款2萬元到施女士賬戶中。
原告施女士說，自己不認(rèn)識林先生，林先生是通過她的父親向她借錢的，但經(jīng)多次催討，林先生僅歸還2萬元，拒不償還余款33萬元。因此，施女士向法院起訴，請求判決被告償還借款33萬元。
被告林先生則辯稱，原告訴稱被告欠原告借款33萬元的請求沒有事實(shí)依據(jù)。他們至今還互不相識，他也不認(rèn)識原告的父親，不可能存在借貸關(guān)系。本案是由游某（原告的表兄）引起的，原告轉(zhuǎn)給自己的35萬元，是游某通過原告的賬戶還給他的借款。2008年，他和游某一起在俄羅斯做生意，當(dāng)年8月底，游某因生意需要資金向被告借款10萬美金（當(dāng)時(shí)100元美金折合675元人民幣），約定月利息按2%計(jì)算。2009年6月10日，游某通過銀行轉(zhuǎn)賬償還借款45萬元。6月13日，經(jīng)結(jié)算游某共應(yīng)償還借款本息人民幣80多萬元，他同意對方償還80萬整數(shù)，所以游某通過施女士的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬償還余下的35萬元，他也已將10萬元美金的借條交還游某。6月30日，游某又向他借款2萬元，他按對方的要求將2萬元匯往原告的賬戶，后游某以現(xiàn)金償還了這筆借款。因此原告起訴的款項(xiàng)，不是他向施女士的借款，請求法院依法予以駁回。
【審判】
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告施女士將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入被告林先生的個(gè)人賬戶，該轉(zhuǎn)賬行為可基于借貸、清償債務(wù)等多種原因而實(shí)施?，F(xiàn)原告依該匯賬憑條，主張?jiān)?、被告間存在借貸關(guān)系，但被告對此并不認(rèn)可，并認(rèn)為原告轉(zhuǎn)賬是為了清償此前游某向被告所借的款項(xiàng)，故原告主張?jiān)⒈桓骈g存在借貸關(guān)系，應(yīng)負(fù)有進(jìn)一步舉證證明的義務(wù)，現(xiàn)原告未能提供其他有效證據(jù)予以佐證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。據(jù)此，原告主張?jiān)V爭款項(xiàng)系被告向原告借款，證據(jù)不足，其要求被告償還借款的訴訟請求，法院不予支持，一審判決駁回原告的訴訟請求。
一審判決后，原告不服提出上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。
【評析】
本案在審理過程中，對原告與被告間的行為是否形成事實(shí)借貸關(guān)系產(chǎn)生了兩種不同意見：
第一種意見認(rèn)為，自然人之間的借款合同并不以書面形式為要件，沒有書面借款合同并不能否認(rèn)借貸關(guān)系的存在，且自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時(shí)生效。本案原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式匯款給被告構(gòu)成事實(shí)借貸關(guān)系，可直接推定原、被告間存在借貸關(guān)系，匯款時(shí)間即為借款合同生效時(shí)間。原告與被告間存在借貸關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還借款。
第二種意見認(rèn)為，匯款憑條只能證明原、被告間有資金往來。原告將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入被告的個(gè)人賬戶，該轉(zhuǎn)賬行為可基于借貸、清償債務(wù)、投資等多種原因而實(shí)施?，F(xiàn)原告依該匯款憑條主張?jiān)?、被告間存在借貸關(guān)系，但被告對此并不認(rèn)可，并認(rèn)為原告轉(zhuǎn)賬是為了清償?shù)谌舜饲跋虮桓嫠璧目铐?xiàng)。原告未能提供其他有效證據(jù)證明原、被告間存在借貸關(guān)系，應(yīng)負(fù)舉證不能的責(zé)任。
筆者贊成上述第二種意見。匯款憑條不具有債權(quán)憑證性質(zhì)，不能完整的證明付款人與收款人之間存在何種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式匯款給被告，匯款原因無法判斷，不能據(jù)此直接推定原、被告間構(gòu)成事實(shí)借貸關(guān)系；自然人之間的借款合同雖不以書面形式為要件，但原告仍有義務(wù)提供其他有效證據(jù)進(jìn)一步證明原、被告間存在借貸關(guān)系。在被告否定雙方存在借貸關(guān)系且無其他相關(guān)證據(jù)佐證下，原告提交的證據(jù)不足以證明其與被告之間存在借貸關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，原告之主張證據(jù)不足，其要求被告償還借款的訴訟請求不能予以支持。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
