用生命影響生命 · 一杯咖啡公益心理團(tuán)隊(duì)招新（2019版）
自我成長?？?/span>
AC專欄
作者 | Arthur Chen 國家二級心理咨詢師
簡介：心理圈稀有性別男顏值高咨詢師，長相年輕、內(nèi)心成熟的代表人物。座右銘：惜時惜人。咨詢小時數(shù)：2000小時，研究方向：職場心理、婚戀兩性、身心疾病、朋輩心理輔導(dǎo)。近期關(guān)注：要事第一、正念減壓、網(wǎng)絡(luò)時代人際溝通。
編輯 | 一杯咖啡全媒體編輯部助理 企鵝
元旦快樂
大吉大利
最近在互聯(lián)網(wǎng)上有兩篇熱文，一篇關(guān)于原生家庭，一篇關(guān)于依戀理論，都是心理學(xué)中與家庭有關(guān)的理論，而兩篇文章的理論都是對這些理論提出“反對”，要么是表示“對中國人不適用”，要么更直接的說這些都是“偽科學(xué)”。
兩篇文章都引起了很大爭議，也把許多普通大眾的思想“搞混”了：到底應(yīng)該怎么看這些說法，家庭對一個人的影響到底是怎樣的？
世界著名科學(xué)哲學(xué)史著作《世界觀》里提到，科學(xué)和歪理學(xué)說的重要區(qū)別在于，科學(xué)理論有著接受“證偽”的態(tài)度，通俗的說，就是科學(xué)允許他人用事實(shí)為根據(jù)來質(zhì)疑，而歪理邪說往往自命“真理”，不容他人辯駁。
心理學(xué)和心理咨詢本身就是一個年輕的學(xué)科，學(xué)術(shù)發(fā)展還在快速上升階段，各項(xiàng)理論肯定還有待完善之處，所以面對質(zhì)疑本來是應(yīng)該用更寬容的態(tài)度對待。
然而我卻不得不站出來反對這兩篇文章的觀點(diǎn)，因?yàn)檫@些“反對”都太站不住腳了，而且用了一些“標(biāo)題黨”的方式營銷傳播，對廣大不知情的普通讀者無疑是一種戕害，需要“排排毒”。
為何我認(rèn)為這些反對是“簡單粗暴”的
為什么我認(rèn)為他們的“反對”都不太站得住腳呢？
首先是資料收集不準(zhǔn)確不完整。
網(wǎng)易浪潮工作室推出的那篇經(jīng)過南京師范大學(xué)心理學(xué)院副教授安媛媛審核由賈薇薇署名的文章，對“原生家庭”的第一個批判就是說，自己沒有在主流心理學(xué)教科書和中文核心期刊檢索到“原生家庭”的內(nèi)容，所以認(rèn)為這不是科學(xué)的內(nèi)容。
寫過學(xué)術(shù)論文的人都知道，研究一個命題，怎么做資料收集是一個基本功，而資料收集的準(zhǔn)確性和你的檢索詞用的是否準(zhǔn)確、完整有直接關(guān)系?！霸彝ァ北旧砭筒皇且粋€研究領(lǐng)域的一級詞匯，甚至連二級詞匯都算不上，當(dāng)然光檢索他是檢索不出什么東西的。但是這不代表主流心理學(xué)界不關(guān)注“原生家庭”，因?yàn)檠芯款I(lǐng)域的一級詞匯就是“家庭”。
如果你用“家庭”、“家庭治療”、“家庭動力”等來做檢索相關(guān)心理類的文章，那么主流心理學(xué)教科書也好，中外文核心期刊都能找到許多文獻(xiàn)。
學(xué)術(shù)問題是講模型建構(gòu)的，與家庭問題有關(guān)的模型至少有：心理動力模型、經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?、代際模型、結(jié)構(gòu)模型、策略模型、米蘭系統(tǒng)模型、認(rèn)知行為模型等。
研究者則一抓一大把，另一篇批判的對象“依戀理論”也是和“原生家庭”直接有關(guān)的重要理論。
寫文章的賈薇薇作為自媒體人，每天要“炮制”大量文字，可能無暇做這樣細(xì)致的資料收集工作，僅僅靠百度檢索一下，就得出了這么荒謬的“學(xué)術(shù)界不關(guān)注”的結(jié)論，那么作為學(xué)者的安媛媛怎么也會犯這樣的低級錯誤呢？如果為了不是抓人眼球，那么學(xué)術(shù)態(tài)度的飄忽是更值得引起反思的。
其次犯了“稻草人”謬誤，用歪曲別人的觀點(diǎn)來“反對”別人。
學(xué)過邏輯學(xué)的朋友知道，在邏輯謬誤中有一個很有名的“稻草人”謬誤，指的是，在論辯中，通過扭曲對方的觀點(diǎn)，將其變成像稻草人一樣容易攻擊的目標(biāo)，但實(shí)際攻擊的觀點(diǎn)如稻草人一樣并不存在。
事實(shí)上，這兩篇文章對“原生家庭”和“依戀理論”的理解本身就有許多錯誤。
賈薇薇的那篇關(guān)于原生家庭的文章，首先引用了武志紅和馬東的談話：
很嚴(yán)重。
就此，賈薇薇得出了一個結(jié)論，那就是“原生家庭”理論告訴人們，你的一切問題都是原生家庭造成的。
姑且不談能不能用武志紅的言論代表整個心理學(xué)界的觀點(diǎn)（當(dāng)然是不能），僅僅武志紅的發(fā)言就被曲解了。
人家馬東的問題是，是不是“有關(guān)系”，人家武志紅回答的意思是“當(dāng)然有關(guān)系”——可沒有說“就是只有這個原因，沒有別的原因了”。
“有關(guān)系”和“直接的、唯一的因果關(guān)系”能是一回事嗎？？
那么，“原生家庭”理論到底全貌是如何的？
目前心理學(xué)界主流采用的是生物心理社會模型（biopsychosocial model），也就是認(rèn)為，人的心理問題主要還是通過生物、心理、社會文化因素相互影響的結(jié)果。原生家庭亦是如此。
家庭因素當(dāng)然很重要，因?yàn)樯镆蛩乜窟z傳，家庭又是一個小社會，從影響因子的角度，權(quán)重自然很大，但是肯定不是唯一的因果關(guān)系。就這個角度看，武志紅的回答也沒有太大的問題。正如武志紅在這句發(fā)言之后所說：
“找原因不是怪罪家庭，而且這是可以改變的?！?/span>
這才是目前主流家庭理論的觀點(diǎn)。
而賈薇薇用“自編、自導(dǎo)、自演”的方式——編出一個并不存在的理論，然后再說這個理論是“胡說八道”要反對，不知道是想證明自己的無知，還是有意為之？
再說說，那個被批評不適合中國國情的“依戀理論”。
這是一個中央高校專項(xiàng)基金的課題，照道理比自媒體網(wǎng)絡(luò)文章應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)謹(jǐn)一些，至少對于“依戀理論”要反對，也要先搞清楚“依戀理論”到底是什么意思。
然而，這篇文章批判“依戀理論”是建立在認(rèn)為依戀理論是認(rèn)為“親生媽媽和孩子就不能分開，孩子必須由親生媽媽撫養(yǎng)長大才行”的基礎(chǔ)上。
事實(shí)上，不管是哪個依戀理論家，都沒有人說過這樣“極端”的話??！
依戀理論更多是認(rèn)為，嬰幼兒時期對一個人人格成長非常重要，要重視孩子除了吃喝等基本需求之外的情感需求，也就是依戀需求，如果孩子的依戀需求長期得不到滿足，會導(dǎo)致許多問題，并且這種負(fù)面影響會持續(xù)到成年期，甚至終身。
如果你要假設(shè)“依戀理論”不適合中國國情，就該去論證：中國人就是不太需要這種情感需求，或者中國家庭已經(jīng)能夠充分提供情感需求并不需要多此一舉。如果論證有理，這才是證明不適合中國，而不是自己“編造”一套自己的“依戀理論”，然后批判一番。
再次，不求解決問題，但求解決提出問題的人。
兩篇文章都指出，“原生家庭”理論和“依戀理論”引起了許多人不適，對許多家庭撫育的觀念產(chǎn)生顛覆性的影響。這也是他們反對這兩個理論的一個理由。
他們認(rèn)為是這兩個理論導(dǎo)致了很多人“發(fā)現(xiàn)”自己家庭有問題、養(yǎng)育方式有問題，從而感到焦慮，甚至放大了家庭矛盾，因此否定這兩個理論。
我認(rèn)為這不是實(shí)事求是的態(tài)度，更多是不想解決問題采用了掩耳盜鈴的方式，轉(zhuǎn)而解決提出問題的人。
事實(shí)上，不管這些理論有沒有提出，家庭中存在的問題也是普遍存在的。這些理論只是幫助人類更好地理解并試圖解決問題。其實(shí)，如何更健康地養(yǎng)育孩子，關(guān)注“留守兒童”心理健康，認(rèn)識家庭對一個人的正面負(fù)面影響，縱觀中外人類歷史，其實(shí)都在關(guān)注。
“孟母三遷”的故事，《弟子規(guī)》、《三字經(jīng)》這些中國傳統(tǒng)典籍，其實(shí)就是中國人的育兒心理學(xué)，是那個時空的人類文明高度所能想到的解決家庭問題、養(yǎng)育更健康孩子的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。
當(dāng)然，過去人類的智慧還沒達(dá)到現(xiàn)在的高度，能夠從家庭心理學(xué)的視角來看待家庭，以及一些看起來和家庭沒有多大關(guān)系實(shí)則有重大關(guān)聯(lián)的問題。但是，不管是過去還是現(xiàn)在，有一點(diǎn)是明確的，那就是要想辦法去解決問題，而不是回避問題。
“原生家庭”理論、依戀理論就是在提出和解決當(dāng)代家庭問題的大框架下不斷深耕發(fā)展的，也許提出的還不夠充分、解決的效果不彰，但是至少還是走在解決問題的道路上。現(xiàn)在有更多人重視家庭關(guān)系、重視兒童心理健康，這就是整個家庭心理理論為人類福祉作出的貢獻(xiàn)。
原生家庭理論和依戀理論的價值
其實(shí)也要感謝這兩篇文章，讓我們意識到，任何學(xué)術(shù)成果要成為普遍共識，并被大眾接受，都不是一蹴而就的，甚至?xí)殡S著相當(dāng)長時間的質(zhì)疑。
事實(shí)上，整個原生家庭理論和依戀理論的發(fā)展，就是伴隨著爭議。這些理論能不斷發(fā)展，正是許多認(rèn)真做學(xué)問、站在臨床工作一線的先驅(qū)者的接力努力。
至少在上世紀(jì)初，人類對于家庭對個體的影響，特別是心理影響是不明確的。當(dāng)然，必須指出，那個時候的人類對于自己內(nèi)心世界的認(rèn)識本身就是非常有限的，弗洛伊德提出的精神分析才剛剛在歐洲站住陣腳，此時距離馮特1879年在萊比錫大學(xué)創(chuàng)立世界上第一個專門研究心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)室——這被心理學(xué)界認(rèn)為標(biāo)志著心理學(xué)從此成為一門獨(dú)立學(xué)科，也才剛剛過去20多年。
然而，就在這個時刻開始，就有一代代的心理學(xué)人開始了“家庭與心理”相關(guān)性的艱辛探索。
與弗洛伊德齊名的阿德勒，早20世紀(jì)的頭10年，就在維也納創(chuàng)立了兒童指導(dǎo)運(yùn)動，目前流行全球的育兒理念“正面管教”中的許多基石就來自于他當(dāng)年的成果。
人類學(xué)家貝特森獲得洛克菲勒基金資助，通過對精神分裂癥患者及其家庭的觀察，于1956年發(fā)表論文，介紹了“雙重束縛”這個家庭治療中的關(guān)鍵概念：當(dāng)個人（通常是孩子）接受了一個和他有著重要持續(xù)關(guān)系的同一個人不斷重復(fù)的沖突性命令時，“雙重束縛”的情況就發(fā)生了，而這種狀態(tài)會引起孩子的許多心理問題。
值得一提的是，現(xiàn)在的精神病理學(xué)并不認(rèn)為家庭問題是引起精神分裂癥的最主要因素，這恰恰是科學(xué)理論是可以被“證偽”，并不斷發(fā)展的一個例證。
與此同時，利茲在美國東海岸的耶魯大學(xué)等研究精神分裂癥，并假設(shè)“婚姻扭曲”和“婚姻分裂”是孩子患有精神分裂癥的原因。
同時期，“依戀理論”的創(chuàng)始人鮑爾比正在研究44個少年盜竊犯的性格及家庭生活，此后他寫了一篇調(diào)查報告，深刻地揭示了家庭環(huán)境對青少年人格形成的影響。
和鮑爾比一同工作的年輕社工詹姆斯·羅伯森，是一個心理學(xué)界并不知名的人物，但是，在講述依戀理論發(fā)展過程的《依戀的形成》一書中，他絕對是一個令人不能忘懷的人物，不僅是他和鮑爾比那種用現(xiàn)在的流行語說來很有男男CP感的“革命感情”，更是他為了兒童心理發(fā)展做出的獨(dú)創(chuàng)性努力以及曾經(jīng)背負(fù)的壓力。
那個時候的歐美，兒童住院，為了避免交叉感染，父母都是不能陪護(hù)的。而在一家醫(yī)院工作的羅伯森，覺得這種情況會引發(fā)很多問題。他做了大量細(xì)致的觀察，認(rèn)為小孩子長期離開父母的陪伴，對其心理影響非常大。然而，此時的醫(yī)學(xué)界和心理學(xué)界，誰都不相信。
既然說的沒用，那就給你看看“真相”。
羅伯森拍了一部電影，拍攝一個2歲5個月大的女嬰勞拉。
這個勞拉因病住院，在住院期間，她從一開始天真爛漫，到焦慮不安，以及反復(fù)地問“我媽媽到哪里去了”，孩子悲傷、絕望的神情令人哀傷。
這部電影耗資僅80美元，卻引起巨大反響。
在“首映”的時候，在座的300個業(yè)內(nèi)人士卻出離憤怒，因?yàn)樵谒麄兊膫鹘y(tǒng)意識里，不讓家長陪護(hù)是為了孩子好，而且他們認(rèn)為孩子都很快樂的，不應(yīng)該這樣。
而因?yàn)檫@部電影，原來在醫(yī)院頗受歡迎的他，不再被人歡迎，同事和家屬都謝絕他到病房。因?yàn)樗碾娪?，讓人感到極度不適。
雖然鮑爾比很稱許他的研究，并且和他提出的“依戀理論”相互印證，但是羅伯森因?yàn)槌錾碡毭窦彝?，遠(yuǎn)沒有貴族出身的鮑爾比“高貴”，所以想攻擊“依戀理論”的人也捏軟柿子，把對鮑爾比的攻擊都加諸于他。
但是，他并沒有氣餒，依然堅信自己觀察的結(jié)果，并且到處播映這部片子。
這部《兩歲兒童就醫(yī)》在沒有網(wǎng)絡(luò)的時代，通過一個地方一個地方的傳播，終于讓更多人意識到“住院創(chuàng)傷”的存在，進(jìn)而推動了“兒童醫(yī)改”，自此以后，兒童生病住院期間，父母終于可以陪護(hù)在身邊。
正是這些先驅(qū)科學(xué)家的科學(xué)研究和忍辱負(fù)重，一步步地向人類揭示了父母的婚姻和家庭養(yǎng)育，是如何深刻地影響了自己的子女。
僅僅從人格心理學(xué)可窺一斑。
現(xiàn)代心理學(xué)就認(rèn)為，家庭關(guān)系是造成人格障礙的重要原因。
比如邊緣型人格障礙患者的父母更多控制、更少關(guān)心。邊緣型人格障礙回憶早期經(jīng)歷時候，更有可能把他人描繪成惡意的，而父母可能會傷害他們或無力保護(hù)他們。
與邊緣性人格障礙相似，童年期的虐待、父母的忽視或缺乏父母的養(yǎng)育都是導(dǎo)致成年后形成反社會人格障礙的重要風(fēng)險因素。
可以說，正是因?yàn)樵彝ズ鸵缿倮碚摰慕⒑桶l(fā)展，我們才比以往任何時期都更懂得什么叫做“家庭”，更懂得“家庭”是如何影響個人又是如何對整個社會產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的。
而20世紀(jì)人類文明的瑰寶如系統(tǒng)論、控制論、后現(xiàn)代建構(gòu)論等，也幫助人們更好理解家庭。從這個意義上看，有關(guān)家庭的科學(xué)理論，數(shù)不甚數(shù)。作為人類文明的成果，這些理論值得被更好地珍視，為全人類的根本福祉所用。
深圳寶安的虐童事件，女孩在家中被父母施虐，視頻曝光后，之所以會引起巨大的公憤，我認(rèn)為，在很大程度上也是因?yàn)榧彝バ睦砝碚撨@些年的普及，以至于不太有人繼續(xù)支持“打孩子是對孩子的愛”這種傳統(tǒng)的錯誤觀點(diǎn)了。
“家庭治療之父”阿克曼曾說：異常的人來自異常的家庭，幫助患者不如幫助他的家庭。
關(guān)注家庭對一個人的影響，并不是要把罪責(zé)都加在家庭之上，給父母套上沉重的心理負(fù)擔(dān)，而是找到了一個更好的幫助個體的入口。
從這個意義上看，原生家庭和依戀理論還有很多事情可以做。
為何會產(chǎn)生這些質(zhì)疑
這些年，關(guān)于科學(xué)理論有許多“奇談怪論”冒出來。像這次針對原生家庭和依戀理論的“反對”也屬一例。為何有些人會對這些理論如此不滿？
我認(rèn)為，首先是普遍浮躁的心態(tài)，導(dǎo)致的“反智主義”。很難靜下心做學(xué)問，看到一篇文章，簡單看看標(biāo)題，大致粗略瞄兩眼，就發(fā)表高見，這些浮躁的心態(tài)，導(dǎo)致根本不去仔細(xì)研究別人到底說了些什么，僅僅從自己的理解出發(fā)，就開始批駁。這兩篇文章都號稱是體制內(nèi)的學(xué)者撰寫，如此做學(xué)問，而且產(chǎn)生惡劣的社會影響，實(shí)在是令人難過。
其次，是知識領(lǐng)域“盲目自大”，為了獨(dú)樹一幟而獨(dú)樹一幟的傾向。其實(shí)，我是非常支持做一些民族性、當(dāng)?shù)鼗n題研究的。至少在國內(nèi)，作為對心理和反壟斷都有一點(diǎn)了解的人，我是第一個寫出有關(guān)“反對心理領(lǐng)域國外理論壟斷一切”文章的人（警惕心理治療行業(yè)的“全球壟斷”）。然而，我也非常反感部分人為了自成一體，硬是要和國外理論做切割的做派。做學(xué)術(shù)需要獨(dú)立思考的能力，但是也要警惕自以為是，用高級“杠精”方式來反對。反對不是不可以，當(dāng)?shù)鼗瘧?yīng)用也是很好的事情，但是這都建立在扎扎實(shí)實(shí)的消化、吸收之中，絕不是翻兩頁文獻(xiàn)，就開始夸夸其談的。這么做的人，我多少覺得，他們可能連什么是“國情”也搞不太清楚，就開口談他們理解中的“國情”了。
再次，圍繞原生家庭的理論會引起如此大的爭議，有其特殊性。心理類問題都會涉及人的基本情感，所以我一直認(rèn)為，比起其他的學(xué)術(shù)問題，心理類問題學(xué)術(shù)討論的時候，很容易被情緒所影響。特別是原生家庭問題，其實(shí)大多數(shù)的子女都有保護(hù)父母的本能情感，都不想訴諸于父母，這當(dāng)然也是原生家庭理論的一個結(jié)論之一。因此，面對原生家庭理論多少帶有一點(diǎn)“父母要負(fù)責(zé)任”的味道，他們是很難心甘情愿地接受的，所以往往會通過“理性”包裝成“理論”來體現(xiàn)。然而，這恰恰又再次證明了，家庭對一個人的影響深遠(yuǎn)，深遠(yuǎn)到以至于影響自己對一個科學(xué)理論是否接受了。
怎么運(yùn)用這些理論指導(dǎo)實(shí)踐
有一點(diǎn)，我還是比較認(rèn)同兩位作者的，即現(xiàn)在很多人持有“父母皆禍害”的觀點(diǎn)，并且用原生家庭和依戀理論來回避面對自己的問題，以此作為逃避自己責(zé)任的借口。
當(dāng)前，我們的心理市場上，確實(shí)也有一股不良的暗勢力存在，他們以“專業(yè)”自詡，通過各種培訓(xùn)班、學(xué)術(shù)組織把自己包裝成“專家”，迎合社會對于家庭教育的高度重視以及最容易變現(xiàn)的客觀現(xiàn)狀，到處“兜售”自己的家庭養(yǎng)育理論，把自己從一些課程中聽到的一些觀點(diǎn)“片面”地、“歪曲”性地做傳播，并且信誓旦旦地主張這些觀點(diǎn)不容置疑。因此，我們可以在各種自媒體文章、各種號稱“專業(yè)”的家庭教育課程里，確實(shí)聽到了一些過度夸張家庭作用的論調(diào)，也給這些文章的讀者對家庭極大的負(fù)面情緒，并讓為人父母者產(chǎn)生了非常大的內(nèi)疚感。
如同權(quán)健保健一樣，他們也是一種“毒瘤”，而且從對人類文明更長遠(yuǎn)的發(fā)展看，這種戕害人類心理和家庭關(guān)系的知識“傳銷”，對社會的危害更大。
這兩篇文章掀起的波瀾，以及這些實(shí)實(shí)在在在發(fā)生的現(xiàn)狀，多少也值得心理工作者引以為戒。
我個人有幾點(diǎn)建議供參考：
首先，必須承認(rèn)所有科學(xué)理論都是可以被修正和更新的，專業(yè)工作者不要說滿口的話，認(rèn)為自己所持的理論絕對正確，不容推翻。當(dāng)年哥白尼不提出日心說，誰會相信地球圍繞太陽轉(zhuǎn)呢，明明我們感覺上是太陽圍繞地球轉(zhuǎn)??！對科學(xué)要敬畏，也要有基本的質(zhì)疑精神。并且這種質(zhì)疑精神，也會有助于我們的傳播對象更客觀看待我們所傳播的知識。
其次，要多共情“父母”。必須承認(rèn)，原生家庭和依戀理論在很大程度上，沒有共情到“父母”這個角色，相反，確實(shí)給他們造成了相當(dāng)大的精神負(fù)擔(dān)。一個理論有道理是一回事，能否被人更容易接受是另一回事。在傳播科學(xué)的道路上，我們有理，但是也要更有情，要更多顧及方方面面的感受，這也是心理工作者的特殊使命之一。
再次，要培養(yǎng)真正懂科學(xué)，也有責(zé)任心的科學(xué)傳播者。在知識經(jīng)濟(jì)的時代，知識成為了一種重要資產(chǎn)，很多人都在通過傳播知識變現(xiàn)，發(fā)家致富，因此“傳播倫理”是非常值得關(guān)注的一個命題。如果傳播者別有居心，利用自己的優(yōu)勢地位惡意夸大、貶低、歪曲一些大眾其實(shí)并不了解的理論，其實(shí)是很容易辦到的事情。甚至有些傳播者，其實(shí)不是真懂，而自以為自己很懂，在自己也沒搞懂的情況下，也會做許多錯誤的傳播。而知識的傳播路徑是很長的，一個人傳給另一個人，往往影響就會很大。所以，在這個時代，對科學(xué)傳播者的培養(yǎng)是亟待關(guān)注的命題，既要培養(yǎng)真正懂科學(xué)的人才，也要形塑具有高度責(zé)任心的傳播人才，而這是確保科學(xué)知識不變形，真正為人類福祉所用的根本所在。
本文主要參考文獻(xiàn)
《依戀的形成》中國輕工業(yè)出版社
《家庭治療概論》陜西師范大學(xué)出版社
《異常心理學(xué)》 人民郵電出版社
以下系參考文獻(xiàn)購買鏈接，供進(jìn)一步了解參閱，
也推薦給兩篇文章的作者閱讀
再推薦你幾篇好文章
公益心理坊招募，2019僅一次|OH卡心理圖卡理論及應(yīng)用
聯(lián)系客服
