“教學(xué)有法，法無定法?！边@是任何一位一線教師都感同身受的體會。課堂作為教學(xué)主陣地，聽課評課乃教師常規(guī)工作之一，會聽課、能評課是教師專業(yè)成長的一條必由之路。既然評課就要有一個客觀標準，中外課堂概莫能免。
筆者有幸曾參加“重慶市教學(xué)設(shè)計與教學(xué)方法能力創(chuàng)新提升培訓(xùn)”，主講教師皮特·密布斯來自德國柏林地區(qū)，是一位有17年中職校長經(jīng)歷的職教專家。在學(xué)習(xí)期間，筆者得到一份德國柏林地區(qū)現(xiàn)行課堂評課標準“課堂教學(xué)觀察與評估量表”，這張量表在柏林既適合職教，也適合普教。管中窺豹，筆者萌生了對中德職教課堂評價標準進行一番比較的想法，于是將我校課堂評價量表與德國量表進行比較，希望從中有所得。
通過對上述兩張課堂評價標準量表的研讀，筆者初步形成以下粗淺觀點：
首先，量表都認識到學(xué)生在課堂中的主體地位，但側(cè)重還是有區(qū)別。
中國量表似乎更側(cè)重于課堂中教師主導(dǎo)性地位，權(quán)重在“教”。教學(xué)目標、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教師素質(zhì)，四個大項共占50分（總分值一半），且單獨列出教師素質(zhì)，這是德國量表中沒有的，筆者認為這其實與其余各項多有重疊，歸根結(jié)底還是強調(diào)教師課堂主導(dǎo)作用。教學(xué)效果占20分，細細研讀也是側(cè)重“教”更多，譬如“組織學(xué)生有效學(xué)習(xí)活動，學(xué)習(xí)結(jié)果與預(yù)設(shè)的教學(xué)目標一致”等內(nèi)容，非教師不能操作主持。學(xué)生學(xué)習(xí)狀態(tài)所占分值只有30分，在整個評課標準中明顯偏低。
德國量表更突出課堂中學(xué)生主體性地位，權(quán)重在“學(xué)”。教學(xué)過程共10個小項，除了“教學(xué)結(jié)構(gòu)清楚明確，學(xué)習(xí)目標透明具體”是談教師作用外，其余9個小項都突出學(xué)生主體地位，譬如“學(xué)生自主的學(xué)習(xí)過程，以能力培養(yǎng)為宗旨”等。在教學(xué)與學(xué)習(xí)行為/課堂氣氛大項內(nèi)提出“學(xué)生相互間公平公正”，角度平等多樣，重在考察生生間合作，這也是中國量表沒有涉及的。
其次，量表都談合作，但認識程度及角度有差異。
中國量表有“突出合作教學(xué)”“科學(xué)合理地進行分工合作”，但比較后發(fā)現(xiàn)，德國量表所談的合作之角度及內(nèi)涵更豐富：“教師與教師間的合作”考察教師之間的合作，在我們量表中沒有涉及；“體現(xiàn)教師與學(xué)生之間，學(xué)生與學(xué)生之間的合作”中的生生合作，全班數(shù)十名學(xué)生間的思維碰撞何其了得，卻也在我們量表中被籠統(tǒng)帶過；“充滿責任意識、積極投入、相互尊重、相互忍耐”，雖然沒有明確提合作，但課堂中“相互尊重、相互忍耐”不是合作又是什么？師生平等的理念彰顯得更充分。
反觀中國量表，尚有“在規(guī)定時間內(nèi)，學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果與預(yù)設(shè)的教學(xué)目標一致”的觀念，明顯缺乏對學(xué)生平等的關(guān)注，因為好的課堂應(yīng)該是師生共同生成，而非教師單方面預(yù)設(shè)。中國量表中的“合作”所指對象模糊且角度單一，如何去開展合作以及對合作闡述不清，對課堂建構(gòu)認識不如前者。
再其次，同樣是課堂評價量表，寫作風(fēng)格不同。
中國量表是條塊化，內(nèi)容詳細，多次出現(xiàn)課堂標準、體系及知識與技能、過程與方法、情感態(tài)度價值觀等學(xué)術(shù)專有名詞，突出課程理論的牽引作用。德國量表是綜合化，內(nèi)容簡約，突出的是教學(xué)環(huán)節(jié)的考察，對課堂中具體問題關(guān)注更多。中國量表分值細密，易于統(tǒng)計；而德國量表無分值，只有相對籠統(tǒng)的五個選項，不便于統(tǒng)計。
筆者比較后強烈感到：如果在課堂教學(xué)中，教師越俎代庖，將“教”放在主要位置，“學(xué)”就從屬于“教”，學(xué)生主體性將無從談起。皮特經(jīng)常強調(diào)教師講授時間最多只占五分之一，否則就偏多了而不利于學(xué)生主動學(xué)習(xí)。只有教師“講”得少，學(xué)生的“思考”才多；教師“做”得少，學(xué)生的“動”才多。表面上看教師“懶”，而實質(zhì)上這種“懶”卻對教師提出更高要求。學(xué)習(xí)本質(zhì)是學(xué)生主體自我成長、自我建構(gòu)的過程，教師只是學(xué)生進行自我建構(gòu)的激發(fā)者、促進者和幫助者，越位不得。
如果說傳統(tǒng)課堂是“地心說”，那么現(xiàn)代高效課堂應(yīng)該是“日心說”。學(xué)生是“太陽”，課堂教學(xué)教師要繞著“太陽”轉(zhuǎn)。德國課堂量表體現(xiàn)出的學(xué)生主體更強烈些，課堂上教師看似“輕松”，實則需要備課時加倍“吃苦耐勞”。
（作者單位：重慶市巫山縣職業(yè)教育中心教導(dǎo)處）
《中國教育報》2019年09月24日第11版
聯(lián)系客服
