“海瑞上疏”和“海瑞罷官”為世人所關(guān)注，同時也惹火本不是很有名氣的徐階，也因為這層關(guān)系，人們對徐階的評價大多帶有情緒的因素。
一向剛直不阿的海瑞向嘉靖皇帝上了一本奏疏，嬉笑怒罵地批評皇帝：“嘉靖者，言家家皆凈而無財用也”。他向皇帝提出警告，要皇帝幡然悔悟，洗刷“君道之誤”。這就是后來為人所津津樂道的“海瑞上疏”。
嘉靖皇帝那有這樣的雅量，一心要處死海瑞，來維護(hù)自己拒絕納諫的尊嚴(yán)。幸虧內(nèi)閣首輔徐階從旁緩解，海瑞才幸免一死。隆慶即位后，海瑞從監(jiān)獄中獲釋，不久以都察院右僉都御史的身份出任應(yīng)天十府巡撫，并查實了徐階家鄉(xiāng)松江的土地兼并問題。
對于當(dāng)年的救命恩人，海瑞絲毫不講情面，他一定要徐階“退田過半”。雙方較量的結(jié)果，以徐階的勝利告終，海瑞罷官而去，這就是著名的“海瑞罷官”。
其實徐階并非是一個反面人物，他的最大貢獻(xiàn)就是扳倒了不可一世的嚴(yán)嵩父子，在嘉靖、隆慶之交，徐階撥亂反正，清除嚴(yán)氏父子的親信黨羽，扭轉(zhuǎn)了先前政治頹靡的局面，因此被譽(yù)為“楊廷和再世”。
起初，徐階與嚴(yán)嵩同事，下級官員的賄賂饋贈，雖然沒有嚴(yán)嵩那么多，數(shù)量也不少，他都照單全收，不敢拒絕。他自己的解釋是：如果拒絕，恐怕會以自己的清高襯托出嚴(yán)嵩的污穢。日子一長，人們也就不再非議了。
但他成為內(nèi)閣首輔以后，就和嚴(yán)嵩反其道而行之，他邀請內(nèi)閣次輔袁煒一起辦公，共同為皇帝票擬諭旨?；实壑篮螅J(rèn)為不妥，只要首輔一人票擬即可。徐階向皇上解釋，事情出于眾人合議比較公正，而公正是所有美德的基礎(chǔ)；獨(dú)斷專行就是自私，而自私就會百弊叢生。
徐階對于治國、用人還是很有辦法的。他引薦學(xué)生張居正為裕王（后來的隆慶皇帝）講學(xué)，使日后的權(quán)力交接顯得更為順利。嘉靖皇帝病危，他連夜緊急召見張居正，一起謀劃，起草遺詔，次日清晨當(dāng)朝公布，穩(wěn)定了嘉靖、隆慶交替之際的政局，朝廷上下對此贊譽(yù)有加。
嘉靖四十五年（1566年）十二月四日，皇帝朱厚熜病逝，由徐階和張居正起草的遺詔，并不是嘉靖帝臨死前口述的，而是用遺詔的名義發(fā)布了他們自己的政見。為了撥亂反正，遺詔強(qiáng)調(diào)了已故皇帝對于癡迷道教的錯誤有所反省，為那些批評皇帝清虛學(xué)道而遭到懲處的官員恢復(fù)名譽(yù)和官職，并懲治了主持玄修的道士，停止了一切道教活動。
這道遺詔一看就知道不是嘉靖皇帝講的話，但是當(dāng)時必須這樣做。十二月二十六日，隆慶皇帝即位，他的登極詔書也是徐階和張居正起草的，基調(diào)和先帝遺詔完全一致，主旨是強(qiáng)調(diào)起用反對玄修而遭懲處的官員，處罰道士，破格提拔賢才，裁減冗員。
然而徐階主政的嘉靖、隆慶之際的政壇也不平靜，最突出的表現(xiàn)就是他和高拱的矛盾日益明朗化。高拱在嘉靖四十五年進(jìn)入內(nèi)閣，得力于徐階的推薦。徐階的考慮是周全的，一方面高拱先后主持過吏部、禮部工作，辦事干練，很有革新精神；另一方面，高拱長期在裕王府任職，與當(dāng)時的皇儲關(guān)系密切，徐階希望他溝通與皇儲的關(guān)系。
不過高拱此人性格剛直，自視甚高，入閣以后，經(jīng)常和徐階發(fā)生沖突。嘉靖皇帝去世后，徐階繞過高拱和張居正起草遺詔，引起高拱的不滿，他公開揚(yáng)言：把先帝的過錯公示于天下，是詆毀先帝，是大逆不道。
平心而論，徐階和張居正起草遺詔帶有撥亂反正的意義，而高拱的攻擊完全是意氣用事，效果適得其反，使得自己處于被動境地。
隆慶元年（1567年）的內(nèi)閣中，首輔徐階是元老重臣，張居正是門生，李春芳折節(jié)好士，郭樸、陳以勤是忠厚長者，唯獨(dú)高拱最不安分，躁進(jìn)又不得志于言路。他對徐階引用門生張居正起草遺詔耿耿于懷，到處散布流言蜚語，慫恿言官彈劾徐階。
如此一來，內(nèi)閣紛爭不斷，搞得徐階很被動，他向隆慶皇帝請求退休。隆慶帝顯然對于高拱情有獨(dú)鐘，對徐階以“國師”自居的姿態(tài)有所不滿，當(dāng)即批準(zhǔn)了徐階致仕的請求。徐階離開內(nèi)閣以后，高拱如愿以償做上了首輔的位置。
萬歷二年（1574年），八十一歲的徐階去世，皇帝贈予太師榮譽(yù)頭銜，賞賜謚號“文貞”。
《明史·徐階傳》對他的評價算比較公允：“徐階立朝有相度，保全善類，嘉隆之際政多所匡救。間有委蛇，亦不失大節(jié)?！?/strong>
而目光犀利，言辭直率的海瑞的評價就嚴(yán)峻多了：一方面肯定徐階“自執(zhí)政以來憂勤國事”，另一方面指責(zé)他“事先帝無能救于神仙土木之誤，畏威保位”；一方面稱贊徐階為官清廉，“不招權(quán)，不納賄”；另一方面批評他“容悅順從”，只能算做是一位“甘草閣老”。
海瑞律己嚴(yán)，律人也嚴(yán)，在他眼中，當(dāng)時的官僚幾乎都是一位甘草，徐階也不例外。這樣的評價是否過于苛刻了呢？難道要求每個官員都像他那樣，抬著棺材去罵皇帝嗎？
政壇是復(fù)雜的，即需要像海瑞這樣的“模范官僚”，也需要徐階這樣的“甘草閣老”。
聯(lián)系客服
