蘇伊推薦語(yǔ)：康德的現(xiàn)代主義綱領(lǐng)被超越還是被誤讀？或許貼切的回答是：從近代啟蒙運(yùn)動(dòng)到整個(gè)20世紀(jì)，在哲學(xué)的每個(gè)角落，都能聽(tīng)到康德思想的足音。難怪，日本學(xué)者安倍能成如是說(shuō)：“康德是一個(gè)蓄水池，前兩千年的水都流進(jìn)了這個(gè)池中，后來(lái)的水又都是從這個(gè)池中流出去的?！?
訪談嘉賓：趙敦華（北京大學(xué)哲學(xué)系教授）
靳希平（北京大學(xué)哲學(xué)系教授）
鄧曉芒（武漢大學(xué)哲學(xué)系教授）
江怡（中國(guó)社科院哲學(xué)所研究員）
韓水法（北京大學(xué)哲學(xué)系教授）謝地坤（中國(guó)社科院哲學(xué)所研究員）
李秋零（中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)系教授）
康德對(duì)西方近現(xiàn)代哲學(xué)的歷史影響
趙敦華——
首先對(duì)《康德著作全集》第一卷的出版表示祝賀?？档氯某霭嬉呀?jīng)是哲學(xué)界盼望已久的事情了。在西方哲學(xué)史中，如果要選出三個(gè)最重要的人物，那么除了柏拉圖、亞里士多德之外，康德毫無(wú)疑義應(yīng)是其中之一。在今年康德逝世200周年之際，學(xué)術(shù)界要搞一系列的活動(dòng)來(lái)紀(jì)念，這反映了中國(guó)學(xué)者認(rèn)識(shí)到了康德哲學(xué)對(duì)我們中國(guó)今天的意義?？档抡軐W(xué)是對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的總結(jié)。在康德之前，雖然啟蒙運(yùn)動(dòng)在政治上、經(jīng)濟(jì)上、文化上的發(fā)展都很充分，但是近代哲學(xué)一直都缺乏對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的深刻的哲學(xué)總結(jié)。反映在當(dāng)時(shí)，以上帝的一元統(tǒng)治為核心的神學(xué)價(jià)值觀到了17世紀(jì)時(shí)并沒(méi)有多大改變。到了法國(guó)大革命時(shí)期，把以前的有神論和無(wú)神論這樣的二元對(duì)立變成了理性和非理性或是反理性的對(duì)立。但我們可以看到，它的基本格局沒(méi)有變化，即仍然認(rèn)為有一個(gè)可以統(tǒng)攝一切的最高原則。為什么說(shuō)康德哲學(xué)是對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的總結(jié)呢？因?yàn)榭档率紫葘?shí)現(xiàn)了價(jià)值領(lǐng)域的多元化。這個(gè)多元化，至少是康德哲學(xué)的三大批判實(shí)際上確立了三個(gè)不同的價(jià)值領(lǐng)域，即科學(xué)領(lǐng)域、道德領(lǐng)域（包括宗教領(lǐng)域），還有就是審美領(lǐng)域，但它們實(shí)際上都屬于價(jià)值領(lǐng)域。每個(gè)價(jià)值領(lǐng)域都有不同的原則，不同的標(biāo)準(zhǔn)，不同的實(shí)現(xiàn)途徑。這一點(diǎn)正是現(xiàn)代主義的最核心的地方。如果把西方的現(xiàn)代社會(huì)看作是一個(gè)整體的話，那么它的靈魂就是康德的思想。從現(xiàn)象或表層來(lái)分析，各個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化道路不一樣，但是在深層次上來(lái)分析，那么我覺(jué)得它有一個(gè)共同的特點(diǎn)，這就是康德的批判哲學(xué)。
鄧曉芒——
康德被他的中國(guó)引進(jìn)者梁?jiǎn)⒊Q之為“近世第一大哲”，一點(diǎn)兒也不過(guò)分。我以為康德是西方理性精神在近代發(fā)展的新階段，也就是“批判哲學(xué)”階段。西方理性的發(fā)展經(jīng)歷了四個(gè)階段，首先是古希臘“邏各斯”的提出，赫拉克利特和巴門(mén)尼德奠定了西方理性精神的基礎(chǔ)。然后柏拉圖和亞里士多德的觀念論體系使理性成了一個(gè)從低向高不斷超越的無(wú)限有序系統(tǒng)。再就是近代笛卡爾的懷疑精神使理性達(dá)到了自我意識(shí)。康德的第四階段不僅是懷疑，而且是“批判”。批判使理性成為了能動(dòng)的自我超越的主體?？档碌乃械呐姓叨际强档碌暮罄^者，康德的理性批判成了康德哲學(xué)永遠(yuǎn)的光榮。自從康德以后人類(lèi)思想就進(jìn)入了“批判的時(shí)代”，直到今天和永久。批判不再只是某個(gè)人或時(shí)代的特征，而成為人類(lèi)精神生活中的必要的基本素質(zhì)。
李秋零——
康德的時(shí)代，啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展已暴露出自身的矛盾：理性和自由這兩個(gè)啟蒙運(yùn)動(dòng)的基本原則開(kāi)始對(duì)立起來(lái)。這個(gè)對(duì)立在啟蒙運(yùn)動(dòng)最高潮時(shí)體現(xiàn)為伏爾泰和盧梭之間的對(duì)立，兩人甚至到了互相挖苦的地步，啟蒙運(yùn)動(dòng)的兩大原則都出現(xiàn)了困境。一方面，休謨的懷疑論雖然不會(huì)影響科學(xué)的實(shí)用價(jià)值，但卻在形而上學(xué)的意義上動(dòng)搖了科學(xué)的基礎(chǔ)，使科學(xué)只剩下了或然性。另一方面，法國(guó)啟蒙哲學(xué)的主調(diào)是機(jī)械決定論。它把自然因果律推廣到人類(lèi)社會(huì)乃至人自身，人不過(guò)是一架更精密更復(fù)雜的機(jī)器而已。這樣，不僅自由失去了存身之地，就連人自身也失去了特有的價(jià)值和尊嚴(yán)。因此，理性與自由、科學(xué)與道德是相互矛盾的。康德把啟蒙運(yùn)動(dòng)從這種困境中解救了出來(lái)。他一方面通過(guò)對(duì)理論理性的批判保證了科學(xué)的合法性，另一方面通過(guò)對(duì)實(shí)踐理性的批判保證了自由的合法性。在這種意義上，我認(rèn)為康德和啟蒙運(yùn)動(dòng)的關(guān)系可以用黑格爾的一句話來(lái)概括 “康德的哲學(xué)是啟蒙運(yùn)動(dòng)的理論總結(jié)”。對(duì)康德來(lái)說(shuō)，就是對(duì)前期的啟蒙運(yùn)動(dòng)進(jìn)行一次再反思，或者說(shuō)再推動(dòng)。但康德不是拿著別人開(kāi)刀，理性不是像手電筒一樣只照別人，而是返回來(lái)照自己。實(shí)際上法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的大師們往往愿意扮演教師的角色，去教導(dǎo)別人。而對(duì)康德來(lái)說(shuō)，每個(gè)人都要自己去思考，這應(yīng)該是康德對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的真正推動(dòng)。
人們常說(shuō)自由是康德哲學(xué)的主旋律，我覺(jué)得不完全，因?yàn)樵跉v史上高唱自由的人比比皆是，所以在這一點(diǎn)上它并不完全是康德的真正的特色。我認(rèn)為對(duì)康德來(lái)說(shuō)，自由雖然是他的哲學(xué)的最高范疇，但自由真正起的作用在于它是自律的一個(gè)前提，是自我批判的前提。因?yàn)槔硇灾挥惺亲杂傻?，它才能夠進(jìn)行自律，進(jìn)行自我批判，而同時(shí)，盡管他是自由的，他也要批判自己，也要自律。如果理性是自由的，而又不進(jìn)行自我批判，不進(jìn)行自律，那么這個(gè)理性很可能就會(huì)絕對(duì)化，實(shí)際上康德之后的發(fā)展，到黑格爾，恰恰就是出現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題。我認(rèn)為整個(gè)康德哲學(xué)都體現(xiàn)了一種自我批判和自律的精神。西方人可能還是沒(méi)有完整地去理解康德，更不用說(shuō)貫徹康德精神，繼康德之后，至少?gòu)牡聡?guó)哲學(xué)的發(fā)展可以看出來(lái)，雖然大家都還是非常強(qiáng)調(diào)批判這個(gè)詞，但大多數(shù)又像啟蒙運(yùn)動(dòng)那樣轉(zhuǎn)回去批別人了,而很少有人去批自己。
靳希平——
康德著作出版之時(shí)，德國(guó)還沒(méi)有完全統(tǒng)一。在一些邦國(guó)里邊，康德的書(shū)被列為禁書(shū)。有一個(gè)哲學(xué)家和黑格爾是對(duì)頭，叫Jacob Friedrich Fries.中學(xué)讀書(shū)時(shí)，有一位老師是康德的追隨者，講康德的倫理學(xué)，他聽(tīng)了以后很感興趣，于是利用放假到柏林買(mǎi)了康德的三大批判。結(jié)果學(xué)監(jiān)知道后，馬上就把它們沒(méi)收了。康德成了氣候之后，90％的德國(guó)哲學(xué)家都說(shuō)自己是康德的后繼者。叔本華是，F(xiàn)ries是，貝內(nèi)克也是，洪堡也是，施萊爾馬赫也是，舍勒也是，1870年以后，新康德主義成勢(shì)之后更是如此，他們都說(shuō)自己是康德哲學(xué)的發(fā)展。還有人則因?yàn)樗强档轮髁x者，堅(jiān)持發(fā)展康德某一方面的學(xué)說(shuō)，甚至被逼得投河自盡，如貝內(nèi)克，心理主義的代表。現(xiàn)在他的著作幾乎沒(méi)有人知道了。他是跟黑格爾差不多同時(shí)代的人，他本來(lái)課講得不錯(cuò)，敢在柏林大學(xué)和黑格爾一爭(zhēng)高下，但是政府出面干預(yù)：講康德，宣傳自由思想，不允許你上課，就被開(kāi)除了。后來(lái)他到處寫(xiě)信，比如給弗萊堡大學(xué)，信里說(shuō)，你那里是不是有一片自由的天地允許我做康德的研究，沒(méi)人回信。后來(lái)政治情況好一些，才慢慢地有了在外地大學(xué)講課的機(jī)會(huì)，但年薪拿不到在柏林大學(xué)講課的謝林的十分之一。后來(lái)到哥廷根做教授，那邊有一條河，有一天去上課就再也沒(méi)有回來(lái)，兩年之后在河里發(fā)現(xiàn)一具尸體，就是他的，投河自盡了。新康德主義盛行之前的那些思想家，為了宣傳康德的思想都付出了巨大的代價(jià)，甚至生命。
江怡——
對(duì)于當(dāng)代西方哲學(xué)（主要是指英美部分），康德的影響是明顯的，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一個(gè)是它重新在康德那里接受了一個(gè)哲學(xué)作為一種嚴(yán)格的形式的精神科學(xué)的觀念，這是現(xiàn)代整個(gè)分析哲學(xué)從康德那里接受的一個(gè)很重要的思想。整個(gè)英美哲學(xué)剛開(kāi)始形成的時(shí)候，主要還是以反對(duì)黑格爾起家，首先是反觀念論，反黑格爾絕對(duì)唯心論，在此過(guò)程中，他們接受的是康德的思想。他們是把康德和黑格爾捆綁起來(lái)，然后打一捧一。第二個(gè)作用是他們接受了康德對(duì)思想領(lǐng)域劃界的概念。給理性劃定一個(gè)界限，為理性制定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即什么東西是可以在理性中來(lái)討論的，什么是不能來(lái)討論而只能在其他領(lǐng)域來(lái)討論的。這實(shí)際上是整個(gè)西方哲學(xué)的一個(gè)基本問(wèn)題，一個(gè)基本任務(wù)。當(dāng)代哲學(xué)里維特根斯坦對(duì)此表現(xiàn)得最為明顯。他把這個(gè)界限劃在可說(shuō)與不可說(shuō)之間，不是劃在理性與非理性之間，或者是理性的界限之間。這種為理性劃界的觀念是整個(gè)西方哲學(xué)一以貫之的思路。這個(gè)思路對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)影響也是非常大的。
韓水法——
20世紀(jì)過(guò)去了，大思想家也差不多都與之俱逝了，新的還沒(méi)有出現(xiàn)。他們都是康德時(shí)代的人。如果說(shuō)后現(xiàn)代主義試圖超越康德，超越啟蒙，企圖從理性主義之中突圍出來(lái)，并且如果有誰(shuí)找到了后現(xiàn)代主義的一種可能的理論或一種可能的解釋?zhuān)敲催@個(gè)人就應(yīng)當(dāng)是福柯，我認(rèn)為?？伦隽嗽S多頗有創(chuàng)造性的工作。?？驴嗫嘧非蟋F(xiàn)代之后的出路，尋找與整個(gè)傳統(tǒng)的知識(shí)不同的道路，但在頭上卻壓著一座大山，這就是康德。所以，福柯在康德寫(xiě)了《什么是啟蒙》整整200年之后，也寫(xiě)了一篇同名的文章。在那篇文章里，他認(rèn)為康德將啟蒙理解為出路這是不夠的。他要重新論述啟蒙，要消解啟蒙。我認(rèn)為這篇文章至關(guān)重要，蘊(yùn)涵了福柯其它著作里的核心思想。對(duì)福柯來(lái)說(shuō)，如果康德的問(wèn)題無(wú)法解決，也就是消解，就意味著后現(xiàn)代無(wú)從談起。就像羅蒂的《哲學(xué)與自然之鏡》，一上來(lái)就說(shuō)要推翻自笛卡爾、康德以來(lái)的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)，然而不用讀康德的整本書(shū)，就前兩三頁(yè)他就把自己給推翻了。我們?cè)倏催h(yuǎn)一點(diǎn)，20世紀(jì)最重要的哲學(xué)家中的一位，胡塞爾，在《邏輯研究》之后，他讀《純粹理性批判》讀了很多次，但每次都讀不完，因?yàn)樽x了幾頁(yè)后，就覺(jué)得自己有許多想法，要把它寫(xiě)出來(lái)，然后再來(lái)讀，接著又再寫(xiě)。馬克斯·韋伯關(guān)于現(xiàn)代性的規(guī)定，是一個(gè)經(jīng)典的規(guī)定，他思想的主要來(lái)源之一就是康德。哈貝馬斯也說(shuō)過(guò)這樣一句話，我們是在康德、黑格爾的精神氛圍下成長(zhǎng)起來(lái)的。這也就是說(shuō)，康德哲學(xué)是20世紀(jì)那一代哲學(xué)家的思想淵源和背景。
現(xiàn)在情況還是這樣，西方每年有關(guān)哲學(xué)家研究的文獻(xiàn)里面，研究康德的文獻(xiàn)的數(shù)量總是第一位的，超過(guò)有關(guān)海德格爾、胡塞爾的研究文獻(xiàn)。這自然也說(shuō)明問(wèn)題。
后現(xiàn)代視野中的康德
趙敦華——
我們現(xiàn)在再來(lái)看現(xiàn)代西方的現(xiàn)代性問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題能夠說(shuō)明康德的哲學(xué)是不是已經(jīng)過(guò)時(shí)了，對(duì)我們今天已經(jīng)沒(méi)有什么意義了，因?yàn)榭档?，如果把他作為一個(gè)啟蒙運(yùn)動(dòng)的總結(jié)或者他提出的是一個(gè)現(xiàn)代主義的綱領(lǐng)，那么后現(xiàn)代認(rèn)為西方現(xiàn)代社會(huì)中或思想中出現(xiàn)的一些問(wèn)題就是現(xiàn)代主義的毛病，所以他們要批判、要超越、要懷疑、要否定，或者要解構(gòu)等等。但我認(rèn)為，現(xiàn)在西方所出現(xiàn)的問(wèn)題恰恰也是價(jià)值觀的混淆。它把康德所區(qū)分的三大價(jià)值規(guī)律混淆起來(lái)，企圖用其中的一種價(jià)值原則來(lái)統(tǒng)攝另外兩種價(jià)值原則。這就產(chǎn)生了西方現(xiàn)代主義或者現(xiàn)代性的危機(jī)。那么第一種混淆就是用科學(xué)主義來(lái)代替道德的價(jià)值判斷和審美的價(jià)值判斷。認(rèn)為科學(xué)的價(jià)值可以統(tǒng)攝一切，就是后來(lái)法蘭克福學(xué)派講的工具理性。第二種傾向就是泛道德主義，泛道德主義者認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)是一種倒退，雖然科學(xué)技術(shù)發(fā)展到了尖端，但道德的墮落，物質(zhì)大洪流都成了他們眼里的罪惡。所以他們要用純潔的道德理想來(lái)拯救這個(gè)社會(huì)。但如果這種泛道德主義和一種宗教信仰結(jié)合在一起，就非常危險(xiǎn)，就會(huì)產(chǎn)生宗教上的原教旨主義。第三種就是后現(xiàn)代主義，哈貝馬斯認(rèn)為后現(xiàn)代主義實(shí)際上是一種藝術(shù)家的浪漫的想法，它強(qiáng)調(diào)個(gè)性化、個(gè)人的獨(dú)特的體驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)自己的創(chuàng)造性。這在審美藝術(shù)領(lǐng)域，是完全行得通的，也是必須的，但放在科學(xué)上就是不行的。放在道德上也是不行的。但后現(xiàn)代主義把這個(gè)混淆起來(lái)了。
總之，西方現(xiàn)代社會(huì)所遇到的問(wèn)題不是證偽了康德的現(xiàn)代主義，恰恰是認(rèn)為康德的現(xiàn)代主義綱領(lǐng)沒(méi)有被貫徹到底，或是被人們忘記了。
李秋零——
趙教授剛才說(shuō)的一句話，恐怕還要繼續(xù)往下想一想。從某種意義上說(shuō)，康德對(duì)我們今天所說(shuō)的現(xiàn)代性也是持批判態(tài)度的，例如我前面說(shuō)的康德對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判。應(yīng)當(dāng)說(shuō)康德的偉大之處在于現(xiàn)代性還沒(méi)有發(fā)展到它的極端狀態(tài)，他就開(kāi)始對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行批判了。實(shí)際上，后現(xiàn)代對(duì)現(xiàn)代的批判在某些方面是在重復(fù)康德已經(jīng)做過(guò)的工作。如果康德的綱領(lǐng)能夠真正得到貫徹，也許后現(xiàn)代就用不著那么起勁地批現(xiàn)代了。
鄧曉芒——
康德明確宣稱自己的哲學(xué)最終可以歸結(jié)為“人類(lèi)學(xué)”，他是現(xiàn)代哲學(xué)人類(lèi)學(xué)的先驅(qū)。人類(lèi)中心主義或人本主義在今天雖然遭到多方面的抨擊，但其基本精神仍然是支配當(dāng)代社會(huì)時(shí)代精神的主干。它意味著人的一切活動(dòng)最終都是為了人自身的發(fā)展和完善。現(xiàn)在有許多人把自然主義和“環(huán)境保護(hù)”原則與人本主義原則對(duì)立起來(lái)，這種理解并不能歸之于康德?？档碌牡膶?shí)踐理性是高于理論理性的，認(rèn)識(shí)和科學(xué)在他看來(lái)并不是人對(duì)待自然的最高態(tài)度，相反，他主張必須通過(guò)審美和自然目的生態(tài)鏈向人的道德過(guò)渡，把自然看作是向人的道德生成的。人的道德素質(zhì)表現(xiàn)為全部自然歷史的最終成果，人的真正自由不是體現(xiàn)為科學(xué)技術(shù)，而是體現(xiàn)為道德。把人和自然看作一體的這一立場(chǎng)在馬克思那里發(fā)展為這種觀點(diǎn)：“完成了的人本主義就是自然主義，完成了的自然主義就是人本主義”。保護(hù)環(huán)境就是保護(hù)人自身，因?yàn)槿珩R克思所指出的，自然界是人的“無(wú)機(jī)的身體”?？档碌摹笆澜缰髁x”對(duì)我們今天這個(gè)“全球化”的時(shí)代也具有特殊的參考價(jià)值。畢生不愿邁出哥尼斯堡的康德卻具有“世界公民”的眼光，承認(rèn)現(xiàn)實(shí)世界中文化和種族的多樣性。在“文明沖突”的今天，康德的這些觀點(diǎn)特別值得我們深思。
江怡——
我的想法是，后現(xiàn)代主義思潮在某種意義上來(lái)說(shuō)，是西方文化或西方思想里的一種新的啟蒙?？档滤f(shuō)的啟蒙，實(shí)際上是對(duì)整個(gè)中世紀(jì)或整個(gè)近代哲學(xué)以前的一種反思。他寫(xiě)的那篇《什么是啟蒙》的文章當(dāng)時(shí)是為了答覆另外一篇文章而寫(xiě)的。在卡洪編的一本文選《從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義》中，他就把康德的《什么是啟蒙》這篇文章放在文選的第一篇。放在第一篇的目的是說(shuō)明現(xiàn)代主義是從康德開(kāi)始的，但后來(lái)的發(fā)展又出現(xiàn)很多變化，一直到現(xiàn)在的后現(xiàn)代。但我認(rèn)為這實(shí)際上是一種對(duì)理性的重新反思，是對(duì)康德提出的設(shè)定一種界限的重新反思，所以才引申出了所有的什么反基礎(chǔ)、反中心、反客觀、反絕對(duì)等等。這是一種新的啟蒙。當(dāng)然這一套理論的出現(xiàn)，也有它的文化背景在里面。只要以人為中心，人的理性活動(dòng)本身就有它的非確定性的東西，這在我們過(guò)去的理性哲學(xué)是不談的。因?yàn)槔硇跃褪菍で蟠_定性，追求非確定性是沒(méi)有把握的。然而，過(guò)去我們不說(shuō)這個(gè)東西現(xiàn)代哲學(xué)就要談這個(gè)東西，就要把這個(gè)東西抓出來(lái)。從弗洛伊德開(kāi)始，一直到戴維森，也說(shuō)到一個(gè)非理性的東西，連現(xiàn)在被人認(rèn)為是真正的分析哲學(xué)家，或者真正純粹的理性傳統(tǒng)中的哲學(xué)家也要說(shuō)非理性的問(wèn)題。那么為什么要談，怎么談，談的方式，以及他們談?wù)摰膬?nèi)容，肯定會(huì)引起整個(gè)現(xiàn)代西方哲學(xué)家的關(guān)注。因?yàn)?，它?shí)際上是涉及到對(duì)整個(gè)理性重新反思的問(wèn)題。所以，我把他界定為或解釋為帶有啟蒙性質(zhì)的一種新的思潮。
讀康德可以訓(xùn)練你什么叫分析，什么叫批評(píng)，什么叫嚴(yán)肅認(rèn)真地思考問(wèn)題，什么叫哲學(xué)———
康德對(duì)于我們今天的意義
趙敦華——
在今天的現(xiàn)實(shí)生活中，到底應(yīng)該是搞科學(xué)主義還是文化保守主義還是后現(xiàn)代主義，要選擇、爭(zhēng)論、碰撞。在這一點(diǎn)上，今天在我們中國(guó)更值得來(lái)紀(jì)念康德，學(xué)習(xí)康德，領(lǐng)會(huì)他的精神實(shí)質(zhì)。一方面是借鑒西方現(xiàn)代主義的經(jīng)驗(yàn)，另外我們也可以從康德那里直接吸收中國(guó)現(xiàn)代文化的思想所需要的價(jià)值觀。
江怡——
哲學(xué)所里有個(gè)學(xué)術(shù)論壇，里面有個(gè)研討班在讀《純粹理性批判》，用的版本很多。比較版本之間的區(qū)別，這其實(shí)是在讀不同文化之間在理解康德的過(guò)程中出現(xiàn)的那種差異，出現(xiàn)的交融；還有最重要的就是通過(guò)學(xué)習(xí)康德來(lái)了解到底什么是哲學(xué)?，F(xiàn)在人們?cè)跔?zhēng)論中國(guó)哲學(xué)合法性問(wèn)題，在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，康德實(shí)際上在告訴你至少西方哲學(xué)是什么樣子，這是一個(gè)非常重要的價(jià)值。
康德哲學(xué)有一個(gè)基本的問(wèn)題框架就叫什么是如何可能的。這就是一般學(xué)康德首先得知道的命題。什么是如何可能的，如何可能就是可能性條件，而這種可能性條件在現(xiàn)代哲學(xué)里表現(xiàn)得特別明顯，就體現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)一種形式的概念，就是邏輯的概念。我們可以給它廣義的理解，不是一種純粹的形式邏輯或者是現(xiàn)代邏輯，實(shí)際上是一種思維活動(dòng)的一個(gè)基本模式。你要按照這個(gè)模式走，在這個(gè)模式里討論問(wèn)題，你這個(gè)才叫哲學(xué)。不在這個(gè)模式里，你不能叫哲學(xué)。哲學(xué)一定有一套它自身的方法，有自身的模式，在這種模式里做事情，我們才能叫哲學(xué)。
鄧曉芒——
康德哲學(xué)作為西方思想的一個(gè)“蓄水池”，集中地體現(xiàn)了西方理性精神的傳統(tǒng)，在他身上可以很鮮明地體現(xiàn)出中國(guó)文化和西方文化的差別。我們以往的康德和中國(guó)文化比較研究往往側(cè)重于兩者的相同之處，這種研究的意義有限，因?yàn)榧热幌嗤?，不研究也沒(méi)有什么關(guān)系，反正我們已經(jīng)有了。我主張今天我們研究康德應(yīng)當(dāng)把主要的注意力放在考察與我們傳統(tǒng)文化中相異甚至相反的因素上，對(duì)之抱同情的理解，這樣才有可能吸納世界文明中的各種不同營(yíng)養(yǎng)，以補(bǔ)充我們固有文化的不足。我們今天之所以要花這么大力氣來(lái)原原本本地翻譯康德的著作，其意義也就在此。靳希平：康德的三大主要著作包括前期的、后期的都是以哲學(xué)著作中最難讀的著作而知名。德文并不難，我現(xiàn)在正在給同學(xué)上課，學(xué)生問(wèn)我自發(fā)性是什么意思，把我問(wèn)住了，我1981年上課就學(xué)過(guò)了，但還沒(méi)有真正懂，只得打電話問(wèn)韓水法教授。所以康德著作非常難懂，德語(yǔ)不難，但思想非常難?，F(xiàn)在國(guó)外關(guān)于康德的注釋方面的書(shū)不斷在出版，因此我們可以說(shuō)，《康德全集》的出版是為中國(guó)人的哲學(xué)思維的訓(xùn)練提供了一個(gè)很好的學(xué)校。比如通過(guò)前期的著作，看康德感性論當(dāng)中的一些思想，到底是什么意思，感性論和早期有什么關(guān)系，這是一個(gè)學(xué)校，一個(gè)訓(xùn)練班，讓中國(guó)對(duì)哲學(xué)，對(duì)理性感興趣，或者一般對(duì)理論感興趣的知識(shí)分子，通過(guò)讀康德，讓他們懂得什么叫分析，什么叫論理，什么叫批評(píng)，什么叫嚴(yán)肅認(rèn)真的思考問(wèn)題，分析問(wèn)題，什么叫哲學(xué)。你讀康德沒(méi)這點(diǎn)能力根本就念不明白。我自己有此感受。讀康德你自己頭腦不清醒的話，盡管文本只有一兩頁(yè)，但就是讀不明白。
韓水法——
就中國(guó)來(lái)說(shuō)，康德研究當(dāng)然很早就開(kāi)始做了，比如引進(jìn)和翻譯康德的著作?？档卵芯渴潜本┐髮W(xué)的傳統(tǒng)，北大也是中國(guó)康德研究的中心。藍(lán)公武、牟宗三，齊良驥都出自北大。由此我們也可以看到，現(xiàn)代中國(guó)有影響的思想家多數(shù)也做康德研究。像牟先生，他不僅研究康德，而且還獨(dú)自把三大批判都翻譯了出來(lái)，當(dāng)然，《純粹理性批判》沒(méi)有翻完。當(dāng)年藍(lán)公武先生在北大講《純粹理性批判》的時(shí)候，班上才有4個(gè)人，如牟宗三先生，齊良驥先生。今天情形已經(jīng)不一樣了，我是說(shuō)聽(tīng)康德課的學(xué)生比那時(shí)多多了。但是，我覺(jué)得，相對(duì)來(lái)說(shuō)，在中國(guó)學(xué)界，關(guān)于康德的研究還相當(dāng)不夠。一般來(lái)說(shuō)，研究是翻譯的前提，現(xiàn)在我希望翻譯能夠促進(jìn)研究。
謝地坤——
還有王玖興先生那個(gè)本子，他們催他快點(diǎn)出，但因?yàn)橛泻脦滋幋嬉?，如DASEIN，王玖興就寫(xiě)了七八個(gè)詞在旁邊，如在場(chǎng)、此在、存在、定在等，他最后也沒(méi)有敲定，人家催他，他說(shuō)我翻不出來(lái)呀，后來(lái)，包括王太慶先生也有很多存疑，翻譯很不容易。
當(dāng)然翻譯本來(lái)就是在一個(gè)研究的基礎(chǔ)上，這不僅僅是譯者的研究，還有其他人面上的研究。這很重要。因?yàn)檫@些本子都在這樣的研究的基礎(chǔ)上做的。在中國(guó)康德的研究這方面的工作還應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)，現(xiàn)在還很弱，尤其是三大批判的純粹理性批判。歐美對(duì)康德的純粹理性批判的每個(gè)字都研究過(guò)，而且在重復(fù)地研究，這方面我們做得不夠。在專(zhuān)門(mén)研究方面，像專(zhuān)門(mén)研究他的感性論、分析論等現(xiàn)在還缺少，所以在出這么多譯本的同時(shí)我想我們應(yīng)該出些專(zhuān)門(mén)性的專(zhuān)家性的著作，這很重要。這種研究要建立在你對(duì)西方主要文獻(xiàn)的研究和掌握的基礎(chǔ)上。在研究康德問(wèn)題上，會(huì)涉及到哲學(xué)史中的很多問(wèn)題，康德為什么要這么說(shuō)，為什么要用這個(gè)詞，這些研究是我們要大大加強(qiáng)的。談到康德哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性意義，它在中國(guó)和西方是不同的。我們今天在談現(xiàn)代性時(shí)應(yīng)當(dāng)區(qū)分中國(guó)與西方在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的不同，這是第一層意思。二，我們現(xiàn)在談?wù)摰牟簧賰?nèi)容也是可以從康德哲學(xué)中引申出來(lái)，如價(jià)值理論、文化哲學(xué)，它們對(duì)我們應(yīng)當(dāng)是有啟發(fā)的。
（《康德著作全集》李秋零主編；中國(guó)人民大學(xué)出版社出版）
聯(lián)系客服
