弗洛伊德
我對(duì)弗洛伊德的“泛性欲說(shuō)”并無(wú)多少興趣，甚至覺(jué)得片面得有些過(guò)分。但他對(duì)人心理結(jié)構(gòu)的劃分——前意識(shí)、意識(shí)、潛意識(shí)，以及與此對(duì)應(yīng)的關(guān)于人格結(jié)構(gòu)的劃分——本我、自我、超我，卻頗為著迷。
大凡人類(lèi)——從古至今——只要人存在，就會(huì)如此：從“本我”來(lái)說(shuō)，你可能有太多的欲望，而每個(gè)人心里又住著一個(gè)“超我”，這個(gè)“超我”可能是你的道德底線，也可能是外在的桎梏?？傊?，它會(huì)不斷地規(guī)范你，甚至壓制你，而表現(xiàn)出來(lái)的，便是一種受壓抑的“自我”狀態(tài)。
盧梭
法國(guó)思想家盧梭說(shuō)：“人生而自由,卻無(wú)往不在枷鎖之中?！边@真是世界上最有趣的悖論。我一直追求精神自由，卻不得不承認(rèn)，自由所遭受的鉗制——肉體上為外物鉗制，精神上為私德所累。事實(shí)上，追求自由本身，就不是件自由的事！
因而，無(wú)論何時(shí)何地，人在靈魂深處并不見(jiàn)得自由。但總在此刻，我又不禁遙想起莊子的灑脫、超拔，蘇軾的曠達(dá)、豪放，可他們難道就沒(méi)有無(wú)法超脫的東西么？
蘇東坡
弗洛伊德認(rèn)為“潛意識(shí)乃是真正的精神現(xiàn)實(shí)”，在精神壓力非常之大、精神世界異?；氖彽纳鐣?huì)，這種觀點(diǎn)難道不令人震驚嗎？在發(fā)達(dá)的都市文明中，精神分析與心里剖析類(lèi)的文學(xué)作品，將會(huì)變得越來(lái)越重要，毋庸置疑，這是文學(xué)史發(fā)展的必然。
新生代人類(lèi)慣用娛樂(lè)的方式，逃避內(nèi)心深處的孤獨(dú)、彷徨，以及空虛與迷惘。我們尋找虛幻的快感，并為之樂(lè)此不疲，但繼而便陷入無(wú)盡的空虛之中。人哪，是多么可悲涼的小丑！我們沉醉在自建的紙牌大廈中，卻不知這大廈經(jīng)不起顛簸、震顫。當(dāng)一切歸于平靜之時(shí)，若我們未曾發(fā)現(xiàn)自己是被娛樂(lè)的對(duì)象，那便是可悲的；可若我們真的發(fā)現(xiàn)自己才是被娛樂(lè)的對(duì)象，又會(huì)陷入深深的痛苦之中。
叔本華
德國(guó)哲學(xué)家叔本華說(shuō)：“人所固有的東西，乃是幸福的契機(jī)。”但我以為，那也正是痛苦的源頭。探索人類(lèi)普遍的情感，普遍的情懷，探索內(nèi)心深處得苦惱——莫若說(shuō)是探索自己——也當(dāng)是一種無(wú)窮的樂(lè)趣。
因而，無(wú)論何時(shí)何地，人在靈魂深處并見(jiàn)得快樂(lè)。但總在此刻，我又不禁遙想起老子的“致虛極，守靜篤”，王陽(yáng)明的“心外無(wú)理，心外無(wú)物，心外無(wú)事”，可他們難道就沒(méi)有無(wú)法超脫的東西么？
老子
拷問(wèn)，是我不敢掂量的一個(gè)詞，人如何做得審判官？連自己都無(wú)法審判，又如何審判做人？可見(jiàn)，悖論才是這世上唯一永恒的真理。但審視自我，推己及人，不論對(duì)錯(cuò)——事實(shí)也可能無(wú)論對(duì)錯(cuò)——總有一個(gè)結(jié)果的。
走向你的內(nèi)心，探索使你靈魂深感孤獨(dú)與寂寞、惶惑與恐懼的東西，以挖掘人類(lèi)的脆弱與敏感、愚昧與無(wú)知，并予以超拔式的同情與理解。
喬伊斯
想起喬伊斯所說(shuō)的話：“我的宗旨是為我國(guó)的道德與精神史寫(xiě)下自己深刻而有力的一章。”我被這崇高的自信所折服，可我的確沒(méi)有這樣的能耐，不過(guò)，我愿意將其作為一種信念與夢(mèng)想，畢生追逐、信守。
