裁判要旨匯總
裁判要旨一：被告人未耕種土地，玉米收益不屬于被執(zhí)行人被告人的財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)明知屬于超范圍查封。被告人為保護(hù)自己的權(quán)益實(shí)施的對(duì)財(cái)產(chǎn)的處置行為，不應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為犯罪行為
裁判要旨二：主觀上沒(méi)有毀損、非法轉(zhuǎn)移查封財(cái)產(chǎn)的故意，不符合刑法第三百一十四條規(guī)定的隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的情形，不構(gòu)成非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪
裁判要旨三：被告人變賣的部分財(cái)產(chǎn)僅占全部查封財(cái)產(chǎn)的2.19%，且被告人變賣財(cái)產(chǎn)的目的是繳納上訴費(fèi)，其主觀動(dòng)機(jī)并不是要阻礙法院的執(zhí)行工作和逃避法律文書確定的義務(wù)。故無(wú)論從變賣財(cái)產(chǎn)的數(shù)額、變賣引發(fā)的后果，以及主觀動(dòng)機(jī)來(lái)看，被告人變賣行為的情節(jié)并不足以認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”
裁判要旨一：被告人未耕種土地，玉米收益不屬于被執(zhí)行人被告人的財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)明知屬于超范圍查封。被告人為保護(hù)自己的權(quán)益實(shí)施的對(duì)財(cái)產(chǎn)的處置行為，不應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為犯罪行為
判例一、李**非法處置查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)案
案 號(hào)：（2019）黑12刑終43號(hào)
判決理由：
2014年3月李某（被告人李曉剛父親，現(xiàn)在服刑）與畢某因瑣事發(fā)生矛盾，李某將畢某打成重傷。肇東市人民法院作出（2014）肇法刑初字第217號(hào)刑事判決書，以故意傷害罪、危險(xiǎn)駕駛罪判處李某有期徒刑四年九個(gè)月、拘役三個(gè)月，附帶民事賠償畢某醫(yī)療費(fèi)136，502.22元。2016年1月25日肇東市人民法院作出執(zhí)行裁定，將李金龍?jiān)谡貣|市宋站鎮(zhèn)樂(lè)業(yè)村新發(fā)屯農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)的21.28畝土地經(jīng)營(yíng)權(quán)查封。
1998年第二輪土地承包時(shí)，李某全家共四口人，分別為李某及其妻子蘇某、兒子李曉剛和李曉剛妹妹。后被告人李曉剛將李某承包的21.28畝土地種植上玉米。2016年9月28日，肇東市人民法院作出執(zhí)行裁定，查封、扣押李某承包經(jīng)營(yíng)的21.28畝土地種植的玉米收益。2016年9月30日肇東市人民法院執(zhí)行員劉某1、劉某2、王某5到蘇某家中送達(dá)裁定書，當(dāng)日在村中張貼公告。2016年10月被告人李曉剛收割玉米，2016年12月份李曉剛將3萬(wàn)斤玉米賣掉，得款1.3萬(wàn)余元，給蘇某3000元，余款自己占有。
2016年12月19日，肇東市人民法院將該案移送肇東市公安局。經(jīng)立案?jìng)刹椋?017年10月4日，被告人李曉剛被肇東市公安局工作人員抓獲。
判例評(píng)析：
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是肇東市人民法院作出的（2014）肇法執(zhí)字第356-4號(hào)執(zhí)行裁定即查封玉米收益的裁定是否生效，李**是否明知其處置的財(cái)產(chǎn)為被依法查封的財(cái)產(chǎn)。從本案證據(jù)上來(lái)看，存在以下問(wèn)題：
1. 本案被執(zhí)行人為李某，執(zhí)行期間李某在服刑。被查封土地上的玉米為李**所種植。肇東市人民法院（2014）肇法執(zhí)字第356-4號(hào)查封玉米收益的執(zhí)行裁定應(yīng)送達(dá)上訴人李**、李某、蘇某。卷宗中送達(dá)該裁定的送達(dá)回證無(wú)上訴人李**及其母親蘇某的簽字，肇東市人民法院執(zhí)行局的工作人員出具說(shuō)明因李**、蘇某拒絕簽字，故采用留置送達(dá)，但因執(zhí)行局工作人員操作執(zhí)法記錄儀不熟練只留下蘇某的照片，沒(méi)有李**。李**供稱其此時(shí)在大慶，沒(méi)有在家，并提供鄰居、妻子的證人證言予以佐證；執(zhí)行卷宗和移送公安的此份送達(dá)回證正本及復(fù)印件，在備注欄出現(xiàn)兩種筆畫粗細(xì)明顯不一致的“李**、蘇某本人均在場(chǎng)，但拒絕簽字”字樣，此證據(jù)客觀性、合法性存疑；李某此時(shí)正在監(jiān)獄服刑，亦能直接送達(dá)，但執(zhí)行人員未向其送達(dá)裁定；李**案發(fā)時(shí)在大慶居住，不屬于同蘇某的成年同住家屬。故此查封玉米收益的裁定未生效，證明李**明知所種玉米已被司法機(jī)關(guān)查封的證據(jù)達(dá)不到確實(shí)、充分。
2. 上訴人李**與其父母李某、蘇某及姐姐共有承包田地21.28畝。李**2005年結(jié)婚，李某將其中13.5畝土地轉(zhuǎn)讓給李**。肇東市人民法院在2015年3月30日作出（2014）肇法執(zhí)字第356-3號(hào)執(zhí)行裁定亦證明執(zhí)行機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)對(duì)李某土地權(quán)屬狀況明知，但仍于2016年9月作出裁定將全部土地上的玉米收益予以查封。且李某未耕種土地，玉米收益不屬于被執(zhí)行人李某的財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)明知屬于超范圍查封。李**、蘇某2018年3月30日提出的執(zhí)行異議，得到了肇東市人民法院的支持。上訴人李**為保護(hù)自己的權(quán)益實(shí)施的對(duì)財(cái)產(chǎn)的處置行為，不應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為犯罪行為。
3.根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十四條之規(guī)定，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成本罪。所謂情節(jié)嚴(yán)重，就民事案件而言，一般是指由于行為人的非法處置行為致使判決、裁定的財(cái)產(chǎn)部分無(wú)法執(zhí)行。現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)被執(zhí)行人李某被查封的承包田，因其在監(jiān)獄服刑，沒(méi)有進(jìn)行耕種，其沒(méi)有收益，上訴人李**處置財(cái)產(chǎn)的行為沒(méi)有影響本案民事部分的執(zhí)行。
裁判要旨二：主觀上沒(méi)有毀損、非法轉(zhuǎn)移查封財(cái)產(chǎn)的故意，不符合刑法第三百一十四條規(guī)定的隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的情形，不構(gòu)成非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪
判例二、趙某非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)案
案 號(hào)：（2017）內(nèi)04刑終235號(hào)
判決理由：
2004年12月1日，原五化鎮(zhèn)三十家子村委會(huì)與一組村民張某、王某、王某、白某、王某1等簽訂土地租賃協(xié)議書，三十家子村委員會(huì)租用張某、王某、王某、白某、王某1等五戶在一組大斜花南頭坎下土地7.6畝，租賃期限自2004年12月1日至2009年12月1日共計(jì)5年，租用土地每年每畝450元；2004年11月18日，三十家子村委會(huì)與凌源市人劉某簽訂共同開(kāi)發(fā)利用大斜花南頭坎下凌潭荒地建鐵精粉選廠協(xié)議，三十家子村委會(huì)將租用上述土地在內(nèi)的十畝土地轉(zhuǎn)租給劉國(guó)華用于建寧城縣五化鎮(zhèn)華益升鐵選廠。華益升鐵選廠支付兩年土地租賃費(fèi)后，因停產(chǎn)再未支付后三年的土地租賃費(fèi)。2011年6月4日，被告人趙某為白某支付劉某占地款6300元；2011年8月13日、2011年9月14日，被告人趙某用張某欠其紅磚款抵頂劉某占地款3080元；2011年8月1日、2011年9月14日，被告人趙某用王某1欠其紅磚款頂劉某占地款7194元；2012年1月8日，被告人趙某支付王某七年占地款4095元；2012年1月8日，被告人趙某支付王某占地款2205元。
因凌源市永興合金某廠與寧城縣五化鎮(zhèn)華益升某廠買賣合同糾紛一案，寧城縣人民法院于2009年12月15日作出（2009）寧民初字第03414號(hào)民事調(diào)解書，因華益升鐵選廠未按期履行調(diào)解書確定的給付義務(wù)，凌源市永興合金鑄造廠（法定代表人白某）于2010年10月20日向?qū)幊强h人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的292265元[（2010）寧執(zhí)字第00959號(hào)執(zhí)行案]，寧城縣人民法院于2012年1月11日作出（2010）寧法執(zhí)字第959號(hào)民事裁定，裁定查封被執(zhí)行人華益升鐵選廠所有的磚瓦結(jié)構(gòu)的大房六間、小房二間、院墻100米以及廠房墻體。2011年5月8日，被告人趙起與華益升鐵選廠法定代表人劉某簽訂協(xié)議書，因劉某欠趙某土地租賃費(fèi)、紅磚款、運(yùn)費(fèi)及個(gè)人欠款等，將華益升鐵選廠全部資產(chǎn)（廠房、辦公室、院墻、設(shè)備）抵押給趙起。2012年2月19日被告人趙某以寧城縣人民法院所查封的財(cái)產(chǎn)由寧城縣五化鎮(zhèn)華益升某廠法定代表人劉某于2011年5月8日向其提供抵押，執(zhí)行裁定侵害了其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)為由提出異議，寧城縣人民法院于2012年9月1日作出（2010）寧民執(zhí)字第959-1民事裁定書，裁定駁回案外人趙某的異議。2014年1月16日寧城縣人民法院作出（2010）寧執(zhí)字第00959-6號(hào)執(zhí)行裁定書，撤銷（2010）寧民執(zhí)字第959-1民事裁定書，裁定駁回案外人趙某的異議。2012年6月末，被告人趙某將寧城縣人民法院查封的寧城縣五化鎮(zhèn)華益升某廠院墻、房屋、墻體進(jìn)行修繕后自用。
2011年3月29日，因?qū)O某與華益升某廠租賃合同糾紛一案，在審理過(guò)程中，孫某于2011年4月22日向?qū)幊强h人民法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，寧城縣人民法院于2011年4月22日作出（2011）寧民初字第01501號(hào)民事裁定書，裁定查封華益升某廠的球磨水選機(jī)兩臺(tái)、315KVA變壓器一臺(tái)。寧城縣人民法院于2011年6月22日作出(2011)寧民初字第01501號(hào)民事判決，2011年7月8日，孫某持該生效判決向?qū)幊强h人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的人民幣185000元及利息101866.51元[（2011）寧執(zhí)字第01016號(hào)執(zhí)行案]。寧城縣人民法院于2011年12月27日將孫某與寧城縣華益升某廠租賃合同糾紛案與凌源永興合金某廠（法定代表人白某）與寧城縣五化鎮(zhèn)華益升某廠買賣合同糾紛案合并執(zhí)行，在執(zhí)行過(guò)程中，通過(guò)拍賣1645型球磨機(jī)2臺(tái)、磁選機(jī)6臺(tái)及附屬設(shè)備，扣除作價(jià)、拍賣、執(zhí)行等費(fèi)用后，按比例分配給凌源市永興合金鑄造廠和孫某。
2011年10月份左右，寧城縣人民法院在其他申請(qǐng)人申請(qǐng)執(zhí)行華益升鐵選廠時(shí)，被告人趙某為劉某墊付標(biāo)的款5500元，此后將華益升某廠未張貼封條的變壓器轉(zhuǎn)移至自己經(jīng)營(yíng)的寧城縣五化鎮(zhèn)三十家子村磚廠院內(nèi)，寧城縣人民法院工作人員告知其該變壓器系寧城縣人民法院查封的財(cái)產(chǎn)后，被告人趙某于2011年11月份左右將變壓器送回寧城縣華益升某廠存放。經(jīng)鑒定，寧城縣華益升鐵選廠所屬大房六間、小房二間、院墻100米以及廠房墻體價(jià)值人民幣62885元。因有人告發(fā)被告人非法轉(zhuǎn)移查封的財(cái)產(chǎn)，被告人趙某害怕被抓，于2016年8月9日將62885元交到寧城縣人民法院執(zhí)行局賬戶。
上述事實(shí)，有受案登記表，立案決定書，證人孫某、王某2等人的證言，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、照片，租賃土地協(xié)議書，公證書，欠條，協(xié)議書，執(zhí)行裁定書，致委托估價(jià)方函、建筑物估價(jià)明細(xì)表，銀行收據(jù)，被告人趙某的供述等證據(jù)證實(shí)。足能認(rèn)定。
判例評(píng)析：
本院認(rèn)為，上訴人趙某對(duì)寧城縣人民法院查封的華益升鐵選廠所有的房屋和墻體進(jìn)行修繕自用，按照寧城縣人民法院執(zhí)行局工作人員的要求為劉某墊付執(zhí)行標(biāo)的款5500元，后將華益升鐵選廠未張貼封條的變壓器轉(zhuǎn)移至其經(jīng)營(yíng)的磚廠院內(nèi)，主觀上沒(méi)有毀損、非法轉(zhuǎn)移查封財(cái)產(chǎn)的故意，不符合刑法第三百一十四條規(guī)定的隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的情形，不構(gòu)成非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪。對(duì)上訴人趙某及其辯護(hù)人的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)、赤峰市人民檢察院檢察員的出庭意見(jiàn)予以采納。
裁判要旨三：被告人變賣的部分財(cái)產(chǎn)僅占全部查封財(cái)產(chǎn)的2.19%，且被告人變賣財(cái)產(chǎn)的目的是繳納上訴費(fèi)，其主觀動(dòng)機(jī)并不是要阻礙法院的執(zhí)行工作和逃避法律文書確定的義務(wù)。故無(wú)論從變賣財(cái)產(chǎn)的數(shù)額、變賣引發(fā)的后果，以及主觀動(dòng)機(jī)來(lái)看，被告人變賣行為的情節(jié)并不足以認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”
判例三、孫某某非法處置查封的財(cái)產(chǎn)案
案 號(hào)：（2016）遼07刑再3號(hào)
判決理由：
1999年1月5日，義縣人民法院因原告王占先與被告孫某某承包合同糾紛一案，對(duì)被告孫某某下達(dá)了民事裁定書，將位于義縣城關(guān)鄉(xiāng)五里屯村的南山磚廠予以查封。1999年3、4月間，被告人孫某某將該廠的兩臺(tái)電機(jī)、一臺(tái)卷速機(jī)、十五個(gè)推車架子、一臺(tái)絞鋼機(jī)、一千斤黑塑料、兩個(gè)氧氣瓶等設(shè)備擅自變賣，致義縣法院執(zhí)行受阻。經(jīng)義縣物價(jià)部門鑒定，總價(jià)值3945元。贓款均被其交納訴訟費(fèi)用。上述事實(shí)，有估價(jià)鑒定書、民事判決書、民事裁定書、提取筆錄、執(zhí)行筆錄、辦案說(shuō)明、送達(dá)回證及證人韓志剛、楊國(guó)臣的證實(shí)載卷佐證，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告人孫某某基本沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。
判例評(píng)析：
本院再審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十四條規(guī)定：“隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金?！惫时咀锏目陀^方面應(yīng)為行為人實(shí)施了隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的行為，且情節(jié)嚴(yán)重。把握本罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是準(zhǔn)確界定本罪成立的情節(jié)要件，即隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損的行為，只有達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度才構(gòu)成犯罪。本案中，被查封財(cái)產(chǎn)的總價(jià)值為179911元（據(jù)2004年9月2日遼西資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所評(píng)估），王占先申請(qǐng)執(zhí)行數(shù)額為150674元，孫某某變賣部分財(cái)產(chǎn)經(jīng)評(píng)估價(jià)值為3945元，孫某某變賣的部分財(cái)產(chǎn)僅占全部查封財(cái)產(chǎn)的2.19%，且孫某某變賣財(cái)產(chǎn)的目的是繳納上訴費(fèi)，其主觀動(dòng)機(jī)并不是要阻礙法院的執(zhí)行工作和逃避法律文書確定的義務(wù)。故無(wú)論從變賣財(cái)產(chǎn)的數(shù)額、變賣引發(fā)的后果，以及主觀動(dòng)機(jī)來(lái)看，孫某某變賣行為的情節(jié)并不足以認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。原審判決對(duì)孫某某變賣行為中“情節(jié)嚴(yán)重”一節(jié)的認(rèn)定顯系事實(shí)不清、證據(jù)不足，原審判決認(rèn)為孫某某的變賣行為構(gòu)成非法處置查封財(cái)產(chǎn)罪錯(cuò)誤，本院予以糾正。
本文系丁廣洲律師團(tuán)隊(duì)成員部分轉(zhuǎn)載于刑事法典《【無(wú)罪系列】非法處置查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)案無(wú)罪裁判案例》。丁廣洲律師團(tuán)隊(duì)相對(duì)固定成員律師八名，大多具有公檢法一線工作從業(yè)經(jīng)歷，最高院辦公廳發(fā)布的《人民法院開(kāi)放四十年》深圳四件重大刑事案例，團(tuán)隊(duì)成員參與三件。
聯(lián)系客服
