作者：崔曉文

自從《刑法修正案（八）》于2011年5月1日生效， 醉駕型危險駕駛行為正式入刑，至今已經(jīng)十年有余。如今，醉駕型危險駕駛罪已經(jīng)成為了我國刑法中的“第一罪名”，每年有高達(dá)30余萬人因醉駕被判刑。下面簡單談一下關(guān)于此罪的“是非對錯”。

醉駕型危險駕駛的出入罪標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)2013年12月18日的《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動車刑事案件適用法律若干問題的意見》，此類犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)為行為人是否在醉酒狀態(tài)下在道路上駕駛機(jī)動車行駛，其中的“道路”“機(jī)動車”均采用《道路交通安全法》中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；判斷是否醉酒，采用的是血液酒精含量大于等于80毫克/100毫升的標(biāo)準(zhǔn)來判定。

是否符合上述標(biāo)準(zhǔn)的一律以危險駕駛罪定罪處罰呢？

不然。根據(jù)2017年最高法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）（試行）》，對于醉酒駕駛機(jī)動車的被告人，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機(jī)動車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況，準(zhǔn)確定罪量刑。該司法解釋特別明確“對于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰?！笨梢姡?dāng)下司法實踐對于達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)的并非一律均定罪處罰。

對于何種情形屬于這里情節(jié)輕微危害不大的，全國不少地方法院分別通過紀(jì)要等文件進(jìn)行明確規(guī)定，目前公認(rèn)的下列幾種具體情形：因急救病人、見義勇為，僅為短距離挪車或出入庫，隔夜醒酒后開車等，通常會結(jié)合其他情節(jié)出罪，或者被認(rèn)為符合微罪不訴的標(biāo)準(zhǔn)不予起訴。

需要特別說明的是，出入罪的重要標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)是駕駛機(jī)動車時的血液酒精含量。這一酒精含量的結(jié)論是依據(jù)規(guī)范的血液酒精含量檢驗鑒定意見結(jié)果為準(zhǔn)，如果犯罪嫌疑人經(jīng)呼氣酒精含量檢驗達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)，在抽取血樣之前脫逃的，可以以呼氣酒精含量檢驗結(jié)果作為認(rèn)定其醉酒的依據(jù)。如果犯罪嫌疑人在公安機(jī)關(guān)依法檢查時，為逃避法律追究，在呼氣酒精含量檢驗或者抽取血樣前又飲酒，經(jīng)檢驗其血液酒精含量達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為醉酒。所以，在停駛機(jī)動車后，酒精檢驗之前為逃避刑責(zé)、故意故自作聰明再次飲酒的達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)，依法推定其達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)。

醉駕型危險駕駛的刑事責(zé)任

構(gòu)成危險駕駛罪的，法定的刑事責(zé)任為“處拘役，并處罰金”。顯然該罪屬于輕罪，司法實踐中通常在一至二個月拘役幅度內(nèi)確定量刑起點，總體上定罪免罰、緩刑的比例也比較高，但最終判決結(jié)果中實際被判處三個月內(nèi)拘役實刑的比例也不少。

司法實際中判斷影響最終刑事責(zé)任輕重的具體情節(jié)因素通常有以下情況：

1.行為人醉酒程度（重慶區(qū)域范圍看是否超過130毫克/100毫升或者是否超過200毫克/100毫升）；

2.醉酒后駕駛機(jī)動車的原因、目的；

3.機(jī)動車類型（是否為營運車）；

4.行駛道路、行駛時間、行駛速度、行駛距離（駕車的路段、時段等）；

5.是否造成實際損害、損害程度及事故責(zé)任劃分情況；

6.行為人是否有危險駕駛前科；

7.是否存在自首、立功等法定從寬情節(jié)；

8.行為人是否認(rèn)罪、悔罪，積極賠償，以及取得被害人諒解情況。

上述各因素實質(zhì)上多為評估判斷行為人主觀惡性程度。可能造成危險程度的高低，也相對科學(xué)合理。

但需要特別注意，雖然本罪屬于輕罪，但與未達(dá)到醉駕程度的酒后駕駛（僅受行政處罰）本質(zhì)完全不同。盡管實際處理過程中未被羈押，且有相當(dāng)部分行為人最終被宣告緩刑，但畢竟是有了犯罪記錄，這對行為人本人及其近親屬是都有明顯不利影響，有的人會為此失去公務(wù)員身份、律師執(zhí)業(yè)資格等?？梢?，仍然要時刻牢記不得有任何僥幸心理，“喝酒不開車、開車不喝酒”不僅停留在口頭上，還應(yīng)落實在行動上。