【摘要】天才詩(shī)人李白，前人多稱許他詩(shī)思縱橫、才思敏捷，甚至認(rèn)為他寫詩(shī)用胸口一噴即成。其實(shí)天才縱逸的另一面，是極度勤奮的學(xué)習(xí)與修改。本文在梳理存世李白文集代表性善本和唐宋選本、古抄保存李白詩(shī)歌文本的同時(shí)，詳加校勘，去除后世附會(huì)依托、編次失誤、輾轉(zhuǎn)傳訛等因素，列舉諸多內(nèi)證，希望學(xué)者理解李白詩(shī)集中有定稿、有初稿，許多詩(shī)歌都經(jīng)過他本人反復(fù)修改才完成，這是大詩(shī)人文學(xué)創(chuàng)作不為人知的另一面。盡管定稿、初稿二者皆存者只是其中很少一部分，但這些記錄如能得到正確認(rèn)識(shí)，并據(jù)以梳理李白創(chuàng)作和修改的思路，無疑是很有意義的工作。
【關(guān)鍵詞】李白；詩(shī)歌文本；文本多歧；創(chuàng)作過程
【作者】陳尚君，復(fù)旦大學(xué)中文系教授（上海 200433）。
唐詩(shī)文本，流播千載，傳訛衍脫，在所不免。誤文各家都有，在學(xué)者據(jù)善本仔細(xì)斟酌，不難定奪，所難者在作者曾反復(fù)校改，一詩(shī)或有數(shù)本流傳，此其一。時(shí)賢后哲，或吟誦而別得感悟，率爾輕改舊章；或編次而求文本劃一，不免添枝增葉；或剪接而就樂章，或涂乙以飾器皿，其用不同，其變多方，此其二。今人喜談鈔本時(shí)代，然就唐詩(shī)言，鈔胥固不免手民之誤，刻本更難免射利之求。明人刊售唐詩(shī)，編次之喜分律古，鑒別更難以精當(dāng)，胡、季諸書直至清定《全唐詩(shī)》，接續(xù)明人之蕪編，雖稱集大成，其實(shí)亦集傳誤之大成，此其三。
就唐詩(shī)各家文本之大端言，有文本穩(wěn)定、歧互較少者，若柳宗元、李賀、李商隱、溫庭筠諸家可稱之，大約集本流傳單一，宋刻之善者又早經(jīng)流布，故文本之歧異相對(duì)較少。流傳文本多途，各本差異較多，不經(jīng)會(huì)聚眾本，難以定奪者，若孟浩然、李白、杜甫、白居易、韓愈諸家皆然，其中尤以李白為甚，且其中有許多特例為他家所無，不能不作深入之探究。
一、宋人編校李白詩(shī)文集之回顧
李白生前，曾托友人魏顥編《李翰林集》二卷，臨終又托李陽(yáng)冰編《草堂集》十卷，均不傳。宋初樂史編《李翰林集》二十卷、《別集》十卷，亦失傳。北宋學(xué)者宋敏求據(jù)上述諸集，復(fù)廣求文獻(xiàn)，編成《李太白文集》三十卷，包括序碑記一卷、詩(shī)歌二十三卷、雜著六卷。元豐三年（1080）晏知止刻于蘇州，為李集最早刻本。今存宋蜀刻本兩種，均源出晏本：一為足本，今藏日本靜嘉堂文庫(kù)，有日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所影印本、臺(tái)灣學(xué)生書局1967年影印本、巴蜀書社1987年影印本等（后簡(jiǎn)稱宋蜀本）；一為殘本，藏中國(guó)國(guó)家圖書館，有上海古籍出版社1994年影印本。另清康熙五十六年（1717）繆曰芑刻本，稱據(jù)晏本翻刻，今人考定所據(jù)即今靜嘉堂文庫(kù)本。后《四庫(kù)全書》本等均據(jù)繆本。又宋咸淳刻《李翰林集》三十卷本，源出樂史編本，凡詩(shī)二十卷、文十卷，有1980年江蘇廣陵古籍刻印社影印本（后簡(jiǎn)稱咸淳本）。最早為李集作注的是南宋寧宗時(shí)人楊齊賢，作《李太白集注》二十五卷，原書不傳，元蕭士赟作《分類補(bǔ)注李太白詩(shī)》二十五卷，存楊注頗多。此書以元余氏勤有堂刻本為最早，日本汲古書院已影印尊經(jīng)閣文庫(kù)存至大三年（1310）刊本，有芳村弘道解題；明嘉靖二十二年（1543）郭云鵬寶善堂刻本有所刪簡(jiǎn)，附刻文集，《四部叢刊》據(jù)以影印，較常見。舊注以清王琦《李太白詩(shī)集注》三十六卷為通行，中華書局1977年出版標(biāo)點(diǎn)本，題作《李太白全集》。今人注本有瞿蛻園、朱金城《李白集校注》（上海古籍出版社1980）、安旗主編《李白全集編年注釋》（巴蜀書社1990）、詹锳《李白全集校注匯釋集評(píng)》（百花文藝出版社1996），均比前人注本更為精密完足。
李白生前的兩次結(jié)集都未得保存。李陽(yáng)冰序編《草堂集》十卷在李白易簀前后，玩其敘云：“臨當(dāng)掛冠，公又疾亟，草稿萬卷，手集未修，枕上授簡(jiǎn)，俾余為序?！庇衷疲骸肮艿匕四辏?dāng)時(shí)著述十喪其九，今所存者皆得自他人焉?！贝蠹s“草稿萬卷”僅是亟言其多，“手集未修”則指其未經(jīng)本人審定，“十喪其九”亦云喪亂前后作品散佚嚴(yán)重，與韓愈“流落人間者，泰山一毫芒”之述同，不可泥執(zhí)。所謂“得自他人”，又似所據(jù)并非李白本人存稿，而出他人保存者。樂史得見魏、李二集，又別得白歌詩(shī)十卷，所得詩(shī)766篇，另纂雜著為十卷。宋敏求在樂史基礎(chǔ)上重新編錄，自序稱得詩(shī)“千有一篇，雜著六十五篇”，增益的同時(shí)也必有大量傳誤之作收入，今知宋蜀本誤采同時(shí)代他人詩(shī)為李白者至少有六首，即《長(zhǎng)干行（憶妾深閨里）》（卷四，誤收張潮詩(shī)）、《去婦詞》（卷六，顧況詩(shī)）、《送別》（卷一五，岑參詩(shī)）、《謁老君廟》（卷一九，玄宗李隆基詩(shī)）、《觀放白鷹二首之二》（卷二三，高適詩(shī)，題作《見薛大臂鷹作》）、《軍行》（卷二三，王昌齡詩(shī)）。此外疑偽之作，宋元以來聚訟紛紜，對(duì)此本文不擬加以討論。
雖然樂、宋二編初刊不傳，但靜嘉堂刊本源出晏本，基本反映宋敏求初編的面貌。咸淳本源出樂史本，學(xué)者一般都認(rèn)可。二本都有大量原校，多數(shù)應(yīng)可反映樂、宋二人初編時(shí)的文本定奪。其中宋蜀本所校一作某，部分可以從咸淳本得到反映，正可見樂史本為宋氏參校時(shí)所據(jù)本之一。此外，也有一些異文與《河岳英靈集》《文苑英華》《唐文粹》《樂府詩(shī)集》等書一致。
李白在唐代名氣很大，托名、傳誤之作多有，流布到宋人編次之間又產(chǎn)生一些新的訛誤。宋以后有關(guān)李白詩(shī)歌的辨?zhèn)斡写罅孔h論，從蘇軾、黃庭堅(jiān)開始且有許多名家參與，其中大多從詩(shī)風(fēng)推測(cè)，可備一說，難成定論。有些近年提出的偽作，因有較堅(jiān)強(qiáng)的反證，意外地可以坐實(shí)，比如《送賀監(jiān)歸四明應(yīng)制》：“久辭榮祿遂初衣，曾向長(zhǎng)生說息機(jī)。真訣自從茅氏得，恩波寧阻洞庭歸?，幣_(tái)含霧星辰滿，仙嶠浮空島嶼微。借問欲棲珠樹鶴，何年卻向帝城飛？”因敦煌本知李白未參與長(zhǎng)樂坡送賀知章之會(huì)，至陰盤驛方得送賀，而《會(huì)稽掇英總集》卷二所存當(dāng)時(shí)送賀佚詩(shī)和晚唐擬送賀詩(shī)三十多首之發(fā)現(xiàn)，更可知當(dāng)年應(yīng)制之作皆五言，晚唐擬作則多七言律詩(shī)，如嚴(yán)都、姚鵠詩(shī)都押衣、機(jī)、歸、微、飛韻，與此首同。
宋蜀本編次中也有一些失檢處。如卷七收《白云歌送劉十六歸山》：“楚山秦山皆白云，白云處處長(zhǎng)隨君。長(zhǎng)隨君，君入楚山里，云亦隨君渡湘水。湘水上，女蘿衣，白云堪臥君早歸?！迸c同書卷一五收《白云歌送友人》，僅“皆”作“多”，“長(zhǎng)隨君，君入楚山里”作“君今還入楚山里”，余均同，信為一詩(shī)之傳異。再如卷一五收《送趙云卿》，與卷一一《贈(zèng)錢征君少陽(yáng)》，也基本相同。有時(shí)詩(shī)題與內(nèi)容有出入，如卷一二收《春日歸山寄孟六浩然》：“朱紱遺塵境，青山謁梵筵。金繩開覺路，寶筏度迷川。嶺樹攢飛栱，巖花覆谷泉。塔形標(biāo)海月，樓勢(shì)出江煙。香氣三天下，鐘聲萬壑連。荷秋珠已滿，松密蓋初圓。鳥聚疑聞法，龍參若護(hù)禪。愧非流水韻，叨入伯牙弦?！薄独钤?shī)通》認(rèn)為詩(shī)寫一官員出家為僧，與孟浩然生平完全無法合轍，因此改詩(shī)題為《闕題》。
此外，李白所作徒詩(shī)，也有轉(zhuǎn)為樂府的例子。如《還山留別金門知己》，宋蜀本校：“一本云《出金門后書懷留別翰林諸公》?！痹?shī)云：“好古笑流俗，素聞賢達(dá)風(fēng)。方希佐明主，長(zhǎng)揖辭成功。白日在高天，回光燭微躬。恭承鳳凰詔，欻起云蘿中。清切紫霄迥，優(yōu)游丹禁通。君王賜顏色，聲價(jià)凌煙虹。乘輿擁翠蓋，扈從金城東。寶馬麗絕景，錦衣入新豐。倚巖望松雪，對(duì)酒鳴絲桐。方學(xué)揚(yáng)子云，獻(xiàn)賦甘泉宮。天書美片善，清芳播無窮。歸來入咸陽(yáng)，譚笑皆王公。一朝去金馬，飄落成飛蓬。賓友日疏散，玉樽亦已空。長(zhǎng)力猶可倚，不慚世上雄。閑作《東武吟》，曲盡情未終。書此謝知己，扁舟尋釣翁?！痹?shī)為天寶初李白賜金還山，既行而回寄翰林諸公所作。《東武吟》為劉宋鮑照的名篇，李白引此而感懷自己的不得展其志，后之編樂府者因此而改題為《東武吟》，宋蜀本卷五重收。
本文所要討論的，是以上幾種類型以外李白詩(shī)歌的多歧景況及其形成原因。
二、《古風(fēng)五十九首》之討論
李白集中有許多組詩(shī)，其定型過程如何，頗可討論。先討論《古風(fēng)五十九首》，各集皆列于李白詩(shī)首卷，即最足代表李白詩(shī)歌成就者。因其中多涉時(shí)事，今人也多認(rèn)可非一時(shí)一地之作，殆即陸續(xù)而成編者。咸淳本分為二卷，分題《古風(fēng)上》《古風(fēng)下》，共收六十一首，知還沒有《古風(fēng)五十九首》之總稱。到宋敏求編錄時(shí)，將樂史本之二卷并為一卷，并增《古風(fēng)五十九首》之總題?？梢杂邪盐盏卣f，此題出于宋敏求，其考慮可能受《古詩(shī)十九首》之影響。咸淳本被他剔掉的兩首，一是其八：“咸陽(yáng)二三月，宮柳黃金枝。綠幘誰(shuí)家子，賣珠輕薄兒。日暮醉酒歸，白馬驕且馳。意氣人所仰，冶游方及時(shí)。子云不曉事，晚獻(xiàn)長(zhǎng)楊辭。賦達(dá)身已老，草玄鬢若絲。投閣良可嘆，但為此輩嗤?！倍瞧涫骸皩殑﹄p蛟龍，雪花照芙蓉。精光射天地，雷騰不可沖。一去別金匣，飛沉失相從。風(fēng)胡滅已久，所以潛其鋒。吳水深萬丈，楚山邈千重。雌雄終不隔，神物會(huì)當(dāng)逢?！眱墒自?shī)收入《唐文粹》卷一四，皆題作《古風(fēng)》，宋敏求改編入卷二二，題作《感寓二首》。作《感寓》也有較早的書證，見托名陶谷《清異錄》卷下《武器》引“玉劍誰(shuí)家子？西秦豪俠兒”二句，知非宋氏杜撰。此二首在宋蜀本和咸淳本之間也有較多修改痕跡，是李白的用心之作，最終未列入《古風(fēng)》，很可遺憾。
《古風(fēng)》與《感興八首》重合者三首，列表如次：
《古風(fēng)》其二十七
燕趙有秀色，綺樓青云端。
眉目艷皎月，一笑傾城歡。
?？直滩萃恚镲L(fēng)寒。
纖手怨玉琴，清晨起長(zhǎng)嘆。
焉得偶君子，共乘雙飛鸞。
（宋蜀本卷二）
《感興八首》其六
西國(guó)有美女，結(jié)樓青云端。
蛾眉艷曉月，一笑傾城歡。
高節(jié)奪明主，炯心如凝丹。
?？植噬?，不為人所觀。
安得配君子，共成雙飛鸞。
（宋蜀本卷二二）
二詩(shī)前半相似，“?？帧倍浼澳┒湓?shī)意亦大約相同。王琦云：“此篇與二卷中古詩(shī)之二十七首互有同異，想亦是其初稿，編詩(shī)者不審，遂重列于此耳。注已見前者，不復(fù)重出。”相比較言，可能《古風(fēng)》為定稿。
《古風(fēng)》其三十六
抱玉入楚國(guó)，見疑古所聞。
良寶終見棄，徒勞三獻(xiàn)君。
直木忌先伐，芳蘭哀自焚。
盈滿天所損，沉冥道為群。
東海泛碧水，西關(guān)乘紫云。
魯連及柱史，可以躡清芬。
（宋蜀本卷二）
《感興八首》之七
朅來荊山客，誰(shuí)為珉玉分。
良寶絕見棄，虛持三獻(xiàn)君。
直木忌先伐，芬蘭哀自焚。
盈滿天所損，沉冥道所群。
東海有碧水，西山多白云。
魯連及夷齊，可以躡清芬。
（宋蜀本卷二二）
兩篇的差異僅在一些細(xì)節(jié)方面，都從荊山得玉起興，差別僅在因三度獻(xiàn)玉不售且遭禍的命運(yùn)，比較高蹈避禍的態(tài)度，認(rèn)為后者更顯得高尚?！陡信d》連用魯仲連和伯夷、叔齊的典故，《古風(fēng)》則似乎覺得以老子西行出關(guān)典故與魯連放在一起，比伯夷、叔齊采薇西山更為恰當(dāng)，因而有改動(dòng)。《分類補(bǔ)注李太白詩(shī)》卷二四蕭士赟曰：“按此篇已見二卷《古風(fēng)》三十六首，但有數(shù)語(yǔ)之異，編詩(shī)者不忍棄，故兩存之。”大致符合實(shí)情，二詩(shī)確為一詩(shī)之前后稿。
《古風(fēng)》其四十七
桃花開東園，含笑夸白日。
偶蒙東風(fēng)榮，生此艷陽(yáng)質(zhì)。
豈無佳人色，但恐花不實(shí)。
宛轉(zhuǎn)龍火飛，零落早相失。
詎知南山松，獨(dú)立自蕭飋。
（宋蜀本卷二）
《感興八首》之四
芙蓉嬌綠波，桃李夸白日。
偶蒙東風(fēng)榮，生此艷陽(yáng)質(zhì)。
豈無佳人色，但恐花不實(shí)。
宛轉(zhuǎn)龍火飛，零落互相失。
詎知凌寒松，千載長(zhǎng)守一。
（宋蜀本卷二二）
《分類補(bǔ)注李太白詩(shī)》卷二四蕭士赟曰：“按此篇已見二卷古詩(shī)四十七首，必是當(dāng)時(shí)傳寫之誤，編詩(shī)者不能別，姑存于此卷。觀者試以首句比并而論，美惡顯然，識(shí)者自見之矣。”二首除細(xì)節(jié)區(qū)別外，重要區(qū)分在首尾各二句。《古風(fēng)》直接寫桃花綻開時(shí)的得意詡夸，《感興》則先寫芙蓉，再寫桃李，雖然眾花紛紛，但意象顯然并不統(tǒng)一。末二句皆寫松之對(duì)比，《古風(fēng)》顯然更為形象，也更為獨(dú)立不移，與桃花之零落適成強(qiáng)烈對(duì)比?！陡信d》末二句則稍顯抽象，所謂千載守一也無法在對(duì)比中展示。咸淳本作“今刪彼存此”，選擇有所不同。
就此分析，《感興八首》應(yīng)該不是李白原題，估計(jì)是一些無法歸屬作品的拼合，而其中一部分改寫后并入《古風(fēng)》。
《古風(fēng)》所存校記，則至少四首有別本。分列如下：
《古風(fēng)》其三十九
登高望四海，天地何漫漫。
霜被群物秋，風(fēng)飄大荒寒。
榮華東流水，萬事皆波瀾。
白日掩徂輝，浮云無定端。
梧桐巢燕雀，枳棘棲鴛鸞。
且復(fù)歸去來，劍歌行路難。
（宋蜀本卷二）
《古風(fēng)》其三十九別本
登高望四海，天地何漫漫。
霜被群物秋，風(fēng)飄大荒寒。
殺氣落喬木，浮云蔽層巒。
孤鳳鳴天霓，遺聲何辛酸。
游人悲舊國(guó)，撫心亦盤桓。
倚劍歌所思，曲終涕洄瀾。
（宋蜀本卷二校記）
此詩(shī)受阮籍《詠懷》影響明顯，寫登高遠(yuǎn)望后的歲末衰瑟之感。別本夾雜著思鄉(xiāng)悲舊國(guó)之情，正本則集中表達(dá)人生漂泊不定、歲暮傷時(shí)之感。
《古風(fēng)》其四十六
一百四十年，國(guó)容何赫然。
隱隱五鳳樓，峨峨橫三川。
王侯象星月，賓客如云煙。
斗雞金宮里，蹴踘瑤臺(tái)邊。
舉動(dòng)搖白日，指揮回青天。
當(dāng)途何翕忽，失路長(zhǎng)棄捐。
獨(dú)有揚(yáng)執(zhí)戟，閉關(guān)草《太玄》。
（宋蜀本卷二）
《古風(fēng)》其四十六別本
帝京信佳麗，國(guó)容何赫然。
劍戟擁九關(guān)，歌鐘沸三川。
蓬萊象天構(gòu)，珠翠夸云仙。
斗雞金城里，走馬蘭臺(tái)邊。
舉動(dòng)搖白日，指揮回青天。
當(dāng)途何翕忽，失路長(zhǎng)棄捐。
獨(dú)有揚(yáng)執(zhí)戟，閉關(guān)草《太玄》。
（宋蜀本卷二及校記）
此詩(shī)述帝京今古之感，“當(dāng)途”二句是中心，末二句概括盧照鄰《長(zhǎng)安古意》“寂寂寥寥楊子居，年年歲歲一床書。獨(dú)有南山桂華發(fā)，飛來飛去襲人裾”之意。正本首句改為“一百四十年”，寫出自唐開國(guó)后之盛況，也點(diǎn)明作于安史亂后。中間長(zhǎng)安城的景象有所改變，詩(shī)旨則更為強(qiáng)烈。
《古風(fēng)》其五十五
倚劍登高臺(tái)，悠悠送春目。
蒼榛蔽層丘，瓊草隱深谷。
鳳皇鳴西海，欲集無珍木。
鸒斯得匹居，蒿下盈萬族。
晉風(fēng)日已頹，窮途方慟哭。
（宋蜀本李太白文集卷二）
《古風(fēng)》其五十五別本
倚劍登高臺(tái)，悠悠送春目。
蒼榛蔽層丘，瓊草隱深谷。
翩翩眾鳥飛，翱翔在珍木。
群花亦便娟，榮耀非一族。
歸來愴途窮，日暮還慟哭。
（宋蜀本李太白文集卷二校記）
詩(shī)詠登高傷春，亦仿阮籍《詠懷》，感慨世俗奔競(jìng)，賢人不受時(shí)重，自感途窮而慟哭。別本中間出現(xiàn)“眾鳥”“群花”之不同物象，正本則改為鳳皇與鸒斯之雅俗之比和命運(yùn)之分，更集中表述賢人途窮之無奈運(yùn)命。
第四例似乎存有三本，其實(shí)出于明清人的誤錄：
《古風(fēng)》其七
客有鶴上仙，飛飛凌太清。
揚(yáng)言碧云里，自道安期名。
兩兩白玉童，雙吹紫鸞笙。
去影忽不見，回風(fēng)送天聲。
舉首遠(yuǎn)望之，飄然若流星。
愿餐金光草，壽與天齊傾。
（宋蜀本卷二）
《古風(fēng)》其七別本
五鶴西北來，飛飛凌太清。
仙人綠云上，自道安期名。
兩兩白玉童，雙吹紫鸞笙。
飄然下倒景，倏忽無留行。
遺我金光草，服之四體輕。
將隨赤松去，對(duì)博坐蓬瀛。
（宋蜀本卷二校記）
《李詩(shī)通》《全唐詩(shī)》校
客有鶴上仙，飛飛凌太清。
揚(yáng)言碧云里，自道安期名。
兩兩白玉童，雙吹紫鸞笙。
飄然下倒景，倏忽無留形。
遺我金光草，服之四體輕。
將隨赤松去，對(duì)博坐蓬瀛。
詩(shī)述對(duì)游仙之向往，別本到正本的改動(dòng)較大，但《李詩(shī)通》《全唐詩(shī)》校記所引，前六句同宋本正文，后六句與宋本校僅一字不同，殆撮合二本以成，不足為訓(xùn)。
與《古風(fēng)五十九首》定型較晚相似的例子還有宋蜀本卷二二所收《擬古十二首》，咸淳本卷一四作《擬古十三首》，增加了這篇：“君為女蘿草，妾作兔絲花。輕條不自引，為逐春風(fēng)斜。百尺托遠(yuǎn)松，纏綿成一家。誰(shuí)言會(huì)合易，各在青山崖。女蘿發(fā)清香，兔絲斷人腸。枝枝相糾結(jié)，葉葉競(jìng)飄揚(yáng)。生子不知根，因誰(shuí)共芬芳。中巢雙翡翠，上宿紫鴛鴦。若識(shí)二草心，海潮亦可量?！逼渲小拜p條”“中巢”各二句下，皆?！耙槐緹o此二句”，是李白曾反復(fù)修改過。宋蜀本收此詩(shī)于卷七，題作《古意》。此外，此組詩(shī)之十一：“涉江弄（玩）秋水，愛此荷花（紅蕖）鮮。攀荷弄其珠，蕩漾不成圓。佳期（人）彩云重（里），欲贈(zèng)隔遠(yuǎn)天。相思無由（因）見，悵望涼風(fēng)前?！彼问癖居种匾娪诰矶模}作《折荷有贈(zèng)》，僅六字不同，已括注于前引文中。
以上分析《古風(fēng)五十九首》以外未列入的二首《古風(fēng)》，并分析五十九首中七首詩(shī)之別本與其改訂情況，可以相信宋蜀本、咸淳本及《分門纂類李太白詩(shī)》皆以此組詩(shī)列為李白詩(shī)集卷首，確是李白一生的精心之作，大多當(dāng)曾經(jīng)過反復(fù)推敲與修改，絕非率爾之作。因?yàn)閮?nèi)容已經(jīng)接近李白暮年作品，且宋蜀本和咸淳本在收錄篇目上有所不同，可能最后的編定在宋敏求之手。剔除的兩首是否妥當(dāng)可以再議，而以五十九首之?dāng)?shù)表達(dá)對(duì)《古詩(shī)十九首》傳統(tǒng)的繼承，無疑具有積極意義。
三、咸淳本校記所引一本增刪之討論
咸淳本既知基本保存宋初樂史本之面貌，樂自南唐歸宋，太平興國(guó)五年（980）復(fù)登進(jìn)士，歷武成軍掌書記、水部員外郎，使兩浙巡撫，判西京留司御史臺(tái)，卒，見《宋史》卷三六《樂黃目傳》及《隆平集》卷四《樂黃目傳》。其編太白集在入宋后，序作于咸平元年，署職銜為“朝散大夫行尚書職方員外郎、直史館”，職方司主地方之圖經(jīng)簿籍，直史館亦得緣接觸史館圖書，故其既得便編地方圖經(jīng)為《太平寰宇記》，復(fù)得李白集之古本會(huì)編其集。咸淳本多存原注，雖未如方崧卿訂韓集般備載各本之異文，其所采據(jù)亦甚堪重視。其中既注一本之異文，以及一本之缺文，凡僅記一二字同異，及諸本文句錯(cuò)互者，在此均不作討論。其中最為特別的記錄，是有關(guān)參校之“一本”，較其所錄詩(shī)底本，少二句及二句以上之記錄。試就所見列表如下：
所記凡三十四例，涉及二十五首詩(shī)，所涉皆古詩(shī)或樂府，沒有句式多少之規(guī)定，故此間之增刪必與聲律無關(guān)。限于篇幅，在此沒有將各詩(shī)全篇錄出，因?yàn)榫臀夷壳爸芰?，還無法判斷存詩(shī)多者與存詩(shī)少者二本間到底是何種關(guān)系，即不知誰(shuí)先誰(shuí)后，何者為定本。但就以揭出部分言，則可以認(rèn)為校記如果出自樂史本人，則所揭“一本”當(dāng)為南唐或更早之古本。各篇缺少詩(shī)句之位置，除一例在首四句，三例為末二句，其他二十九例均在詩(shī)的中間，每例少則二句，多則四或六句。二十五首詩(shī)中僅二首為樂府，似乎也不能用樂工剪截以就樂來加以解釋。其中許多為長(zhǎng)篇，似乎也并非抄寫者為偷懶而作之節(jié)抄，這一可能盡管不能說并非必不可能，但就我所知，宋人所載唐詩(shī)各本中幾乎沒有這種大面積脫落的記載。類似的情況則在敦煌本李白詩(shī)中也可以找到類似個(gè)案，可見后述，似乎指示這些特殊痕跡僅僅是李白詩(shī)歌的專屬。也就是說造成李白詩(shī)歌文本的這種大面積覆蓋的詩(shī)句多寡的記錄，是詩(shī)人本人對(duì)詩(shī)歌加以補(bǔ)充訂正的記錄。我還可以指出上舉詩(shī)篇中的多數(shù)，屬于人際具體應(yīng)酬之間所作，如《上崔相百憂章》《萬憤詞投魏郎中》是在尋陽(yáng)陷獄后為自己表白而寫，酬贈(zèng)寄答更皆為偶發(fā)之人際交往而寫，即一日或數(shù)日間即當(dāng)投寄，容不得放在手邊反復(fù)修改。以上文本差異出現(xiàn)的原因，似乎更多是在準(zhǔn)備結(jié)集的存稿間所作加工，由于不同文本都在一段時(shí)間里得到流傳，使得樂史或他稍后的編校者加以記錄。雖然我們到現(xiàn)在還無法做出判斷，文本全足者和文本稍缺者到底哪一部分是作者的原稿，哪一部分是修改后的定稿。如果文本全足者為定稿，則知作者在原稿基礎(chǔ)上有所潤(rùn)飾補(bǔ)足，使詩(shī)意更完整準(zhǔn)確；如果文本稍缺者為定稿，則作者或有意刪去一些詩(shī)意平弱或表述欠妥的詩(shī)句，期望以更挺拔精神的作品留播后世。到底原因何在呢，我以為都有可能，或者說持不同立場(chǎng)的學(xué)者若求符合自己結(jié)論，都能展開論述。
至于從輯佚的立場(chǎng)來說，認(rèn)為詩(shī)句多者就一定是足篇，稍少者就一定是傳抄有缺，其實(shí)并不能這樣簡(jiǎn)單地做結(jié)論。以李白之個(gè)性，寫作時(shí)有些沖動(dòng)，特別在“百憂”“萬憤”之際，“陳情”“書懷”之時(shí)，詩(shī)意有欠完足周到，自不能免，事后躬省，稍作潤(rùn)飾，應(yīng)在情理之中?！拔抑驹趧h述，垂輝映千春?！笔芳纭洞呵铩樊?dāng)然要?jiǎng)h述，詩(shī)歌難道不也一樣嗎？舉一個(gè)晚近的例子以為佐證。朱東潤(rùn)先生早年作古近各體詩(shī)，自少年時(shí)開始積稿，大約在五六十年代有過兩次手自刪定，舊稿也很偶然得以保存，因此可以見到刪述取舍的具體細(xì)節(jié)。其中有早年在南通任教時(shí)所作古詩(shī)《從軍十四首》，初稿每首二十句，到定稿時(shí)刪取為《從軍十二首》，總數(shù)刪掉二首，每首各刪四句，這樣刪取的原因顯然是出于詩(shī)意更集中、更警拔，而絕非為篇幅多寡計(jì)。我在編校朱師《文存》時(shí)，沒有將刪去各句補(bǔ)入，而是分別出校記錄，以存師取舍之旨。對(duì)李白詩(shī)，我們是不是也要作如是觀呢？希讀者有以教我。
四、敦煌本伯二五六七之討論
敦煌本伯二五六七存李白詩(shī)四十三首，較早為羅振玉收入《鳴沙石室佚書》，題作《唐寫本唐人選唐詩(shī)》。1958年中華書局上海編輯所編《唐人選唐詩(shī)十種》時(shí)列為第一種，流布遂廣。其實(shí)該寫卷抄諸家詩(shī)，僅有王昌齡、丘為、陶翰、李白、高適五家題名，今知至少尚有李昂、孟浩然、荊冬倩、常建四人詩(shī)，且李白名署在諸詩(shī)中間，體例特殊，與選集有別。后到巴黎訪讀原卷的趙萬里、王重民早年也即發(fā)現(xiàn)該卷與伯二五五二本為一卷之前、后半卷，伯二五五二另存高適詩(shī)四十八首，末二殘?jiān)妱t為另一倉(cāng)部李昂所作，可詳徐俊《敦煌詩(shī)集殘卷輯考》所考。
伯二五六七所收十家詩(shī)，最遲為高適《同呂員外范司直賀大夫再破黃河九曲之作》，作于天寶十二載哥舒翰破吐蕃盡收九曲部落時(shí)。原卷不避順宗諱，卷背有貞元九年（793）題記，大約最晚寫于德宗前期，應(yīng)為敦煌陷蕃前所寫。
下文擬討論此卷李白詩(shī)異文之多且復(fù)雜，類似情況在同卷所抄高適詩(shī)中則較少，其文本與存世文本之差異幾乎可以肯定不是因?yàn)閭鞒蚨斐桑ㄕ撌鰪穆裕?/span>
伯二五六七所存李白詩(shī)，我比較傾向于認(rèn)為出自李白的初稿，重要證據(jù)是諸詩(shī)詩(shī)題提供了一些有關(guān)各詩(shī)寫作時(shí)不為人知的細(xì)節(jié)。一是蜀本卷一四收李白《送賀賓客歸越》：“鏡湖流水漾清波，狂客歸舟逸興多。山陰道士如相見，應(yīng)寫黃庭換白鵝。”如咸淳本卷一○、《分類補(bǔ)注李太白詩(shī)》卷一七、《文苑英華》卷二六九、《書史》、《萬首唐人絕句》卷二、《全唐詩(shī)》卷一七六所錄詩(shī)題皆同。但天寶三載初賀知章請(qǐng)自度為道士，辭官歸鄉(xiāng)，玄宗親作詩(shī)為送，并詔百官餞送于長(zhǎng)樂坡。李白此前已經(jīng)賜金還山，并沒有參與此會(huì)，詩(shī)題稍有疑問。惟伯二五六七題作《陰盤驛送賀監(jiān)歸越》，其地在長(zhǎng)安、洛陽(yáng)之間，是李白與賀在中道相遇的記載，他書不載，必有所本。
伯二五六七《贈(zèng)趙四》，宋以后各本皆作《贈(zèng)友人三首》之二，錄如下：
贈(zèng)友人三首之二
袖中趙匕首，買自徐夫人。
玉匣閉霜雪，經(jīng)燕復(fù)歷秦。
其事竟不捷，淪落歸沙塵。
持此愿投贈(zèng)，與君同急難。
荊卿一去后，壯士多摧殘。
長(zhǎng)號(hào)易水上，為我揚(yáng)波瀾。
鑿井當(dāng)及泉，張帆當(dāng)濟(jì)川。
廉夫唯重義，駿馬不勞鞭。
人生貴相知，何必金與錢。
（宋本卷一一）
贈(zèng)趙四
我有一匕首，買自徐夫人。
匣中閉霜雪，贈(zèng)爾可防身。
防身同急難，掛心白刃端。
荊卿一去后，壯士多凋殘。
斯人何太愚，作事誤燕丹。
使我銜恩重，寧辭易水寒。
鑿石作井當(dāng)及泉，造舟張帆當(dāng)濟(jì)川。
廉夫唯重義，駿馬不勞鞭。
丈夫貴相知，何必金與錢。
（伯二五六七）
此詩(shī)可能還有第三本，即咸淳本卷八所收，大體同宋蜀本，但在“其事竟不捷，淪落歸沙塵”二句下注：“一本無此二句?！辈恢髡吆喂蕦⒂讶嗣蛛[去。但從專指贈(zèng)某人，到合數(shù)首統(tǒng)稱《贈(zèng)友人》，符合一般編詩(shī)的習(xí)慣?！顿?zèng)趙四》有兩句七言，顯得蕪累，當(dāng)然并無必要。詩(shī)用《史記·刺客列傳》和《燕丹子》故事，因徐夫人匕首而詠及荊軻事，寫朋友重義相知的情感。二本意同，宋本所收顯屬寫定本。
伯二五六七《魯中都有小吏逢七朗以斗酒雙魚贈(zèng)余于逆旅因鲙魚飲酒留詩(shī)而去》，詩(shī)題敘小吏姓名，敘事亦較詳?！逗釉烙㈧`集》卷上題作《酬?yáng)|都小吏以斗酒雙鱗見贈(zèng)》，較簡(jiǎn)，隱去小吏姓名。宋本題作《酬中都小吏攜斗酒雙魚于逆旅見贈(zèng)》，介于前二題之間，略去“魯”字，殆其詩(shī)后補(bǔ)注所作之地。伯二五六七提供的細(xì)節(jié)，顯然為寫詩(shī)時(shí)的最初文本。
前已討論咸淳本校記所引一本有大量較通行本少二句或四句的情況，在伯二五六七所存四十三首詩(shī)中，則另有八例，比例甚高。
《效古二首》，宋蜀本卷二二作：“朝入天苑中，謁帝蓬萊宮。青山映輦道，碧樹搖煙空。謬題金閨籍，得與銀臺(tái)通。待詔奉明主，抽毫頌清風(fēng)。歸時(shí)落日晚，躞蹀浮云驄。人馬本無意，飛馳自豪雄。入門紫鴛鴦，金井雙梧桐。清歌弦古曲，美酒沽新豐?？煲馇覟闃?，列筵坐群公。光景不可留，生世如轉(zhuǎn)蓬。早達(dá)勝晚遇，羞比垂釣翁?！辈辶哳}作《古意》。有四五處異文，“入門”二句下，多“佳人出繡戶，含笑嬌鉛紅”二句。今人以句多者為勝，認(rèn)為今本必然是因?yàn)閭鞒撀涠氯保蕮?jù)伯二五六七補(bǔ)二句。
《月下獨(dú)酌四首》前二首，宋蜀本卷二一分別作：“花間一壺酒，獨(dú)酌無相親。舉杯邀明月，對(duì)影成三人。月既不解飲，影徒隨我身。暫伴月將影，行樂須及春。我歌月徘佪，我舞影凌亂。醒時(shí)同交歡，醉后各分散。永結(jié)無情游，相期邈云漢。”“天若不愛酒，酒星不在天。地若不愛酒，地應(yīng)無酒泉。天地既愛酒，愛酒不愧天。已聞清比圣，復(fù)道濁如賢。賢圣既已飲，何必求神仙。三杯通大道，五斗合自然。但得酒中趣，勿為醒者傳?！辈辶邉t二首并為一首，題作《月下對(duì)飲獨(dú)酌》，但缺“已聞清比圣，復(fù)道濁如賢。賢圣既已飲，何必求神仙”四句?？梢灾赋龅氖?，《太平廣記》卷二〇一引《本事詩(shī)》引后一首題作《醉吟》，恰好也沒有這四句。
宋蜀本卷一六《酬中都小吏攜斗酒雙魚于逆旅見贈(zèng)》：“魯酒若琥珀，汶魚紫錦鱗。山東豪吏有俊氣，手?jǐn)y此物贈(zèng)遠(yuǎn)人。意氣相傾兩相顧，斗酒雙魚表情素。酒來我飲之，鲙作別離處。雙鰓呀呷鰭鬣張，跋剌銀盤欲飛去。呼兒拂幾霜刃揮，紅肥花落白雪霏。為君下箸一餐飽，醉著金鞍上馬歸?！狈彩木?。伯二五六七題作《魯中都有小吏逢七朗以斗酒雙魚贈(zèng)余于逆旅因鲙魚飲酒留詩(shī)而去》，沒有“意氣”二句。咸淳本、《分類補(bǔ)注李太白詩(shī)》及《河岳英靈集》卷上則皆無“酒來”二句。
《臨江王節(jié)士歌》，宋蜀本卷四作：“洞庭白波木葉稀，燕雁始入?yún)窃骑w。吳云寒，燕雁苦，風(fēng)號(hào)沙宿瀟湘浦。節(jié)士悲秋淚如雨。白日當(dāng)天心照之，可以事明主。壯士憤，雄風(fēng)生。安得倚天劍，跨海斬長(zhǎng)鯨?！辈辶邿o“白日”二句。
《前有樽酒行二首》之一，宋蜀本卷三作：“春風(fēng)東來忽相過，金樽淥酒生微波。落花紛紛稍覺多，美人欲醉朱顏酡，青軒桃李能幾何。流光欺人忽蹉跎。君起舞，日西夕，當(dāng)年意氣不肯傾，白發(fā)如絲嘆何益?！辈辶邿o“美人”句。
《陌上?！?，宋蜀本卷五作：“美女渭橋東，春還事蠶作。五馬飛如花，青絲結(jié)金絡(luò)。不知誰(shuí)家子，調(diào)笑來相謔。妾本秦羅敷，玉顏艷名都。綠條映素手，采桑向城隅。使君且不顧，況復(fù)論秋胡。寒螿愛碧草，鳴鳳棲青梧。托心自有處，但怪旁人愚。徒令白日暮，高駕空踟躕。”伯二五六七無“寒螿”二句。
《胡無人》，宋蜀本卷三作：“嚴(yán)風(fēng)吹霜海草凋，筋干精堅(jiān)胡馬驕。漢家戰(zhàn)士三十萬，將軍兼領(lǐng)霍嫖姚。流星白羽腰間插，劍花秋蓮光出匣。天兵照雪下玉關(guān)，虜箭如沙射金甲，云龍風(fēng)虎盡交回，太白入月敵可摧。敵可摧，旄頭滅，履胡之腸涉胡血。懸胡青天上，埋胡紫塞傍。胡無人，漢道昌。陛下之壽三千霜，但歌大風(fēng)云飛揚(yáng)，安用猛士兮守四方?！辈辶咴?shī)末無“胡無人”以下五句。
此外，《蜀道難》，伯二五六七所錄較傳世文本少“錦城雖云樂，不如早還家”二句，詩(shī)長(zhǎng)且常見，不全錄。
此處的八例和咸淳本所見三十多例相加，超過四十例，可以肯定不會(huì)是傳寫者的抄脫，而是作者修改的結(jié)果。如果伯二五六七所錄李白詩(shī)為其初期詩(shī)歌文本的判斷不錯(cuò)的話，則可以認(rèn)定他在詩(shī)歌定稿中，于原作有增有刪，增寫一二句或四五句的比例應(yīng)稍高于刪去詩(shī)句的比例。
五、對(duì)李白幾首有名詩(shī)歌寫作過程的討論
一是《蜀道難》，其本事前人聚訟紛紜，近人舉出收詩(shī)止于天寶十二載（753）之殷璠《河岳英靈集》已收此詩(shī)，因此確認(rèn)其與玄宗幸蜀及嚴(yán)武將危房琯、杜甫皆無關(guān)。伯二五六七收此詩(shī)，有幾處重要的異文。一是詩(shī)題作《古蜀道難》，明為擬古樂府而作。二是“爾來四萬八千歲，不與秦塞通人煙”，“不”伯二五六七與《又玄集》作“乃不”，《樂府》《唐詩(shī)紀(jì)事》則作“乃”，似補(bǔ)“乃”字為是。三是“上有六龍回日之高標(biāo)”，伯二五六七與《又玄集》《唐文粹》皆作“橫河斷海之浮云”，應(yīng)是較早之文本。四是“連峰去天不盈尺”， 伯二五六七作“連峰入煙幾千尺”，《又玄集》作“連峰入云幾千尺”，也較接近。四是“錦城雖云樂，不如早還家”二句，是否后補(bǔ)，也可再酌。
二是名篇《將進(jìn)酒》，伯二五六七題作《惜罇空》，《文苑英華》卷三三六題作《惜空樽酒》，知此題為初題。其中重要異文，“君不見高堂明鏡悲白發(fā)”，伯二五六七“高堂”作“床頭”；“天生我材必有用”， 伯二五六七作“天生吾徒有俊才”，《文苑英華》校一作“天生我身必有材”，看到此一名句之遞改痕跡；“岑夫子，丹丘生，將進(jìn)酒，君莫?！睅拙洌敲髑逋ㄐ形谋?，但宋蜀本后二句作“進(jìn)酒君莫停”，《李詩(shī)通》《文苑英華》《樂府詩(shī)集》《全唐詩(shī)》“進(jìn)”前有“將”字，《英華》《樂府》后一句作“杯莫?！?，而伯二五六七與《英靈》《文粹》無此二句，知此二句為后補(bǔ)，且各本差異很大；“與君歌一曲，請(qǐng)君為我傾耳聽”，紛歧在后句，伯二五六七此句作“請(qǐng)君為我傾”，意為我為你歌曲，你為我傾酒，《英靈》《文粹》作“請(qǐng)君為我聽”，《分類補(bǔ)注李太白詩(shī)》《全唐詩(shī)》作“請(qǐng)君為我側(cè)耳聽”。從詩(shī)意來說，“為我聽”“側(cè)耳聽”“傾耳聽”都算不上好句，何況前面正說杯莫停，我既忙于唱歌，則勞你倒酒是在情理間。其他細(xì)節(jié)尚多，不一一羅列。
再如《夢(mèng)游天姥吟留別》，詩(shī)題缺少賓語(yǔ)。咸淳本此題作《夢(mèng)游天姥吟留別諸公》，宋本《河岳英靈集》卷上題作《夢(mèng)游天姥山別東魯諸公》，似以后者為是，詩(shī)是李白離開東魯時(shí)所作。原詩(shī)細(xì)節(jié)出入尤多，不錄。
六、李白某些詩(shī)篇兩稿之分析
理解李白詩(shī)歌大量存在兩歧現(xiàn)象的主要原因在于他本人的反復(fù)修改，以及大量存在一詩(shī)兩稿的事實(shí)，對(duì)李白生平和創(chuàng)作研究都很重要。以下再列舉幾篇。
《敘舊贈(zèng)江陽(yáng)宰陸調(diào)》是李白贈(zèng)舊友陸調(diào)的長(zhǎng)詩(shī)，因其中回憶早年參加長(zhǎng)安城中斗雞徒群毆一節(jié)而常為學(xué)者引及。宋蜀本此詩(shī)正文所錄，與校記所采別本差異很大，左右分錄如下。
泰伯讓天下，仲雍揚(yáng)波濤。
清風(fēng)蕩萬古，跡與星辰高。
開吳食東溟，陸氏世英髦。
多君秉古節(jié)，岳立冠人曹。
風(fēng)流少年時(shí)，京洛事游遨。
腰間延陵劍，玉帶明珠袍。
我昔斗雞徒，連延五陵豪。
邀遮相組織，呵嚇來煎熬。
君開萬叢人，鞍馬皆辟易。
告急清憲臺(tái)，脫余北門厄。
間宰江陽(yáng)邑，翦棘樹蘭芳。
城門何肅穆，五月飛秋霜。
好鳥集珍木，高才列華堂。
時(shí)從府中歸，絲管儼成行。
但苦隔遠(yuǎn)道，無由共銜觴。
江北荷花開，江南楊梅熟。
正好飲酒時(shí)，懷賢在心目。
掛席候海色。當(dāng)風(fēng)下長(zhǎng)川。
多酤新豐醁，滿載剡溪船。
中途不遇人，直到爾門前。
大笑同一醉，取樂平生年。
宋蜀本卷九（甲本）
泰伯讓天下，仲雍揚(yáng)波濤。
清風(fēng)蕩萬古，跡與星辰高。
開吳食東溟，陸氏世英髦。
夫子時(shí)峻秀，岳立冠人曹。
風(fēng)流少年時(shí)，京洛事游遨。
驂驔紅陽(yáng)燕，玉劍明珠袍。
一諾許他人，千金雙錯(cuò)刀。
滿堂青云士，望美期丹霄。
我昔北門厄，摧如一枝蒿。
有虎挾雞徒，連延五陵豪。
邀遮來組織，呵嚇相煎熬。
君披萬人叢，脫我如貔牢。
此恥竟未刷，且食綏山桃。
非天雨文章，所祖記風(fēng)騷。
蒼蓬老壯發(fā)，長(zhǎng)策未逢遭。
別君幾何時(shí)，君無相思否。
鳴琴坐高樓，淥水凈窗牖。
政成聞雅頌，人吏皆拱手。
投刃有余地，回車攝江陽(yáng)。
錯(cuò)雜非易理，先威挫豪強(qiáng)。
城門何肅穆，五月飛秋霜。
好鳥集珍木，高才列華堂。
時(shí)從府中歸，絲管儼成行。
但苦隔遠(yuǎn)道，無由共銜觴。
江北荷花開，江南楊梅熟。
正好飲酒時(shí)，懷賢在心目。
掛席拾海月，乘風(fēng)下長(zhǎng)川。
多沽新豐醁，滿載剡溪船。
中途不遇人，直到爾門前。
大笑同一醉，取樂平生年。
宋蜀本卷九校所引別本（乙本）
甲本在咸淳本卷七、《分類補(bǔ)注李太白詩(shī)》卷一○亦收錄，《文物》一九六一年八期刊啟功《碑帖中的文學(xué)史資料》引明《劍合齋帖》收董其昌據(jù)宋帖臨本，錄“好鳥”句以下為一首，雖有文字可校改，如末句作“取樂平生緣”，但只可以帖本不全視之，未可以后半為獨(dú)立一首。乙本僅此一本，個(gè)別缺誤已經(jīng)據(jù)《李詩(shī)通》補(bǔ)足。如果說乙本為初稿，則甲本作過較大幅度的刪節(jié)潤(rùn)飾，一是對(duì)陸調(diào)年輕時(shí)的容貌、性格敘述從省，二是對(duì)當(dāng)年北門厄自己狼狽不堪，也作了大幅改寫。三是對(duì)分別后彼此敘述，則作了很仔細(xì)的潤(rùn)飾改動(dòng)。大約李白與陸調(diào)僅此一度遭遇，分別后再不通音問，待陸調(diào)任職江陽(yáng)，李白習(xí)慣性地“直到爾門前”，歡聚平生，叨擾多多，并作詩(shī)為贈(zèng)。唐代官員對(duì)少年行為之失檢，有不介意及不愿提及之區(qū)別。李白之改寫，或與此有關(guān)。
再為《過彭蠡湖》一詩(shī)之二稿：
入彭蠡經(jīng)松門觀石鏡緬懷謝康樂題詩(shī)書游覽之志（甲本）
謝公之彭蠡，因此游松門。
余方窺石鏡，兼得窮江源。
將欲繼風(fēng)雅，豈徒清心魂。
前賞逾所見，后來道空存。
況屬臨泛美，而無洲渚喧。
漾水向東去，漳流直南奔。
空蒙三川夕，回合千里昏。
青桂隱遙月，綠楓鳴愁猿。
水碧或可采，金精秘莫論。
吾將學(xué)仙去，冀與琴高言。
過彭蠡湖（乙本）
謝公入彭蠡，因此游松門。
余方窺石鏡，兼得窮江源。
前賞跡可見，后來道空存。
而欲繼風(fēng)雅，豈唯清心魂。
云海方助興，波濤何足論。
青嶂憶遙月，綠蘿鳴愁猿。
水碧或可采，金膏秘莫言。
余將振衣去，羽化出囂煩。
此二篇孰先孰后，較難判斷。宋蜀本《李太白文集》卷二○認(rèn)為“二篇或同或異，故并錄之”，平等對(duì)待；《分類補(bǔ)注李太白詩(shī)》卷二二同宋蜀本；咸淳本則分別收入卷一四、卷一九，顯示在早期流傳中，曾分別編次，宋敏求編校時(shí)發(fā)現(xiàn)相同處為多，乃歸并一處?！独钤?shī)通》及《全唐詩(shī)》卷一八一皆以甲本為正，附乙本為正。但就二詩(shī)閱讀比對(duì)，我比較傾向認(rèn)為甲本為原作，且能明顯看出李白尋訪謝靈運(yùn)舊跡，且努力模仿康樂體詩(shī)的章法。乙本則刪節(jié)多于增寫，造句更為精致，但精神則不如甲本。如出李白本人改寫，亦不能認(rèn)為成功。
又如《獨(dú)酌》：
獨(dú)酌（甲本）
春草如有意，羅生玉堂陰。
東風(fēng)吹愁來，白發(fā)坐相侵。
獨(dú)酌勸孤影，閑歌面芳林。
長(zhǎng)松爾何知，蕭瑟為誰(shuí)吟？
手舞石上月，膝橫花間琴。
過此一壺外，悠悠非我心。
春山獨(dú)酌二首之一（乙本）
春草變綠野，新鶯有佳音。
落日舞盡歡，恐為愁所侵。
獨(dú)酌勸（對(duì)）孤影，閑歌面芳林。
清風(fēng)尋空來，碧松與共吟。
手舞（撫）石上月，膝橫花下（間）琴。
過此一壺外，悠悠非我心。
甲本見宋蜀本卷二一及咸淳本一八、《分類補(bǔ)注李太白詩(shī)》卷二三、《全唐詩(shī)》一八二，是宋以來的通行本。乙本見宋蜀本甲本下校記，又見日本存唐寫本《新撰類林鈔》卷四，題目亦據(jù)該卷，異文注于括號(hào)內(nèi)，是該本在唐代已經(jīng)傳到日本，也足證明宋蜀本編校時(shí)所據(jù)古本之可靠。二本皆因春草起興，寫?yīng)氉弥袘眩┧木鋷缀跞?，前半大多不同，是一?shī)之兩次寫作，具體關(guān)系不明。
此外，《白頭吟》亦存兩稿，詩(shī)稍長(zhǎng)，在此從略。
李白是天才的詩(shī)人，詩(shī)思縱橫，才思敏捷，言出意表，想牽世外，歷代論之多矣。清人黃周星甚至有太白寫詩(shī)用胸口一噴即成的夸張稱許。其實(shí)天才縱逸的另一面，則是極度勤奮地學(xué)習(xí)與修改。相傳李白早年曾擬《文選》數(shù)遍，今存文集中之《擬恨賦》即其孑存。其于自存詩(shī)稿反復(fù)修改，本屬情理中事。本文列舉諸多內(nèi)證，希望學(xué)者理解李白詩(shī)集中有定稿，有初稿，盡管二者皆存者只是其中很少一部分，但這些記錄如能得到正確認(rèn)識(shí)，并據(jù)以梳理李白創(chuàng)作和修改的思路，無疑是很有意義的工作。我在最近寫定李白諸詩(shī)時(shí)，不僅逐一出校記錄，且努力將文本相近的詩(shī)篇?dú)w并在一起，以便學(xué)者研讀。當(dāng)然，牽涉到幾十首詩(shī)的改寫，難以展開討論，學(xué)者諒之。
聯(lián)系客服
