適用人身?yè)p害賠償司法解釋的疑難問(wèn)題及對(duì)策
——“人身?yè)p害賠償案件疑難問(wèn)題暨司法解釋適用研討會(huì)”綜述
　
楊立新
　
　　　　2004年4月28日，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心會(huì)同人民法院出版社和江蘇省高級(jí)人民法院，在常熟市召開“人身?yè)p害賠償案件疑難問(wèn)題暨司法解釋適用研討會(huì)”。中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任王利明教授以及楊立新和張新寶教授、人民法院出版社社長(zhǎng)劉保軍、江蘇省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)葉兆偉參加會(huì)議。出席會(huì)議的還有：北京大學(xué)法學(xué)院副教授王軼，清華大學(xué)法學(xué)院講師程嘯，蘇州市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)魯國(guó)強(qiáng)、副院長(zhǎng)劉冬冬，常熟市人民法院院長(zhǎng)李建新，以及各地人民法院的院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、資深法官：人民法院出版社劉德權(quán)、吳秀軍、高紹安、蘭麗專，江蘇省高級(jí)人民法院謝國(guó)偉、馬榮、魏明，蘇州市中級(jí)人民法院沈燕虹，無(wú)錫市中級(jí)人民法院鄒建南，北京市高級(jí)人民法院張柳青，北京市第二中級(jí)人民法院王范武，安徽省高級(jí)人民法院吳遠(yuǎn)闊，廣東省高級(jí)人民法院丁海湖，湖北省高級(jí)人民法院楊源俊，江西省上饒市中級(jí)人民法院鄭享華，廣州市中級(jí)人民法院李娜，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院盛勇強(qiáng)，成都市武侯區(qū)人民法院于嘉川，西安市中級(jí)人民法院杜豫蘇、王浩，共約40人?！　　　?br>　
　　　　會(huì)議討論的主題是，對(duì)于在適用最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的疑難問(wèn)題，如何在理論上認(rèn)識(shí)并在實(shí)踐上提出具體解決辦法。與會(huì)的學(xué)者和法官聯(lián)系司法實(shí)際，暢所欲言，共同切磋，深入探討，相互啟發(fā)，提出了很多具有建設(shè)性、創(chuàng)新性和指導(dǎo)性的意見，對(duì)于在實(shí)踐中對(duì)人身?yè)p害賠償案件如何適用法律和司法解釋，凸現(xiàn)人的價(jià)值和法律地位，保護(hù)人的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)，具有重要的意義。此外，王利明、楊立新和張新寶三位教授還于4月30日在江蘇省高級(jí)人民法院和南京師范大學(xué)法學(xué)院與部分法官和師生就同一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了深入的座談和討論?！　　　?br>　
這次會(huì)議參加的人員雖然很少，時(shí)間也不長(zhǎng)，但是由于參加會(huì)議的學(xué)者、法官都是功底深厚、經(jīng)驗(yàn)豐富的法學(xué)理論家和資深法官，他們既有深厚的理論修養(yǎng)，又有豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因此討論的問(wèn)題特別集中，研究的問(wèn)題非常全面、非常具體，對(duì)人身?yè)p害賠償案件疑難問(wèn)題提出的司法對(duì)策既有理論深度又有實(shí)踐意義。與會(huì)人員一致認(rèn)為，這是一個(gè)非常成功的、在理論上和實(shí)踐上都具有重要價(jià)值的會(huì)議?，F(xiàn)將這次會(huì)議及兩次座談所討論的主要內(nèi)容做如下紀(jì)要。
　
　　　　　六、關(guān)于道路交通事故責(zé)任和《交通安全法》的適用問(wèn)題　　　　
　
　　　　會(huì)議討論的另一個(gè)重要問(wèn)題，是在人身?yè)p害賠償司法解釋中沒(méi)有明文規(guī)定，但確實(shí)涉及到的一個(gè)問(wèn)題，這就是道路交通事故的人身?yè)p害賠償問(wèn)題。《交通安全法》于2004年5月1日生效，在實(shí)踐中怎樣適用，究竟是按照原來(lái)的《道路交通事故處理辦法》，還是按照《交通安全法》規(guī)定處理，或者是按照人身?yè)p害賠償司法解釋的規(guī)定處理呢？主要的問(wèn)題有以下幾點(diǎn)：　　　　
　
　　　?。ㄒ唬┻m用哪個(gè)法律　　　　
　
　　　　會(huì)議認(rèn)為，《交通安全法》已經(jīng)生效，當(dāng)然就要執(zhí)行這個(gè)法律，《道路交通事故處理辦法》自然失去效力。在司法實(shí)踐中，從5月1日開始，審理交通事故案件就要適用《交通安全法》的規(guī)定。在《交通安全法》中，沒(méi)有規(guī)定具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)，其含義就是要按照統(tǒng)一的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)處理，就要適用人身?yè)p害賠償司法解釋。這一點(diǎn)是非常明確的。　　　　
　
　　　?。ǘ┙煌ㄊ鹿蕮p害賠償?shù)臍w責(zé)原則　　　　
　
　　　　1．一般原則　　　　
　
　　　　關(guān)于《交通安全法》確定道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則，在制定這個(gè)法律的時(shí)候，有非常激烈的爭(zhēng)論，焦點(diǎn)就是要不要寫進(jìn)“撞了白撞”的沈陽(yáng)經(jīng)驗(yàn)。最終的意見是堅(jiān)決反對(duì)“撞了白撞”的做法，所以對(duì)此規(guī)定得非常清楚。這就是對(duì)道路交通事故損害賠償責(zé)任實(shí)行多重歸責(zé)原則：第一，對(duì)于機(jī)動(dòng)車撞死行人的事故，確定侵權(quán)責(zé)任實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只要是機(jī)動(dòng)車撞死了人，就必須賠償損失，不能根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度而免責(zé)，只有在受害人對(duì)損害的發(fā)生有故意的情況下，才可以免除機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。第二，對(duì)于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，實(shí)行嚴(yán)格的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，如果雙方都有過(guò)錯(cuò)，則實(shí)行過(guò)錯(cuò)比較，按照過(guò)失相抵原則確定雙方的責(zé)任。第三，一般的機(jī)動(dòng)車交通事故，實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定原則，對(duì)于過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，舉證責(zé)任倒置，機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)當(dāng)舉證證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，能夠證明的，免除責(zé)任，不能證明的，就要承擔(dān)責(zé)任。　　　　
　
　　　　2．具體問(wèn)題　　　　
　
　　　　有人提出，車撞車，可以適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，可是車撞車之后又撞了人，適用何種歸責(zé)原則確定責(zé)任呢？會(huì)議認(rèn)為，對(duì)此，對(duì)車與車，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，確定分擔(dān)責(zé)任的份額，之后按照無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，依其責(zé)任比例承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，似乎可行?！　　　?br>　
　　　　（四）交通事故因果關(guān)系認(rèn)定　　　　
　
　　　　關(guān)于交通事故的責(zé)任認(rèn)定，突出的問(wèn)題是如何確定違章行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系?，F(xiàn)在的做法不妥，例如，汽車的尾燈不亮，也是違章行為，車主也要為肇事撞傷人的后果負(fù)責(zé)。這種違章行為與損害后果之間沒(méi)有因果關(guān)系，不能認(rèn)定侵權(quán)損害賠償責(zé)任?！　　　?br>　
　　　　在實(shí)踐中存在的問(wèn)題是，往往交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定“一責(zé)代三責(zé)”，即交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定代替刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任的認(rèn)定。實(shí)際上，這個(gè)責(zé)任認(rèn)定只是對(duì)行政責(zé)任的認(rèn)定，民事責(zé)任和刑事責(zé)任的認(rèn)定，還應(yīng)當(dāng)是法院認(rèn)定，或者法院組織專家認(rèn)定?！　　　?br>　
　　　?。ㄎ澹╆P(guān)于汽車買賣不過(guò)戶的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題　　　　
　
　　　　這個(gè)問(wèn)題有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，先是確定由登記的車主承擔(dān)責(zé)任，由于結(jié)果并不公平，因此又改為由實(shí)際的車主承擔(dān)責(zé)任。但是，現(xiàn)在對(duì)這個(gè)問(wèn)題還是沒(méi)有解決好：第一，這樣確定實(shí)際車主為賠償義務(wù)人，將會(huì)導(dǎo)致更多的車主在交易中不進(jìn)行過(guò)戶登記，不利于維護(hù)機(jī)動(dòng)車交易秩序；第二，難以保護(hù)受害人的賠償權(quán)利，機(jī)動(dòng)車幾次易手，如果實(shí)際車主沒(méi)有賠償能力，受害人的損害就無(wú)法得到賠償。會(huì)議認(rèn)為，對(duì)于這種情況，應(yīng)當(dāng)考慮新的規(guī)則。建議參考票據(jù)“背書轉(zhuǎn)讓”的規(guī)則，即在原則上由實(shí)際車主承擔(dān)責(zé)任，但是名義車主以及其他從事過(guò)交易而未進(jìn)行過(guò)戶登記的車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任或者補(bǔ)充責(zé)任，既能夠保護(hù)受害人的賠償權(quán)利，也能夠維護(hù)機(jī)動(dòng)車的交易秩序。同時(shí)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，如果應(yīng)當(dāng)投保的人沒(méi)有投保，就由該人承擔(dān)賠償責(zé)任?！　　　?br>　
　　　?。┯嘘P(guān)好意同乘　　　　
　
　　　　在交通事故的好意同乘中，如果損害的原因就是輪胎爆炸，完全是意外，車主要不要對(duì)同乘人承擔(dān)責(zé)任，是不是在適用公平責(zé)任？會(huì)議認(rèn)為，完全的好意同乘，即無(wú)償?shù)耐巳嗽馐芙煌ㄊ鹿蕮p害，基本規(guī)則是車主應(yīng)當(dāng)適當(dāng)補(bǔ)償，而不是賠償。出于意外而致害同乘人，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任，但是這個(gè)補(bǔ)償責(zé)任就可以適當(dāng)降低?！　　　?br>　
　　　　關(guān)于好意同乘，與會(huì)者提出了一個(gè)典型案例。一個(gè)人搭乘一輛摩托車，對(duì)在公路上的一塊大石頭沒(méi)有躲過(guò)，造成同乘人死亡的后果。死者要求按照好意同乘的補(bǔ)償規(guī)則承擔(dān)責(zé)任。會(huì)議認(rèn)為，對(duì)于同乘人而言，可以根據(jù)好意同乘的規(guī)則請(qǐng)求補(bǔ)償責(zé)任。至于公路管理部門是不是要承擔(dān)責(zé)任，則是車主與公路管理部門之間的法律關(guān)系，按照相關(guān)的規(guī)則處理，如果要賠償?shù)脑?，損失范圍應(yīng)當(dāng)將對(duì)同乘人的補(bǔ)償計(jì)算在內(nèi)。　　　　
　
　　　　（七）關(guān)于交通事故賠償?shù)恼{(diào)解　　　　
　
　　　　在《道路交通事故處理辦法》中，規(guī)定交管部門對(duì)于交通事故的損害賠償責(zé)任的調(diào)解規(guī)定為前置程序，減少了很多到法院的訴訟?，F(xiàn)在將調(diào)解不作為前置程序，愿意作就作，不愿意作就不作，后果將使法院不堪重負(fù)。蘇州市2003年發(fā)生的這類案件約7萬(wàn)件，如果只有10％進(jìn)入到法院的訴訟程序中，就有7000件，是一個(gè)極大的數(shù)字，就要有一個(gè)專門的法院處理。會(huì)議建議，法院面對(duì)當(dāng)前的交通狀況和交通事故增長(zhǎng)情況，有必要設(shè)立專門的交通事故審判庭，專門審理交通事故案件。　　　　
　
　　　?。ò耍┙柢嚦鍪鹿食鼋枞艘灰袚?dān)責(zé)任問(wèn)題　　　　
　
　　　　如果借車人為無(wú)證駕駛，又在事故中死亡，應(yīng)當(dāng)怎樣處理？會(huì)議認(rèn)為，借車出事故造成損害，出借人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果借車人無(wú)證駕駛，出借人明知而出借的，更要承擔(dān)責(zé)任。借車人自己造成損害，屬于自冒風(fēng)險(xiǎn)，是對(duì)自己安全的漠視，原則上應(yīng)當(dāng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但是出借人明知借車人為無(wú)證駕駛而出借，也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。九、關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)木唧w問(wèn)題　　　　
　
　　　　人身?yè)p害賠償司法解釋從第17條至第35條規(guī)定的都是人身?yè)p害賠償?shù)捻?xiàng)目和計(jì)算方法。這些規(guī)定詳細(xì)、具體、可操作性強(qiáng)，統(tǒng)一了實(shí)踐中的具體做法，是特別值得稱道的。當(dāng)然，與會(huì)人員也擔(dān)心，司法解釋雖然可以統(tǒng)一司法實(shí)踐的做法，但是僅憑一個(gè)司法解釋文件就可以改變國(guó)家法律的規(guī)定，尤其是現(xiàn)行民法基本法的規(guī)定，其后果應(yīng)當(dāng)充分估計(jì)到。這里面存在一個(gè)兩難的選擇問(wèn)題。堅(jiān)持統(tǒng)一人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，就否定了《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品責(zé)任法》等法律的效力；如果不統(tǒng)一人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，則形成法制不統(tǒng)一的混亂局面。這兩種后果，都是人們所不愿意看到的，但卻是事實(shí)?！　　　?br>　
　　　　在具體問(wèn)題上，會(huì)議和座談所討論的問(wèn)題還有以下內(nèi)容：　　　　
　
　　　?。ㄒ唬╆P(guān)于死亡賠償金、殘疾賠償金和精神損害賠償問(wèn)題　　　　
　
　　　　會(huì)議對(duì)于人身?yè)p害賠償司法解釋將死亡賠償金和殘疾賠償金的性質(zhì)改變?nèi)松頁(yè)p害的物質(zhì)性損害賠償，普遍認(rèn)為是一個(gè)好的舉措，符合保護(hù)人權(quán)、保護(hù)人格權(quán)的基本要求。但是，也有的人認(rèn)為，在精神損害賠償司法解釋剛剛確認(rèn)這兩項(xiàng)賠償金的性質(zhì)為精神損害撫慰金之后不久，就又將其改為物質(zhì)性損害賠償金，變化太快，讓基層法官很難接受。有的法官說(shuō)，在經(jīng)過(guò)幾年的培訓(xùn)之后，好容易使法官統(tǒng)一了對(duì)殘疾賠償金和死亡賠償金性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，結(jié)果馬上又改變了，還得進(jìn)行新的培訓(xùn)。這給立法和司法都提出了一個(gè)問(wèn)題，就是法律的穩(wěn)定性問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，人身?yè)p害賠償司法解釋作這樣的規(guī)定，對(duì)于保護(hù)自然人的人身權(quán)利是有利的，應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中貫徹執(zhí)行，提出的問(wèn)題，最高司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在今后予以借鑒?！　　　?br>　
　　　　關(guān)于確定殘疾賠償金的計(jì)算問(wèn)題，人身?yè)p害賠償司法解釋確定計(jì)算殘疾賠償金的基本標(biāo)準(zhǔn)是受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)。有的法官提出，在過(guò)去，長(zhǎng)時(shí)間實(shí)行的是按照傷殘等級(jí)確定，而不是用兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在一下子規(guī)定兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，法官很難適應(yīng)。況且，勞動(dòng)能力喪失程度鑒定和傷殘等級(jí)鑒定分別由不同的兩個(gè)部門進(jìn)行，如果兩個(gè)部門作出的鑒定不一致，將很難操作。會(huì)議認(rèn)為，本條司法解釋規(guī)定喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，是兩個(gè)可以選擇的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并非兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)適用。確定殘疾賠償金采用勞動(dòng)能力喪失程度作為標(biāo)準(zhǔn)，是最為準(zhǔn)確的，符合人身?yè)p害賠償?shù)谋举|(zhì)要求。在實(shí)踐中，如果能夠確定勞動(dòng)能力喪失程度的，最好選擇這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；當(dāng)然，選擇傷殘等級(jí)作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也是可以的。如果出現(xiàn)了兩個(gè)鑒定部門鑒定的結(jié)果不相一致，應(yīng)當(dāng)由原告選擇適用的標(biāo)準(zhǔn)，或者選擇對(duì)受害人有利的鑒定結(jié)果作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。另外，對(duì)于造成植物人后果的，究竟應(yīng)當(dāng)賠償多少年為好？有的學(xué)者提出，按照醫(yī)學(xué)的統(tǒng)計(jì)，植物人最長(zhǎng)的壽命為15年左右，是不是也還是要執(zhí)行20年的賠償標(biāo)準(zhǔn)呢？也是值得研究的?！　　　?br>　
　　　　關(guān)于死亡賠償金，北京市從2000年開始適用的是“余命計(jì)算法”，凡是造成死亡的，賠償期間為北京市人口平均壽命，男為73歲，女為76歲。平均壽命減去死者的年齡之差，就是賠償年限。人身?yè)p害賠償司法解釋一律規(guī)定為賠償20年，并且規(guī)定在5月1日生效，在第一審案件中適用，而二審案件卻在適用原來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)，這樣的矛盾如何解決？會(huì)議認(rèn)為，目前應(yīng)當(dāng)按照司法解釋的規(guī)定執(zhí)行，但是在理論上應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步研究，在制定民法典的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)考慮采用“余命計(jì)算法”?！　　?br>　
　　　?。ǘ╆P(guān)于一次性賠償金的管理和變更問(wèn)題　　　　
　
　　　　對(duì)于人身?yè)p害賠償案件的高額賠償，在現(xiàn)實(shí)中存在較大的風(fēng)險(xiǎn)。有一個(gè)小孩子受傷害，造成嚴(yán)重的殘疾，判決賠償200萬(wàn)元，全部被小孩子的父母掌控起來(lái)，并沒(méi)有拿出多少錢用于小孩子的治療，結(jié)果小孩子死了，其父母全部占有了這筆賠償金。對(duì)此，有的法院介紹了經(jīng)驗(yàn)，將高額的賠償金托付銀行監(jiān)管，監(jiān)督使用的性質(zhì)，避免他人支配賠償金。會(huì)議認(rèn)為，這個(gè)做法是很好的，應(yīng)當(dāng)借鑒。　　　　
　
　　　　關(guān)于人身?yè)p害賠償中的將來(lái)的多次性賠償，現(xiàn)在規(guī)定了兩種方式，一種是一次性賠償，一種是定期金賠償。在實(shí)踐中，采用定期金賠償?shù)氖菢O少的，一般都是采用一次性賠償。存在的問(wèn)題是，確定了一次性賠償，需要增加的，司法解釋已經(jīng)做了規(guī)定，這就是“超過(guò)確定的護(hù)理期限、輔助器具費(fèi)給付年限或者殘疾賠償金給付年限，賠償權(quán)利人向人民法院起訴請(qǐng)求繼續(xù)給付護(hù)理費(fèi)、輔助器具費(fèi)或者殘疾賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。賠償權(quán)利人確需繼續(xù)護(hù)理、配制輔助器具，或者沒(méi)有勞動(dòng)能力和生活來(lái)源的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令賠償義務(wù)人繼續(xù)給付相關(guān)費(fèi)用5至10年”。但是，在賠償期限內(nèi)受害人死亡的，要不要也予以變更，予以減少？某法院受理一起案件，判決賠償11年，共11萬(wàn)元今后治療的賠償金。判決生效后沒(méi)有幾天，受害人就死了。對(duì)于這11萬(wàn)元，受害人的繼承人要求繼承，而侵權(quán)行為人要求退回這筆賠償金。理由是這筆賠償金是今后的治療費(fèi)用，現(xiàn)在不用治療了，應(yīng)當(dāng)予以退回。會(huì)議對(duì)這種情況有兩種意見，多數(shù)人意見認(rèn)為不必退回，因?yàn)槭芎θ怂劳?，還應(yīng)當(dāng)賠償死亡賠償金，這筆治療賠償金可以相當(dāng)于死亡賠償金。另一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)退回，如果需要確定死亡賠償金，則應(yīng)當(dāng)另行判決。會(huì)議傾向前一種意見?！　　　?br>　
　　　?。ㄈ╆P(guān)于被扶養(yǎng)人的范圍問(wèn)題　　　　
　
　　　　人身?yè)p害賠償司法解釋第28條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬?！庇械姆ü偬岢?，對(duì)于不符合法定收養(yǎng)條件的事實(shí)被收養(yǎng)人，是否可以認(rèn)定為被扶養(yǎng)人？會(huì)議認(rèn)為，關(guān)于被扶養(yǎng)人的范圍問(wèn)題，司法解釋規(guī)定的基本上是明確的，但是存在問(wèn)題。這些問(wèn)題是：　　　　
　
　　　　1．本條規(guī)定的最大問(wèn)題是與殘疾賠償金的重合，會(huì)造成重復(fù)賠償，增加侵權(quán)人的賠償負(fù)擔(dān)，造成不合理的賠償。理由是，在《民法通則》和貫徹執(zhí)行民法通則的司法解釋中規(guī)定被扶養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)的賠償，基礎(chǔ)是對(duì)受害死者或者傷殘者的賠償不足，這就是對(duì)傷殘受害人只賠償生活補(bǔ)助費(fèi)，而不是賠償勞動(dòng)能力喪失的損失，因此，在賠償傷殘受害人的生活補(bǔ)助費(fèi)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)賠償被扶養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)。但是，人身?yè)p害賠償司法解釋已經(jīng)規(guī)定對(duì)受害的死者賠償?shù)氖怯嗝馁r償，對(duì)傷殘受害人的賠償是勞動(dòng)能力喪失的賠償，那么實(shí)際上賠償了殘疾賠償金，就已經(jīng)包含了受害人傷殘前負(fù)擔(dān)對(duì)被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費(fèi)用了，再予以賠償被扶養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)，就是重復(fù)賠償。這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在并沒(méi)有引起重視，這是應(yīng)當(dāng)深入研究和解決的?！　　　?br>　
　　　　2．事實(shí)收養(yǎng)，雖然法律并沒(méi)有認(rèn)可，但是如果形成了事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，受害人就是事實(shí)被收養(yǎng)人的扶養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)將其概括在被扶養(yǎng)人的范圍之中?！　　　?br>　
3．對(duì)于受到損害的時(shí)候尚未出生的胎兒，在受害人傷殘或者死亡時(shí)與其雖然還沒(méi)有形成實(shí)際的撫養(yǎng)關(guān)系，但是胎兒的存在已經(jīng)是一個(gè)事實(shí)，對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，應(yīng)當(dāng)將在判決時(shí)出生的孩子認(rèn)定為被扶養(yǎng)人