作者:夏從杰(江蘇省高級人民法院)
來源:《人民法院報(bào)》2021年12月08日第07版
2016年12月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《財(cái)產(chǎn)保全司法解釋》)第十條第二款、第十一條首次明確,訴訟財(cái)產(chǎn)保全可以有條件地使用網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)(以下簡稱查控系統(tǒng)),即在申請保全人確因客觀原因不能提供明確的被保全財(cái)產(chǎn)信息,但提供了具體財(cái)產(chǎn)線索時(shí),可以書面申請通過查控系統(tǒng)查詢被保全人的財(cái)產(chǎn)。實(shí)踐中,個(gè)別法院放寬了該限制性條件,在申請保全人沒有提供任何財(cái)產(chǎn)線索情況下,裁定對被保全人保全一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn),然后利用查控系統(tǒng)對被保全人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行全面查控。這容易造成被保全人財(cái)產(chǎn)信息泄露,損害其合法利益,亟須予以規(guī)范。
一
財(cái)產(chǎn)保全中無條件使用查控系統(tǒng)存在的問題
1.違反當(dāng)事人平等原則。
根據(jù)《財(cái)產(chǎn)保全司法解釋》第一條的規(guī)定,申請財(cái)產(chǎn)保全,應(yīng)當(dāng)向人民法院提供明確的被保全財(cái)產(chǎn)信息或者具體的被保全財(cái)產(chǎn)線索。因?yàn)樵V訟結(jié)果尚不確定時(shí),如允許申請保全人無條件利用查控系統(tǒng)查控被保全人的財(cái)產(chǎn),實(shí)質(zhì)上系利用司法強(qiáng)制力達(dá)到個(gè)人目的,過分保障了申請保全人的利益,而忽視平衡保護(hù)被保全人的利益。而申請保全人與被保全人的權(quán)益保護(hù)有失對等和平衡,不符合民事訴訟當(dāng)事人主義理念,也違反民事訴訟平等原則。
2.侵害被保全人財(cái)產(chǎn)隱私。
如果申請保全人沒有提供任何財(cái)產(chǎn)線索,就可以利用查控系統(tǒng)查控被保全人的財(cái)產(chǎn),則容易造成被保全人財(cái)產(chǎn)信息泄露,損害被保全人利益。實(shí)務(wù)中,有的當(dāng)事人明知不能勝訴,依然起訴并故意進(jìn)行保全,以獲得談判籌碼;有的為打壓競爭對手,惡意提起訴訟甚至虛假訴訟,惡意保全,脅迫對方謀求利益;有的甚至為了不正當(dāng)目的,獲取被保全人財(cái)產(chǎn)信息后撤訴,被保全人可能對此毫不知情,但財(cái)產(chǎn)信息已泄露。因此,財(cái)產(chǎn)保全中無條件使用查控系統(tǒng),容易被一些別有用心的人利用,不當(dāng)獲取被保全人財(cái)產(chǎn)信息,而被保全人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益將會受到損害,特別是被保全人的財(cái)產(chǎn)信息、商業(yè)秘密。
3.違反司法解釋規(guī)定。
《財(cái)產(chǎn)保全司法解釋》對于查控系統(tǒng)在財(cái)產(chǎn)保全中的運(yùn)用,設(shè)置了明確的條件。第十一條規(guī)定,人民法院依照本規(guī)定第十條第二款規(guī)定作出保全裁定的,在該裁定執(zhí)行過程中,申請保全人可以向已經(jīng)建立查控系統(tǒng)的執(zhí)行法院,書面申請通過該系統(tǒng)查詢被保全人的財(cái)產(chǎn)。申請保全人提出查詢申請的,執(zhí)行法院可以利用查控系統(tǒng),對裁定保全的財(cái)產(chǎn)或者保全數(shù)額范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查詢,并采取相應(yīng)的查封、扣押、凍結(jié)措施。第十條第二款規(guī)定,當(dāng)事人在訴訟中申請財(cái)產(chǎn)保全,確因客觀原因不能提供明確的被保全財(cái)產(chǎn)信息,但提供了具體財(cái)產(chǎn)線索的,人民法院可以依法裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。可見,申請保全人在財(cái)產(chǎn)保全中申請使用查控系統(tǒng),需要提供具體的財(cái)產(chǎn)線索。因此,財(cái)產(chǎn)保全中使用查控系統(tǒng)是有條件的限制性使用,而非無條件的放任性使用。在申請保全人未提供具體的財(cái)產(chǎn)線索的情況下允許使用查控系統(tǒng),就違反了《財(cái)產(chǎn)保全司法解釋》。
二
科學(xué)規(guī)范財(cái)產(chǎn)保全中使用查控系統(tǒng)的對策建議
1.切實(shí)貫徹善意文明和平等保護(hù)理念。
財(cái)產(chǎn)保全是為了保障申請保全人勝訴權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。但也要認(rèn)識到過度保全、惡意保全等不當(dāng)保全,會影響企業(yè)財(cái)產(chǎn)效用發(fā)揮和企業(yè)正常運(yùn)營,導(dǎo)致被保全人生產(chǎn)生活困難,損害被保全人利益。因此,在財(cái)產(chǎn)保全中需要樹立善意文明理念和平等保護(hù)理念,更加科學(xué)地實(shí)現(xiàn)保全制度的目的,平衡保護(hù)保全當(dāng)事人合法權(quán)益,做到雙方利益的平等保護(hù)。
一是貫徹善意文明理念,財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)當(dāng)最大限度降低保全行為給被保全人生產(chǎn)經(jīng)營及基本生活造成的不利影響,特別是避免因保全不當(dāng)引發(fā)新的風(fēng)險(xiǎn)和損害,以保障和維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會的有序良性發(fā)展。
二是貫徹平等保護(hù)理念,財(cái)產(chǎn)保全要做到依法及時(shí)保全的同時(shí)兼顧審慎保全,最大限度保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益,實(shí)現(xiàn)既能保障申請保全人的合法權(quán)益,防止勝訴后無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,又能適當(dāng)限制申請保全人濫用保全制度,兼顧平衡保護(hù)被保全人利益,避免對被保全人的生產(chǎn)經(jīng)營及基本生活造成不必要的損害。
2.嚴(yán)格把握財(cái)產(chǎn)保全中使用查控系統(tǒng)的條件。
首先,財(cái)產(chǎn)保全程序不同于強(qiáng)制執(zhí)行程序。查控系統(tǒng)是為解決執(zhí)行案件中查找財(cái)產(chǎn)的難題而建立的查找、控制被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的信息化、網(wǎng)絡(luò)化系統(tǒng)。建立該系統(tǒng)的目的是解決執(zhí)行依據(jù)的強(qiáng)制執(zhí)行,財(cái)產(chǎn)保全中使用查控系統(tǒng),并非建立該系統(tǒng)的初衷。
其次,考慮申請保全人面臨的敗訴風(fēng)險(xiǎn)及虛假訴訟中惡意保全的危害,基于申請保全人和被保全人利益的平衡,明確財(cái)產(chǎn)保全中申請保全人提供財(cái)產(chǎn)線索后限制性使用查控系統(tǒng),實(shí)有必要。這是財(cái)產(chǎn)保全程序和強(qiáng)制執(zhí)行程序的差異決定的。強(qiáng)制執(zhí)行程序中,執(zhí)行依據(jù)已經(jīng)確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,使用查控系統(tǒng)對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查控符合強(qiáng)制執(zhí)行本意。而財(cái)產(chǎn)保全是在當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于爭議狀態(tài),對被保全人實(shí)施單方財(cái)產(chǎn)限制處分行為。
最后,如前所述,在訴訟結(jié)果未明情況下,無條件利用查控系統(tǒng)對被保全人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行全面查控,容易損害被保全人利益。比如,在實(shí)務(wù)中,有的當(dāng)事人為達(dá)成非正當(dāng)目的,未提供任何財(cái)產(chǎn)線索,便利用查控系統(tǒng)對被保全人財(cái)產(chǎn)“一網(wǎng)打盡”,查封凍結(jié)所有財(cái)產(chǎn),影響企業(yè)工人工資發(fā)放、正常生產(chǎn)經(jīng)營,造成企業(yè)支付障礙、履約違約甚至資金鏈斷裂導(dǎo)致破產(chǎn),不僅影響被保全人利益,也影響社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展,損傷營商環(huán)境。這違背善意文明執(zhí)行理念,也違反民事訴訟的公平、公正、平等保護(hù)原則。
因此,考慮到財(cái)產(chǎn)保全和強(qiáng)制執(zhí)行的區(qū)別以及實(shí)務(wù)中濫訴的風(fēng)險(xiǎn)以及濫用保全的危害,財(cái)產(chǎn)保全中使用查控系統(tǒng)必須嚴(yán)格把握條件。
3.申請使用查控系統(tǒng)應(yīng)提供具體財(cái)產(chǎn)線索。
根據(jù)《財(cái)產(chǎn)保全司法解釋》的規(guī)定,人民法院對財(cái)產(chǎn)保全中使用查控系統(tǒng)的申請要嚴(yán)格審查,只有申請保全人提供具體的財(cái)產(chǎn)線索,才能使用查控系統(tǒng),且只能在提供財(cái)產(chǎn)線索范圍內(nèi)進(jìn)行查控。在申請保全人未提供財(cái)產(chǎn)線索時(shí),不應(yīng)出具保全裁定;即使出具保全裁定,也不應(yīng)準(zhǔn)許使用查控系統(tǒng)。這涉及被保全人的財(cái)產(chǎn)信息保護(hù)。查控系統(tǒng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)對不動(dòng)產(chǎn)、車輛、存款等主要財(cái)產(chǎn)形式的“一網(wǎng)查控”,一旦利用不當(dāng),極易損害被保全人利益。因此,申請保全人在財(cái)產(chǎn)保全中申請使用查控系統(tǒng)查控被保全人財(cái)產(chǎn),必須提供具體的財(cái)產(chǎn)線索,否則不準(zhǔn)使用查控系統(tǒng)。
4.合理界定“提供了具體財(cái)產(chǎn)線索”要義。
根據(jù)《財(cái)產(chǎn)保全司法解釋》的規(guī)定,“提供了具體財(cái)產(chǎn)線索”是財(cái)產(chǎn)保全中申請使用查控系統(tǒng)的前提條件。但對于何為“提供了具體財(cái)產(chǎn)線索”以及提供財(cái)產(chǎn)線索要具體到何種程度,欠缺明確具體界定。當(dāng)前,只能根據(jù)法律解釋規(guī)則進(jìn)行科學(xué)解釋。根據(jù)《財(cái)產(chǎn)保全司法解釋》第一條的規(guī)定,申請保全人申請保全的,應(yīng)當(dāng)提供明確的被保全財(cái)產(chǎn)信息或者具體的被保全財(cái)產(chǎn)線索;第十條根據(jù)申請保全人提供的被保全財(cái)產(chǎn)是明確的被保全財(cái)產(chǎn)信息還是具體財(cái)產(chǎn)線索,而作了區(qū)別處理??梢?,《財(cái)產(chǎn)保全司法解釋》有意區(qū)分明確的被保全財(cái)產(chǎn)信息與具體的被保全財(cái)產(chǎn)線索。
因此,所謂“提供了具體的財(cái)產(chǎn)線索”,只能是相對具體,而非達(dá)到“明確”程度。而對“具體”的把握判斷,應(yīng)賦予法官一定的自由裁量權(quán),由法官根據(jù)個(gè)案具體情況,充分考慮申請保全人勝訴可能性、利用查控系統(tǒng)對被保全人財(cái)產(chǎn)隱私造成侵害的可能性及程度等因素進(jìn)行綜合把握。
5.完善財(cái)產(chǎn)保全中使用查控系統(tǒng)的有關(guān)規(guī)定。
《財(cái)產(chǎn)保全司法解釋》首次明確可以限制性使用查控系統(tǒng),但由于規(guī)定過于原則,使用范圍還不夠明確,特別是對何為“提供了具體財(cái)產(chǎn)線索”的理解容易出現(xiàn)偏差,導(dǎo)致適用上出現(xiàn)分歧。為統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn),避免財(cái)產(chǎn)保全中濫用查控系統(tǒng)可能造成的被保全人財(cái)產(chǎn)信息泄露及利益受損風(fēng)險(xiǎn),建議對此加強(qiáng)調(diào)研,對何為“具體財(cái)產(chǎn)線索”明確釋法,完善有關(guān)制度,制定專門規(guī)定,明確使用條件和案件范圍。
筆者認(rèn)為,財(cái)產(chǎn)保全中使用查控系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)確立審慎原則、例外原則,并細(xì)化有關(guān)規(guī)定。一是確立審慎原則。即使用查控系統(tǒng)需謹(jǐn)慎,只有在符合法定條件時(shí)才可以使用查控系統(tǒng),避免損害被保全人利益?;诿袷略V訟平等原則和當(dāng)事人主義,申請財(cái)產(chǎn)保全時(shí),申請保全人負(fù)有提供明確的被保全財(cái)產(chǎn)信息或者提供具體財(cái)產(chǎn)線索的義務(wù)。實(shí)施保全時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請保全人提交的明確財(cái)產(chǎn)信息或者具體財(cái)產(chǎn)線索采取措施,原則上不得通過查控系統(tǒng)為申請保全人查詢被保全人的其他財(cái)產(chǎn)。而且,查控系統(tǒng)的使用僅限于申請保全人提供財(cái)產(chǎn)線索的范圍,僅能對申請保全人提供的具體財(cái)產(chǎn)線索進(jìn)行核查,經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)確有該財(cái)產(chǎn)時(shí)采取相應(yīng)的查封、凍結(jié)措施,從而減輕傳統(tǒng)保全登門臨柜的負(fù)擔(dān),提高保全效率。但除此之外,不得使用查控系統(tǒng)查詢、控制被保全人的其他財(cái)產(chǎn)。
二是確立例外原則。即在嚴(yán)格控制財(cái)產(chǎn)保全中使用查控系統(tǒng)的基礎(chǔ)上,在涉民生案件、刑事附帶民事案件等特殊類型的案件中進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全時(shí),例外允許在申請保全人未提供財(cái)產(chǎn)線索時(shí)使用查控系統(tǒng)。這主要考慮到此類案件中當(dāng)事人查找財(cái)產(chǎn)能力較弱,有必要為其提供額外幫助,避免勝訴后無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。而且,此類案件通常訴訟請求數(shù)額不大,相應(yīng)地對被保全人財(cái)產(chǎn)查控的范圍可控,通常不至于對被保全人造成較大損害。
三是明確財(cái)產(chǎn)保全中惡意利用查控系統(tǒng)的識別標(biāo)準(zhǔn),加大處罰力度。一旦發(fā)現(xiàn)惡意保全的,堅(jiān)決依法予以處罰。同時(shí),細(xì)化界定“提供了具體財(cái)產(chǎn)線索”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),統(tǒng)一適用尺度。
本期主編
執(zhí)行主編 李元元 北京云亭律師事務(wù)所
責(zé)任編輯 李文雪
聯(lián)系客服