這是李立律師博客和合伙指南公眾號第1107篇文字
債轉(zhuǎn)股協(xié)議，債權(quán)人訴訟要求交付股權(quán)，法院為什么不支持？
在法律實務(wù)操作中，很多時候，切記不要單純從合同的名稱上去做法律分析，那是非常容易出錯的。過去，在我分享的筆記中，多次提到過這類問題。較為典型的例子是《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。
或許很多人會感覺，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，這個合同名稱總不會寫錯吧，一定是關(guān)于公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。事實上，在實踐中，多次遇到用《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的名稱和模板，去操作合伙企業(yè)份額轉(zhuǎn)讓的事情。要知道，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，和合伙企業(yè)份額轉(zhuǎn)讓，分別是有2部不同的法律來規(guī)范的，其中有很多實質(zhì)性的不同內(nèi)容。
像今天說到的兩個合同名稱，一個是“債轉(zhuǎn)股協(xié)議”，一個是“以物抵債協(xié)議”，也是這樣的。不能只從這兩個名稱去歸結(jié)法律規(guī)則，必須去分析具體的這份協(xié)議的內(nèi)容才能進(jìn)行法律的認(rèn)定。
本案中，這份“債轉(zhuǎn)股協(xié)議”是這樣的。
B公司（甲方、借款人）與A公司（乙方、出借人）簽訂《借款合同》，主要約定如下：甲方向乙方借款3000萬元，用于購買生產(chǎn)藥品包裝的設(shè)備，借款期限為半年，借款利率為年利率16%。
簽訂《借款合同》的同時，還簽訂了《債轉(zhuǎn)股協(xié)議》。主要內(nèi)容是：
1、甲方（投資方）A公司、乙方B公司、丙方B公司全體股東，甲方擬以《借款合同》到期債權(quán)通過增資方式投資于乙方，丙方為乙方的全體原有股東。甲方以到期債權(quán)及利息出資約3540萬元對B公司進(jìn)行增資擴(kuò)股，每股價格為20.57元。
2、合同期限到期日提前15天（含到期日當(dāng)日）內(nèi)，甲方?jīng)]有任何的選擇權(quán)和理由、乙方自由的選擇到期還本付息付費還是債轉(zhuǎn)股，如果乙方選擇債轉(zhuǎn)股，則甲方應(yīng)支付的本金、利息、費用等按20.57元/股轉(zhuǎn)為乙方的股份；乙方法定代表人王某用個人在乙方的股份保證甲方的每股轉(zhuǎn)股價格，屆時有任何不能滿足條件的，由王某先生個人的股份按此價格轉(zhuǎn)讓。
3、甲方出具債轉(zhuǎn)股文書之日期15個工作日內(nèi)由乙方辦理完股份的所有工商或中登公司的股權(quán)合法登記，所有債轉(zhuǎn)股相應(yīng)產(chǎn)生的費用由乙方承擔(dān)，延期天數(shù)按本合同相應(yīng)條款支付甲方利息、費用。
這份《債轉(zhuǎn)股協(xié)議》落款處，列明的丙方19名股東均未簽字或蓋章。
后來，A公司要求“債轉(zhuǎn)股”，向B公司、王某發(fā)出《債轉(zhuǎn)股通知》，要求對方按照合同約定準(zhǔn)備債轉(zhuǎn)股手續(xù)和準(zhǔn)備工作。B公司于2016年1月5日在新三板掛牌，2019年10月摘牌。
本案，是由A公司提起的訴訟，訴訟請求包括判令王某向A公司支付股權(quán)回購價款163522507元等等。
一審法院認(rèn)為，《債轉(zhuǎn)股協(xié)議》未經(jīng)合同列名的其他股東簽字，所以未生效，駁回了原告的訴訟請求。
二審法院也同意一審法院的上述觀點，同時又補充了一個觀點，認(rèn)為這份《債轉(zhuǎn)股協(xié)議》是一份以物抵債協(xié)議。
二審法院認(rèn)為：
A公司在與B公司簽訂《借款合同》的同日又簽訂了《債轉(zhuǎn)股協(xié)議》，即在各方當(dāng)事人達(dá)成借款合意的同時，亦約定了以股抵債的清償方式。當(dāng)事人在債務(wù)履行期屆滿前達(dá)成以物抵債協(xié)議，抵債物尚未交付債權(quán)人，債權(quán)人請求債務(wù)人交付的，人民法院應(yīng)當(dāng)向其釋明，其應(yīng)當(dāng)根據(jù)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系提起訴訟，經(jīng)釋明后當(dāng)事人仍拒絕變更訴訟請求的，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求，但不影響其根據(jù)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系另行提起訴訟。
本案債轉(zhuǎn)股具有以物抵債的性質(zhì)，且用于抵債的“B公司的股份并未交付”，A公司針對尚未交付的股份無權(quán)要求強制交付。
債轉(zhuǎn)股沒有轉(zhuǎn)成，也就沒有取得股份，所以也就談不上“回購股權(quán)”，原告的訴訟請求自然也就被駁回了。
先說一個情況。
如果在網(wǎng)上搜索這類問題，那么你可能會查詢到很多過期和混亂的回答。原因是，在近幾年里，這方面的司法理解是發(fā)生過變化的。
網(wǎng)上有很多關(guān)于“以物抵債協(xié)議”的文章，要么還在討論過時的司法理解，要么將新的司法理解和過時的理解并列在一起，讓人感覺很亂。當(dāng)然，還有些是“學(xué)術(shù)類”的文章，對實務(wù)的參考意義不高，但是專業(yè)難懂的概念很多。
建議在查找這類信息時，不僅要注意是否專業(yè)人士提供的，而且要看一下發(fā)表的日期。中國的民商法實踐，發(fā)展變化很快。
目前，法院所謂的“以物抵債協(xié)議”，是指明確在無法履行債務(wù)時用其他財產(chǎn)交付的協(xié)議。依照最高人民法院2019年發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》規(guī)定，以物抵債協(xié)議區(qū)分為2類：
1、履行期屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議
2、履行期屆滿前達(dá)成的以物抵債協(xié)議
對于這2類以物抵債協(xié)議，法院的認(rèn)識和處理是完全不同的。
對于履行期屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議，債權(quán)人憑著這份協(xié)議到法院訴訟，請求法院判決對方交付“物”的，法院原則上是會支持的，除非法院審查發(fā)現(xiàn)以物抵債協(xié)議存在惡意損害第三人合法權(quán)益等違法情形。
也就是說，可以理解為：法院將履行期屆滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議，原則上還是視作為一種“債”。
但是，對于“履行期屆滿前達(dá)成的以物抵債協(xié)議”，法院的理解完全不一樣了。《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》中是這樣表述的：
【履行期屆滿前達(dá)成的以物抵債協(xié)議】當(dāng)事人在債務(wù)履行期屆滿前達(dá)成以物抵債協(xié)議，抵債物尚未交付債權(quán)人，債權(quán)人請求債務(wù)人交付的，因此種情況不同于本紀(jì)要第71條規(guī)定的讓與擔(dān)保，人民法院應(yīng)當(dāng)向其釋明，其應(yīng)當(dāng)根據(jù)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系提起訴訟。經(jīng)釋明后當(dāng)事人仍拒絕變更訴訟請求的，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求，但不影響其根據(jù)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系另行提起訴訟。
為什么對于“履行期屆滿前達(dá)成的以物抵債協(xié)議”是這樣的法律規(guī)則呢？
因為，在司法實踐中，“履行期屆滿前達(dá)成的以物抵債協(xié)議”的性質(zhì)，被認(rèn)為是“擔(dān)保”。而且是某種“物的擔(dān)保”，所以才會特別在意是否“抵債物交付債權(quán)人”了。交付了，那就是“讓與擔(dān)?！?，沒有交付，就還沒有產(chǎn)生“物的擔(dān)保”的效力，所以只能先主張主債權(quán)。
聯(lián)系客服
