文/ 北京市中倫（上海）律師事務(wù)所 史夢(mèng)清 周月萍
“不怕神一樣的對(duì)手，就怕豬一樣的隊(duì)友”！在筆者參與的百余個(gè)PPP項(xiàng)目中也確實(shí)見(jiàn)過(guò)不少“豬隊(duì)友”，有聯(lián)合體內(nèi)部利益糾紛一言不合要求退出聯(lián)合體的，有聯(lián)合體中的施工單位“傲嬌”拒絕施工的，也有中選并成立SPV公司后財(cái)務(wù)投資人拒絕履行出資義務(wù)的……咱先把如何避免選到“豬隊(duì)友”放在一邊，今天就來(lái)解決：如果確實(shí)碰上了“豬隊(duì)友”，在成立SPV公司后如何將拒絕履行出資義務(wù)的股東除名呢？
一、股東除名的法律依據(jù)
關(guān)于股東履行繳納注冊(cè)資本的義務(wù)，原先僅在《公司法》第二十八條規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。”但對(duì)股東未按約履行出資義務(wù)，其他股東是否有權(quán)將其強(qiáng)制除名并無(wú)明確規(guī)定。
后，在2014年2月20日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》中，首次對(duì)未履行出資義務(wù)的股東除名問(wèn)題進(jìn)行了明確，其第十七條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格，該股東請(qǐng)求確認(rèn)該解除行為無(wú)效的，人民法院不予支持。在前款規(guī)定的情形下，人民法院在判決時(shí)應(yīng)當(dāng)釋明，公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理法定減資程序或者由其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資。在辦理法定減資程序或者其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資之前，公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條或者第十四條請(qǐng)求相關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>
由上可以得出，如果有限責(zé)任公司的股東未按約履行出資義務(wù)，可通過(guò)股東會(huì)決議的形式解除該股東的股東資格。
二、股東除名的要點(diǎn)事項(xiàng)
第一，對(duì)股東出資義務(wù)及違約責(zé)任進(jìn)行明確約定。
按照目前施行的《公司法》，股東在公司存續(xù)期間內(nèi)，按照《公司章程》及《股東協(xié)議》中約定的出資比例及出資時(shí)間履行出資義務(wù)。既然說(shuō)“豬隊(duì)友”拒絕履行出資義務(wù)，就是說(shuō)，到了應(yīng)該出資的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，股東未按照《公司章程》及《股東協(xié)議》的要求出資到位。因此，如何在《公司章程》及《股東協(xié)議》中明確地約定股東的出資義務(wù)、相應(yīng)的違約責(zé)任就成了首要考慮的問(wèn)題。
第二，股東未出資或出資不到位時(shí)怎么辦？
在《公司章程》或《股東協(xié)議》約定的出資期限屆滿后，股東未出資或出資不到位的，SPV公司可發(fā)函要求其在合理期限內(nèi)履行出資義務(wù)。若未出資股東在發(fā)函后的合理期間內(nèi)仍未履行出資義務(wù)的，應(yīng)按照公司法規(guī)定的程序解除其股東資格。
在這里，可能會(huì)涉及到一個(gè)問(wèn)題：如果未出資股東在SPV公司中占有的控股地位，是否會(huì)存在未出資股東在股東會(huì)形式其認(rèn)繳股權(quán)比例，從而否決將其除名的股東會(huì)決議呢？對(duì)此，《上海萬(wàn)禹國(guó)際貿(mào)易有限公司、宋余祥與杭州豪旭貿(mào)易有限公司公司決議效力確認(rèn)糾紛二審民事判決書(shū)》[（2014）滬二中民四（商）終字第1261號(hào)]中的觀點(diǎn)值得參考：
“《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ返谑邨l中規(guī)定的股東除名權(quán)是公司為消除不履行義務(wù)的股東對(duì)公司和其他股東所產(chǎn)生不利影響而享有的一種法定權(quán)能，是不以征求被除名股東的意思為前提和基礎(chǔ)的。在特定情形下，股東除名決議作出時(shí)，會(huì)涉及被除名股東可能操縱表決權(quán)的情形。故當(dāng)某一股東與股東會(huì)討論的決議事項(xiàng)有特別利害關(guān)系時(shí)，該股東不得就其持有的股權(quán)行使表決權(quán)。本案中，豪旭公司（未履行出資義務(wù)股東，筆者注）是持有萬(wàn)禹公司99%股權(quán)的大股東，萬(wàn)禹公司（履行出資義務(wù)股東，筆者注）召開(kāi)系爭(zhēng)股東會(huì)會(huì)議前通知了豪旭公司參加會(huì)議，并由其委托的代理人在會(huì)議上進(jìn)行了申辯和提出反對(duì)意見(jiàn)，已盡到了對(duì)擬被除名股東權(quán)利的保護(hù)。但如前所述，豪旭公司在系爭(zhēng)決議表決時(shí)，其所持股權(quán)對(duì)應(yīng)的表決權(quán)應(yīng)被排除在外。本院認(rèn)為，本案系爭(zhēng)除名決議已獲除豪旭公司以外的其他股東一致表決同意系爭(zhēng)決議內(nèi)容，即以100%表決權(quán)同意并通過(guò)，故萬(wàn)禹公司2014年3月25日作出的股東會(huì)決議應(yīng)屬有效?！?/p>
三、結(jié)語(yǔ)
PPP項(xiàng)目的合作期，短則十?dāng)?shù)年，長(zhǎng)則數(shù)十年。在合作過(guò)程中，難免會(huì)碰到各式各樣的問(wèn)題。然而，合作路上的“小石子”并不能阻擋政府和社會(huì)資本合作的步伐——真愛(ài)PPP，遠(yuǎn)離“豬隊(duì)友”！
聯(lián)系客服
