江西南昌西漢?；韬钅?，是迄今為止（2016年6月）全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)的面積最大、保存最好、內(nèi)涵最豐富的漢代列侯級(jí)墓葬，其主墓、墓園及周邊侯國(guó)都城遺址的完整性在國(guó)內(nèi)罕有其匹。茲墓2011年正式開(kāi)始發(fā)掘，數(shù)年內(nèi)出土珍貴文物逾萬(wàn)件（套），尤其是2015年11月份以來(lái)，考古工作接連出現(xiàn)突破性進(jìn)展。2016年3月2日，考古發(fā)掘?qū)＜医M在北京首都博物館召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，確認(rèn)墓主為漢武帝之孫、第一代?；韬睢ⅰ皾h廢帝”劉賀。
△劉賀
該墓陸續(xù)出土的四枚古印：“大劉記印”“無(wú)字玉印”“‘?！帚~印”及“劉賀”，是墓主身份的直接證物，具有重要的史料、文物、藝術(shù)價(jià)值。現(xiàn)就上述印例的形制、質(zhì)材、印文、字體、篆刻風(fēng)格及工藝特征等方面，展開(kāi)逐一考索、分析，以期能夠?qū)ζ渌休d的歷史文化信息有所揭橥。個(gè)中疏漏乖謬之處，謹(jǐn)乞教于方家。
一、大劉記印
2015年12月15日，?；韬钅箻∈覂?nèi)出土一枚內(nèi)容為“大劉記印”的玉印，龜鈕，約1.7厘米見(jiàn)方。從首都博物館布設(shè)的“五色炫曜 — 南昌漢代?；韬顕?guó)考古成果展”現(xiàn)場(chǎng)展品來(lái)看，此印材質(zhì)細(xì)膩白潤(rùn)、印文篆字莊雅朗暢、砣治工藝精謹(jǐn)嫻熟，堪稱(chēng)漢玉印中的精品?；蛑^印材為“上乘的新疆和田玉”，尚有待檢測(cè)其透閃石含量之后而定。此外，仔細(xì)觀(guān)察可以發(fā)現(xiàn)，印面上“記”字“言”部左側(cè)及“劉”字“金”部底緣，有數(shù)處崩裂、殘損痕跡，其因待考。
△大劉記印
有學(xué)者認(rèn)為：“大劉記印”無(wú)論文字還是鈕式，都有典型的西漢晚期風(fēng)格，其中“記”字是小篆寫(xiě)法；從同類(lèi)墓葬中出土的印章實(shí)物來(lái)看，一般可分為官印、私印、明器三大類(lèi)，顯然，這枚玉印不屬于官印序列，因而不會(huì)與墓主的官爵相聯(lián)系；從刻制的精細(xì)程度以及印文的規(guī)范性來(lái)看，不排除是一方臨時(shí)制作、用于殉葬的明器；印文中“大劉”的叫法非常罕見(jiàn)，不是漢代印章中的慣常稱(chēng)謂，或?yàn)楫?dāng)時(shí)某種情況下對(duì)墓主身前的特指。印史顯示，漢代官印印文的排列方式與讀取次序，自漢景帝劉啟之后，就基本上定格為“自上而下，自右而左”?！按髣⒂浻 北M管不是嚴(yán)格意義上的官印，但對(duì)印文的時(shí)代規(guī)范必當(dāng)遵行無(wú)悖。關(guān)于“大劉”，另有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，“大”“巨”可以互訓(xùn)，漢印中有“巨李”“巨孟千萬(wàn)”“巨董”“巨陳君”“巨張千萬(wàn)”“巨董千萬(wàn)”“巨蔡千萬(wàn)”等“巨+姓氏”的例子，也有“大朱君”“大徐千萬(wàn)”等“大+姓氏”式的印文構(gòu)成，這些印章皆為私印。故而，“大劉記印”當(dāng)屬私印，側(cè)重于彰顯劉氏的皇族身份。在當(dāng)下一些私家藏品中，也有“巨左常利”“巨李千萬(wàn)”“巨郭千萬(wàn)”“巨尹千萬(wàn)”等印例，皆銅質(zhì)、橛鈕。我們發(fā)現(xiàn)，上述印例不僅在時(shí)代、材質(zhì)上與“大劉記印”不同，并且都是長(zhǎng)方形的瘦腰豎式朱文印，具邊欄，印文單行直下，也與“大劉記印”正方形、無(wú)邊欄、雙行陰刻的印面特征判然有別。可見(jiàn)，“大劉”或存別解。
△“大劉記印”印面及手繪圖
史實(shí)表明，劉邦即位后，開(kāi)始傾力培植家族政治勢(shì)力，剪滅異性諸侯王，大封劉氏子弟，“劉氏家天下”的局面遂得以確立。這其中，分拆為以皇帝為代表的“大宗劉氏”和以各諸侯王為代表的“支宗劉氏”?！稘h書(shū)·霍光金日 傳》云：“大宗亡嗣，擇支子孫賢者為嗣?！笨梢钥闯?，只有“大宗劉氏”方可自稱(chēng)“大劉”，這應(yīng)當(dāng)是“大劉記印”中“大劉”二字的確切含義。漢昭帝劉弗陵無(wú)子，其于元平元年（公元前74年）因病早逝之后，昌邑王劉賀被權(quán)傾朝野的霍光從“支劉”中選立為皇太子，身份由之一躍而為“大劉”。嗣后，劉賀被廢除帝位回歸故地昌邑，又從“大劉”返“支劉”。再后，元康三年（公元前63年），漢宣帝劉詢(xún)下詔云：“蓋聞象有罪，舜封之，骨肉之親，析而不殊。其封故昌邑王賀為海昏侯，食邑四千戶(hù)?！保ㄒ?jiàn)《漢書(shū)·卷六十三·武五子傳第三十三》）。此詔書(shū)的潛臺(tái)詞，或在從根子上斬鋤劉賀與“大劉”之間的所有瓜葛。而在劉賀內(nèi)心，對(duì)霍光與劉詢(xún)對(duì)自己“翻手為云覆手雨”般的恣意擺布，應(yīng)當(dāng)是激烈抗拒的。“大劉記印”中對(duì)“大劉”的強(qiáng)調(diào)，也許正寄托了這種不甘被黜逐的復(fù)雜情緒。
《廣雅·釋詁》云：“記，識(shí)也?！庇杏浱?hào)、款識(shí)、標(biāo)識(shí)的意思?！按髣⒂浻 敝?，“記”字或許正是要對(duì)“大劉”這一尊貴身份，進(jìn)行“標(biāo)識(shí)”性論定。兩漢私印印文，習(xí)見(jiàn)“印”“之印”“私印”“信印”“印信”等，而鮮有“記”、“記印”（羅福頤《漢印文字征》載有“齊有記印”）。從“大劉”“記印”這兩個(gè)似乎刻意違拗彼時(shí)印文規(guī)范的詞組中，我們或可咀咂出某種不無(wú)強(qiáng)烈而又難以啟齒的“掙扎”心態(tài)。
再進(jìn)一步討論“大劉記印”的質(zhì)材與鈕式。東漢學(xué)者衛(wèi)宏所撰的《漢舊儀》卷上載：“秦以前民皆佩綬，以金、玉、銀、銅、犀、象為方寸璽，各服所好。自秦以來(lái)，天子獨(dú)稱(chēng)璽，又以玉，群臣莫敢用也。”這應(yīng)當(dāng)是針對(duì)官印而言的。但即便是官印，也有逾軌的例子。譬如，現(xiàn)藏陜西歷史博物館的西漢玉印“皇后之璽”（螭虎鈕），還有現(xiàn)藏中國(guó)國(guó)家博物館的西漢玉印“淮陽(yáng)王璽”（覆斗鈕）等?？磥?lái)，玉印并不為帝王所專(zhuān)享。官印尚且如此，私印更不待言?！敖▏?guó)以來(lái)考古發(fā)現(xiàn)古玉印三十余方，大多出于中小官吏的墓葬。隨葬玉質(zhì)私印而墓主地位較高的僅為中山靖王劉勝、南越文王趙眜兩例。其中劉勝墓所出為未刻印文的素面玉印?！憋@然，“大劉記印”也屬于這種“隨葬玉質(zhì)私印而墓主地位較高”的情況。相對(duì)于銅印而言，漢玉印在材質(zhì)上的優(yōu)勢(shì)，是面臨兩千余年漫長(zhǎng)歲月中所發(fā)生的氧化分解、水土侵蝕、次生結(jié)晶等自然現(xiàn)象時(shí)，具有較強(qiáng)的耐受力。我們看到，“大劉記印”經(jīng)過(guò)清理之后，除了一些不算嚴(yán)重的沁斑之外，整體上是光潔如新的。
關(guān)于漢代官印的部分鈕式，《漢舊儀》載：“諸侯王印，黃金橐駝鈕，文曰‘璽’，赤地綬；列侯，黃金印，龜鈕，文曰‘印’；丞相、大將軍，黃金印，龜鈕，文曰‘章’?！比欢?，就迄今所能見(jiàn)到的出土實(shí)物來(lái)看，諸侯王印的“橐駝鈕”或?yàn)椤褒斺o”之誤。劉賀死于公元前59年（神爵三年），時(shí)當(dāng)西漢晚期?！按?/span>劉記印”的龜鈕：整體形態(tài)飽滿(mǎn)渾圓，周邊飾有環(huán)線(xiàn)，龜甲寬綽、龜背拱凸、龜首上昂；細(xì)察，可見(jiàn)背甲飾紋中，有五角形凹弦紋共計(jì)六組，每組均以一只大小不等、形狀各異的不規(guī)則圓為核心，圓心外裹著兩層同形刻紋；此外，另有四角形凹弦紋五組，居中部位或圓形、或長(zhǎng)方形、或梯形，外裹刻紋，則雙線(xiàn)四組，單線(xiàn)一組；值得注意的是，背甲尾部居中位置，以脊棱為中界，左右對(duì)偶分列陰刻短直線(xiàn)共六條，形如“坤卦”之三陰爻?！袄へ浴庇嘘幦?、順從、靜止、隱忍、包容等含義，結(jié)合龜?shù)淖匀惶匦?，可知“龜鈕”是合于“臣屬之道”的。信如東漢學(xué)者應(yīng)劭所撰《漢官儀》云：“龜者，陰物。抱甲負(fù)文，隨時(shí)蜇藏，以示臣道功成而退也?！?/span>
△大劉記印
比較而言，“大劉記印”鈕部工藝之精細(xì)程度不及印文，尤其是龜首、龜足部位的雕鏤相對(duì)含糊粗率。單就背甲紋飾看，此印與徐州出土的西漢金印“宛朐侯 ”有接近處，而龜首形態(tài)則略似同出徐州的西漢銀質(zhì)官印“楚都尉印”。作為殉葬私印，“大劉記印”自不必在質(zhì)料、造型等方面拘泥于官印規(guī)制，但對(duì)于有著特殊經(jīng)歷的廢帝劉賀而言，至少是“玉質(zhì)、龜鈕”，或許才能使“大劉”二字找到恰切的依托。從篆刻藝術(shù)的視角觀(guān)照“大劉記印”，則不難領(lǐng)略到漢代玉質(zhì)私印舒展大氣、典雅雍容、隨機(jī)應(yīng)變之美：四字等分印面，并依筆畫(huà)繁簡(jiǎn)情況構(gòu)成對(duì)角呼應(yīng)關(guān)系；其中，“記”“劉”均為左右結(jié)構(gòu)，左繁而右簡(jiǎn)，左半部分橫畫(huà)排疊，右半部分縈曲盤(pán)繞，在動(dòng)與靜、疏與密、盈與縮的對(duì)比上有著鮮明的視覺(jué)效果；特別是“劉”字，左右兩部分因勢(shì)制宜，拓繁而抑簡(jiǎn)，“刀”部?jī)H占全字的三分之一比重，并且雙垂腳收攏上提，為呈現(xiàn)密集團(tuán)塊形態(tài)的左部分留出寬綽空間，避讓恰如其分，巧妙而不刻意；四字中，“大”以長(zhǎng)弧線(xiàn)和斜向豎線(xiàn)構(gòu)織而成的“欹而疏”（近似“太醫(yī)丞印”中之“太”而更具宕逸之勢(shì)，中間雙豎畫(huà)下端各自外撇，呈“八”字狀，潑辣新異、神采飛揚(yáng)），對(duì)其他三個(gè)字的“方而密”，進(jìn)行了強(qiáng)有力的視覺(jué)撩撥，從而機(jī)趣頓生，使得全印高貴而不冷漠、端莊而不呆板。
以圓形砣具高速旋轉(zhuǎn)為主要制作手段的漢玉印工藝堪稱(chēng)精湛，這一點(diǎn)在“大劉記印”的線(xiàn)條形態(tài)及質(zhì)量方面得到了充分印證：點(diǎn)畫(huà)多方起方收，斬截峭拔，極個(gè)別起訖處有圓意（譬如“大”字左弧線(xiàn)末端）；線(xiàn)條粗細(xì)勻停、豐潤(rùn)光潔而又夭矯勁健，中鋒徐行，筆力鼓蕩；筆畫(huà)交搭、轉(zhuǎn)折處，或圓或方，方則清挺，圓則婉暢，方圓互彰，有剛健婀娜、蘊(yùn)藉堅(jiān)凈的藝術(shù)風(fēng)標(biāo)。
二、劉賀
考古部門(mén)披露，2016年1月17日，開(kāi)啟內(nèi)棺后發(fā)現(xiàn)尚存墓主人遺骸痕跡，在遺骸的腰部位置，放置著一枚刻有“劉賀”二字的白色玉印。3月2日起在北京首都博物館舉行的“五色炫曜 — 南昌漢代?；韬顕?guó)考古成果展”上，以高清投影的方式展出了此印印面。
△洗前的“劉賀”印鈕上有膩厚的黑褐色附著物 （左圖），清理前的“劉賀”印面 （右圖）
?；韬钅箍脊虐l(fā)掘?qū)＜医M組長(zhǎng)、中國(guó)秦漢考古學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)信立祥認(rèn)為：“新發(fā)現(xiàn)的玉印是漢代常見(jiàn)的方寸之印，印面簡(jiǎn)單，僅有‘劉賀’二字，判斷為劉賀的私印?！蔽鳚h一寸約合2.3厘米，“大劉記印”約1.7厘米見(jiàn)方，都在當(dāng)時(shí)印面尺寸平均值的正常浮動(dòng)范圍之內(nèi)。
從館方提供的高清投影看，“劉賀”印的材質(zhì)當(dāng)系勻凈細(xì)潤(rùn)的軟白玉，但是否為新疆和田玉還缺乏證據(jù)。印面為陰刻繆篆“劉賀”二字左右等分，四周留有“通道式”余地，其中下方空白最大。值得注意的是，印面上方邊緣空白處，有密集的斜縱向短線(xiàn)銼磨痕跡。這些粗糙而又迅猛的劃痕，究竟是印工在正式工藝流程開(kāi)始之前使用琢玉的砣具所進(jìn)行的習(xí)練行為，還是另外有人在成印之上驅(qū)動(dòng)硬度高于軟玉的利器直接刻劃而致，尚有待作進(jìn)一步的考察與探討。除此之外，“劉”字“金”部所對(duì)應(yīng)的印章下邊緣部位，有局部崩殘現(xiàn)象。結(jié)合前文所述及的“大劉記印”印面上的數(shù)處毀損情況，我們或許可以揣度，非自然力在?；韬钅钩?/span>土玉印上的作用，是受某種歷史隱情所支配的。
△清洗后的“劉賀”印鈕 （上圖），清理后的“劉賀”印面 （下圖）
關(guān)于“劉賀”的鈕式，考古發(fā)掘部門(mén)所公開(kāi)發(fā)布的文、圖資料，迄未明示?！督魅?qǐng)?bào)》2016年3月11日第B04版刊《?；韬睢皠①R”印賞析》一文，并配發(fā)了斯印印面及鈕式的圖片，文中稱(chēng)印鈕為“蟾蜍鈕”。該報(bào)所刊圖片顯示：“劉賀”印印臺(tái)上部有四坡，為漢玉印常見(jiàn)的盝頂方形。盝頂之上匐臥有動(dòng)物，遍體積存著膩厚的黑褐色苔狀物，粗略看去，稍近蟾形，究屬何物，殊難遽判；2016年5月5日，劉賀墓主棺已進(jìn)入后期清理階段，考古工作人員已經(jīng)在印章上提取部分樣品附著物進(jìn)行分析檢測(cè)?！赌喜韴?bào)》2016年6月18日第11版刊文稱(chēng)，最令專(zhuān)家驚嘆的，還是“劉賀”印紐上的動(dòng)物造型。海昏侯墓考古專(zhuān)家組副組長(zhǎng)張仲立認(rèn)為：“這個(gè)造型結(jié)合了若干種動(dòng)物的形態(tài)，有一對(duì)高低不對(duì)稱(chēng)的翅膀，看上去像鳳鳥(niǎo)，但又有別于一般鳥(niǎo)類(lèi)，做工非常精美別致，工藝處理十分罕見(jiàn)?！?；此外，又于某私人新浪博客，見(jiàn)到清洗過(guò)后的“劉賀”?。▓D片來(lái)源不詳），鈕部則為一工藝精嫻、斂羽揚(yáng)喙、生動(dòng)鮮活之鴟鸮。
琢玉不易，故而漢玉印鈕式以簡(jiǎn)潔為尚，壇臺(tái)狀的覆斗鈕最為常見(jiàn)（代表作如現(xiàn)藏于上海博物館的西漢私印“魏 ”、東漢私印“魏霸”）。就工藝水準(zhǔn)而言，西漢中晚期至東漢前期，私印制作達(dá)到巔峰狀態(tài)，鈕式亦繁富多樣?！俺顺Ｒ?jiàn)的鼻、瓦、龜鈕和偶見(jiàn)的虎、駝、蛇鈕以外，覆斗鈕（主要用于玉?。?、熊、鹿、馬、羊、鼠、蛙鈕以及戒指、帶鉤、掛飾鈕和泉鈕、鈕、 鈕等都是私印的鈕式創(chuàng)意，表現(xiàn)了充滿(mǎn)生活情味的藝術(shù)構(gòu)思，賞玩的意識(shí)明顯增強(qiáng)?！钡M管如此，“劉賀”玉印的鈕部鴟鸮造型，依然別致而鮮少。如果在一個(gè)較寬廣的視域范圍之內(nèi)，就傳世及出土的戰(zhàn)國(guó)秦漢泛玉質(zhì)印章（包括白玉、青玉、墨玉、黃玉、琉璃、瑩石、瑪瑙、綠松石等）的鈕式作一考察，則不難發(fā)現(xiàn)，簡(jiǎn)化自鼻鈕的覆斗鈕占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的比重，其余螭鈕（譬如西漢玉質(zhì)私印“劉冬古”，上海博物館藏）、龜鈕等則非常有限，這種因質(zhì)材而致的形制特征頗為鮮明，與同時(shí)期的銅印迥然相異。由此可見(jiàn)，“劉賀”印在鈕式選擇上走的是一條舍簡(jiǎn)趨繁、避易就難的路子。這種逆潮流而動(dòng)的做法，或與印主特有的身份、經(jīng)歷及心態(tài)有關(guān)。
有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，漢代人可能用三種辦法制作玉?。阂皇怯娩摰痘蛟嫉慕饎偸磸?fù)刻畫(huà)，形成的線(xiàn)條比較細(xì)勁；二是“砣”（現(xiàn)稱(chēng)“碾”），用一種小砂輪反復(fù)滾動(dòng)，形成的線(xiàn)條比較粗渾；三是先“砣”，然后再用硬物 — 鋼刀或金剛石慢慢地修改，形成既圓渾又嚴(yán)整的線(xiàn)條。由“劉賀”二字的點(diǎn)畫(huà)形態(tài)可以大略推知，此印的琢治流程當(dāng)為上述第三種。從印面投影上細(xì)察其白文線(xiàn)條，字腔底部勻凈謹(jǐn)密，起訖兩端有修鐫痕跡，都是意料之中的工藝效果。此外，一個(gè)容易被忽略的細(xì)節(jié)是，“賀”字“貝”部左豎畫(huà)，在突過(guò)與上部橫畫(huà)的交會(huì)點(diǎn)之后并未停止，而是繼續(xù)上行，直至接近“口”部左下緣時(shí)，方才駐筆圓收。造成這種“意外”的具體原因，是否單純地與印工操作失誤有關(guān)，還有待再作考證。
目前所知的西漢玉質(zhì)私印出土實(shí)物中，類(lèi)如“劉賀”的兩字印比例較大，很少見(jiàn)到在姓名之外再添加“印”“之印”等附屬文字的情況?！皟勺钟∥脑诜叫螛?gòu)圖單元中取左右排列，這不僅是戰(zhàn)國(guó)以來(lái)印文布局的定式，而就當(dāng)時(shí)書(shū)法的體勢(shì)適應(yīng)性上看，也無(wú)疑是最理想的選擇?！笨陀^(guān)來(lái)講，秦小篆與隸書(shū)在造型與勢(shì)態(tài)上的“互塑”，形成了漢代摹印篆的基本貌相。而兩字印文左右并置，恰好為修拔舒揚(yáng)的小篆書(shū)寫(xiě)提供了絕佳的表現(xiàn)空間。
“劉賀”二字對(duì)印面進(jìn)行了左右等分，整體上取方樸端重風(fēng)格。線(xiàn)條粗細(xì)基本一致，空間分割講求勻適，雖奇肆靈異稍欠，卻自得一種靜穆凜然氣質(zhì)。其筆路敦篤，砣治工具在艱澀行進(jìn)中所留下的簸蕩痕跡，使“劉”字“金”部中橫、中豎及下橫，“賀”字“貝”部第一橫、第三橫等線(xiàn)條，避免了刻意平直所導(dǎo)致的機(jī)械與呆板。此外，“劉”字“金”部呈對(duì)偶狀的四點(diǎn)及“刀”部，“賀”字“貝”部?jī)赡┕P等點(diǎn)畫(huà)，以弧筆、斜筆在印面空間錯(cuò)置、穿插，對(duì)全印的“方正”主調(diào)進(jìn)行了巧妙干預(yù)，從而獲得了峻健而不失圓融、嚴(yán)整而不失活潑的視覺(jué)效果。
三、無(wú)字玉印
可以肯定的是，西漢玉印“大劉記印”（印文內(nèi)容、鈕式）與“劉賀”（鈕式），必將以異于常則的諸方面特征，為印史增添新鮮的研究標(biāo)本。此外，值得強(qiáng)調(diào)指出的是，與“大劉記印”同時(shí)出土于?；韬钅怪鳂≈械?，還有一方無(wú)字印坯。
據(jù)新聞報(bào)道稱(chēng)，2015年12月15日，記者在南昌?；韬钅古R時(shí)文物保護(hù)用房中目擊到的無(wú)字印章，印面光潔，形狀、大小、材質(zhì)、色澤、鈕式等方面與“大劉記印”非常相近。有專(zhuān)家認(rèn)為，此印之所以無(wú)字，有可能是墓主人故意為之，意思是待他到另一個(gè)世界后，再在上面刻印。北京首都博物館展覽現(xiàn)場(chǎng)，可見(jiàn)茲印龜鈕、白玉質(zhì)、約1.7厘米見(jiàn)方。
△皇后之璽
漢玉印中用作隨葬明器的無(wú)字印，此非孤例。河北滿(mǎn)城中山王劉勝墓便曾于20世紀(jì)60年代出土過(guò)一枚（現(xiàn)藏河北省文物保護(hù)中心）。這枚西漢素面玉印，高2.3厘米、印面2.8厘米見(jiàn)方（明顯大于“大劉記印”“劉賀”兩印），通體灰白色，拋磨光亮，印臺(tái)四周飾有陰刻云紋（與“皇后之璽”相似），盝頂之上為精心琢制的螭虎鈕。整體看上去，斯印工藝精湛、氣派雄大、豪強(qiáng)健碩，堪稱(chēng)漢玉印之翹楚。此外，無(wú)字玉印另有：出土于江蘇省盱眙縣東陽(yáng)3號(hào)墓、現(xiàn)藏南京博物院的西漢羊鈕青玉?。ǜ?.6厘米）；出土于江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)甘泉東漢2號(hào)墓、現(xiàn)藏南京博物院的東漢瑪瑙虎鈕?。ǜ?厘米）；出土于廣州南越王墓的無(wú)字覆斗鈕玉印、瑪瑙印、水晶印各一枚，無(wú)字覆斗鈕綠松石印一枚等。
揣度印面無(wú)字之原由，或未及琢治，或有意空置。綜合滿(mǎn)城漢墓無(wú)字玉印與“大劉記印”的鈕式工藝來(lái)看，?；韬钅钩鐾恋倪@枚無(wú)字玉印，既然已經(jīng)將包括龜鈕在內(nèi)的所有制作流程精心坐實(shí)，諒無(wú)可能會(huì)因?yàn)闀r(shí)間匆忙而單單放棄至為重要的印文砣鐫。那么，令人信服的解釋只能是，在“事死如生”喪葬觀(guān)念的影響之下，劉賀欲將洗雪其生前屈辱的“廢逐”生涯的強(qiáng)烈愿望，寄寓于冥界。這般情境下，一枚靜候新內(nèi)容的無(wú)字玉印，便因承載了太多沉甸甸的期許，而顯得不可或缺。
四、“?！弊帚~印
在發(fā)現(xiàn)“劉賀”玉印之前，?；韬钅乖鐾吝^(guò)一枚形體碩大的“海”字陽(yáng)文青銅印章。我們推測(cè)，單字印文“海”，或?yàn)椤昂；韬睢敝∥?。這與秦陶文印跡中的“左司”為“左司空”之省文、“右尚”為“右司空尚”之省文，以及秦代單字銅印印文“右”為“右司空”之省文等現(xiàn)象，在性質(zhì)上是一致的。因此可知，將單字銅印“?！倍槲鳚h官印，或無(wú)大謬。
由高清圖片目察茲?。洪L(zhǎng)方形，長(zhǎng)、寬、高具體尺寸不詳。有云長(zhǎng)達(dá)10厘米者，待確認(rèn)；字腔深峻、字口垂直、字底平凈，正是漢鑄印的典型特征。從利落勻整的線(xiàn)條看，或有就預(yù)制的印?；蛴》哆M(jìn)行澆鑄之后，復(fù)經(jīng)刀具修整的可能；右下部位的邊框及印底有殘斷，所幸不僅沒(méi)有絲毫殃及“?！弊帧八辈?，還大大豐富了整個(gè)印面的視覺(jué)藝術(shù)效果，為全印平添了古樸意味；未知其背部鈕式，依常理推度，當(dāng)如戰(zhàn)國(guó)時(shí)期燕國(guó)烙馬巨璽“（日庚）都萃車(chē)馬”（7厘米見(jiàn)方，日本京都有鄰館藏）的鏤空形柱鈕，以應(yīng)嵌裝手柄之需。
△烙馬銅印
有專(zhuān)家認(rèn)為，這枚“?！弊帚~印的尺寸遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般的漢印，應(yīng)該是烙馬印，而且是極為難得的漢代侯級(jí)別的烙馬印。南昌西漢?；韬钅故情L(zhǎng)江以南地區(qū)唯一出土真車(chē)馬坑的墓葬，其中不僅出土了實(shí)用高等級(jí)馬車(chē)，還出土了3000多件精美銅車(chē)馬器，可見(jiàn)劉賀生前養(yǎng)馬不少，“?！弊钟∑鋵?shí)是劉賀實(shí)施馬政管理所用的物品。
關(guān)于烙馬印，羅福頤在《近百年來(lái)對(duì)古璽印研究之發(fā)展》一書(shū)（西泠印社，1982年出版）中有言：“傳世古印中，有烙馬用印。在1930年《貞松堂集古遺文》始發(fā)表漢代‘靈丘騎馬’烙印,于是古烙馬印初次見(jiàn)于著錄。由此推之，前人印譜所載‘邞駘’及‘常騎’皆是古人烙馬用印也。”漢代著名的烙馬印，除“靈丘騎馬”（縱6.9厘米、橫6.7厘米）“邞駘”（縱7.7厘米、橫7.5厘米，故宮博物院藏）“常騎”（7厘米見(jiàn)方，上海博物館藏）之外，還有“曲革”（縱7.2厘米、橫7.1厘米，故宮博物院藏）“夏丘”“遒侯騎馬”（7厘米見(jiàn)方，上海博物館藏）“夏騎”（縱8.5厘米、橫7.2厘米）等。
△橫海侯印
據(jù)上可知，單字烙馬漢印頗為稀見(jiàn)。在篆刻風(fēng)格上作比較，則“?！弊帚~印與上述烙馬印似乎都有距離。后者在漢摹印篆的基礎(chǔ)上，愈益強(qiáng)調(diào)方折樸健、弱化盤(pán)曲婉通，再加上日用磨耗與歲月剝蝕，往往使線(xiàn)條粗細(xì)、方圓、銳鈍、虛實(shí)、欹正等矛盾對(duì)比關(guān)系空前豐富，印面文字隸勢(shì)楷情交雜參互，字態(tài)排 天真，印風(fēng)奇肆老辣，業(yè)已與純粹的“秦小篆”趣致相去甚遠(yuǎn)。而“?！弊帚~印卻還在字法、筆法上，有著顯見(jiàn)的“小篆”遺意。茲“?！迸c漢官印“橫海侯印”（見(jiàn)羅福頤《漢印文字征》）之“海”字法極相近似，皆取諧和、對(duì)稱(chēng)、平勻的空間結(jié)構(gòu)方式，所不同的是，后者點(diǎn)畫(huà)折轉(zhuǎn)并用，以折為主，力追方樸，前者則以圓勁勻凈的篆引筆法為基調(diào)，除了線(xiàn)條起訖處著意求取斬截直切的方筆（范鑄之后的鏨鑿效果）之外，其余並悉徐舒緩轉(zhuǎn)，有從容閑適、挺拔秀麗之美。時(shí)，“?！弊?/span>“每”部下方線(xiàn)條起伏頓挫、粗細(xì)不一的現(xiàn)象，也值得注意。這應(yīng)當(dāng)是滾燙的熔銅液體在澆鑄時(shí)所發(fā)生的局部“畸變”，也或?yàn)樾螒B(tài)不均的局部點(diǎn)畫(huà)在連屬焊接之后的“牽強(qiáng)”狀貌。然而，這些與全印雍肅、清挺的整體氣質(zhì)失諧的枝節(jié)“變奏”，卻恰恰和邊欄破損一樣，使得這方飽經(jīng)滄桑的烙馬巨印更耐咀味。
