案情簡介被申請人f市某醫(yī)用不銹鋼設(shè)備有限公司聘請申請人郭某作為國內(nèi)業(yè)務(wù)部x市、q市、z市的區(qū)域經(jīng)理，并由申請人擔任該區(qū)域內(nèi)產(chǎn)品的銷售及售后的服務(wù)工作。被申請人并未在x市設(shè)立任何分支機構(gòu)或辦事處，申請人系在其x市家中辦公，所有辦公設(shè)備及費用均由申請人自行承擔。申請人的工資系由被申請人轉(zhuǎn)賬至申請人的銀行卡上，提成的獎金由申請人到f市領(lǐng)取現(xiàn)金。申請人郭某因與被申請人f市某醫(yī)用不銹鋼設(shè)備有限公司發(fā)生勞動爭議向x市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，x市勞動爭議仲裁委員會受理后，被申請人提出了管轄權(quán)異議申請。
處理結(jié)果仲裁委員會認為被申請人對本案管轄權(quán)提出的異議成立，決定將本案移交f市勞動爭議仲裁委員會處理。
爭議焦點案涉雙方勞動合同履行地點是x市還是f市？
評析《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十一條規(guī)定：勞動爭議仲裁委員會負責管轄本區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動爭議。勞動爭議由勞動合同履行地或者用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會管轄。雙方當事人分別向勞動合同履行地和用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的，由勞動合同履行地的勞動爭議仲裁委員會管轄。由此確定，本案中具有管轄權(quán)的勞動爭議仲裁委員會為被申請人所在地即f市的勞動爭議仲裁委員會，或申請人與被申請人勞動合同履行地的勞動爭議仲裁委員會。本案中關(guān)于能否認定x市為合同履行地，存在兩種不同意見，第一種意見認為：依據(jù)《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第十二條規(guī)定，勞動合同履行地為勞動者實際工作場所地。本案中申請人實際是在其為與x市的家中辦公，即可認定合同履行地為x市。第二種意見認為：雖申請人在位于x市的家中辦公，但該地點并非被申請人的任何分支機構(gòu)或辦事處，且該場所中的所有設(shè)備及費用均并非由被申請人承擔，故該地點不應(yīng)視為勞動者的實際工作場所，即不能因此認定合同履行地為x市。本案裁決時采納了第二種意見。首先，申請人的工資系由被申請人從f市轉(zhuǎn)賬，提成的獎金也由申請人至f市領(lǐng)取，即申請人的工資支付地為f市；其次，雖申請人主張其在位于x市的家中辦公，但該地點并非被申請人的任何分支機構(gòu)或辦事處，且該場所中的所有設(shè)備及費用均并非由被申請人承擔，故該地點不應(yīng)視為勞動者的實際工作場所；再次，申請人的崗位為“區(qū)域經(jīng)理”，工作職責為負責包括x市、q市、z市在內(nèi)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)品的銷售及售后的服務(wù)工作，該工作職責與在x市家中辦公并無實際聯(lián)系。故x市不應(yīng)視為勞動合同的履行地，x市勞動爭議仲裁委員會對本案沒有管轄權(quán)。
啟示與思考
隨著經(jīng)濟的發(fā)展，用人單位注冊地與勞動合同履行地不一致的情形越來越多，出現(xiàn)了新型的soho（small office home office，即“居家辦公”）辦公模式，甚至存在大量企業(yè)異地用工的情況。因此如何認定勞動合同履行地愈顯重要。仲裁委員會確定勞動者實際工作場所時不僅要看用人單位注冊地，還要從勞動者辦公地點、勞動者工資發(fā)放地、辦公地點提供者、場所與崗位職責是否具有密切聯(lián)系等角度綜合考慮，由此作出的裁決才符合事實。
聯(lián)系客服
