張奎良◆文
一、經(jīng)濟(jì)決定論的騷動(dòng)
19世紀(jì)80年代以來，隨著工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和馬克思主義的振興，德國(guó)思想界中的唯物主義思潮逐漸抬頭，為越來越多的人所青睞，但是它從一開始就受到了以保爾.巴爾特為代表的敵視馬克思主義的思潮的曲解和干擾。巴爾特是哲學(xué)社會(huì)學(xué)家，萊比錫大學(xué)教授，恩格斯稱他為“平庸得令人難以置信的家伙”(《馬克思恩格斯選集》第4卷，第728頁(yè))。他曾著有《黑格爾和包括馬克思及哈特曼在內(nèi)的黑格爾派的歷史哲學(xué)》一書，該書肆意歪曲、攻擊馬克思學(xué)說，其慣用手法是曲解馬克思的根本觀點(diǎn)和立場(chǎng)，把他自己憑空捏造出來的東西強(qiáng)加給馬克思，然后進(jìn)行批判;所以恩格斯說他“簡(jiǎn)直是跟風(fēng)車作斗爭(zhēng)”(同上，第704頁(yè))。巴爾特攻擊馬克思的矛頭主要集中在唯物史觀特別是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系上，把馬克思描繪成只注重經(jīng)濟(jì)的決定地位而忽視政治和上層建筑反作用的單面人。巴爾特對(duì)唯物史觀的曲解工于心計(jì)，一時(shí)俘獲了許多青年，特別是他把唯物史觀歪曲為經(jīng)濟(jì)決定論或經(jīng)濟(jì)唯物主義的叫賣，在許多剛?cè)朦h的青年黨員中找到了市場(chǎng)。
恩格斯在描述當(dāng)時(shí)的情景時(shí)說‘近兩三年來，許多大學(xué)生、著作家和其他沒落的年輕資產(chǎn)者紛紛涌入黨內(nèi)。”(同上，第695頁(yè))這些人理論基礎(chǔ)薄弱，不懂辯證法，聽信巴爾特的歪曲宣傳，以為唯物史觀就是主張經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)政治和歷史的單向決定作用，根本不了解其相互作用的機(jī)理，把政治和上層建筑說成是無關(guān)緊要的東西。然而“所有這些先生們”都宣稱自己是馬克思主義眷“都在搞馬克思主義”。(同上)恩格斯挪榆道:“關(guān)于這種馬克思主義者，馬克思曾經(jīng)說過:‘我只知道我自己不是馬克J恩主義者。’馬克思大概會(huì)把海涅對(duì)自己的模仿者說的話轉(zhuǎn)送給這些先生們:‘我播下的是龍種，而收獲的卻是跳蚤’?！?同上)“這些老兄”對(duì)馬克思主義的理解既淺薄又低能，同時(shí)又十分狂妄和囂張。他們與“在柏林的新黨員”和以保.恩斯特為首的黨內(nèi)“青年派”坑靡一氣，極力想以當(dāng)時(shí)頗為流行的經(jīng)濟(jì)決定論為基礎(chǔ)構(gòu)筑新的理論體系，并抓住唯物主義充當(dāng)建構(gòu)體系的墊腳石。如恩格斯所說‘對(duì)德國(guó)許多青年著作家來說‘唯物主義’這個(gè)詞大體上只是一個(gè)套語，他們把這個(gè)套語當(dāng)作標(biāo)簽貼到各種事物上去，再不作進(jìn)一步的研究，……就以為問題己經(jīng)解決了?！?同上，第691 - 692頁(yè))把“唯物主義”這個(gè)標(biāo)簽貼到經(jīng)濟(jì)上去，就出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)唯物主義;貼到歷史上去，就產(chǎn)生了歷史唯物主義。而他們所理解的歷史唯物主義，其內(nèi)核也就是經(jīng)濟(jì)唯物主義，即經(jīng)濟(jì)決定論，同時(shí)又伴之以對(duì)政治和上層建筑作用的輕視和貶低。當(dāng)時(shí)這股思潮流傳很廣，影響極大，就連馬克思的女婿拉法格也抵擋不住，他也寫了《馬克思的經(jīng)濟(jì)唯物主義》一書，實(shí)際上也是經(jīng)濟(jì)決定論的翻版。就樣，在經(jīng)濟(jì)決定論的騷動(dòng)中，“歷史唯物主義”作為一個(gè)套語，以對(duì)政治的拒斥為特征，最先在德國(guó)青年中流行開來。
恩格斯在1890年8月5日致康·施米特的信中，才第一次正式接觸到歷史唯物主義概念。在這封信中，恩格斯批評(píng)說:“許許多多年輕的德國(guó)人”不理解“我們的歷史觀首先是進(jìn)行研究工作的指南，并不是按照黑格爾學(xué)派的方式構(gòu)造體系的訣竅”(《馬克思恩格斯選集》第4卷，第692頁(yè))，這些人醉心于構(gòu)造體系，而不愿做艱苦細(xì)致的收集材料和研究工作‘他們只用歷史唯物主義的套語來把自己的相當(dāng)貧乏的歷史知識(shí)盡速構(gòu)成體系，于是就自以為非常了不起了?！?同上)
從恩格斯的這段話可以看出，歷史唯物主義是適應(yīng)當(dāng)時(shí)構(gòu)造體系的需要才出現(xiàn)的，而這又與以下兩個(gè)事實(shí)直接相關(guān):其一，是與德國(guó)作為一個(gè)理論民族相連帶的構(gòu)造體系之風(fēng)。恩格斯早在飯杜林論》中就痛斥“最不起眼的哲學(xué)博士，甚至大學(xué)生，動(dòng)輒就要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)完整的‘體系”’。(《馬克思恩格斯選集》第3卷，第344頁(yè))時(shí)過十多年這股構(gòu)造體系之風(fēng)并未煞住，反而有愈演愈烈之勢(shì)，歷史唯物主義就是被他們當(dāng)作標(biāo)簽來構(gòu)造體系時(shí)所使用的一個(gè)套語。其二，是逃避艱苦的史料搜集整理工作，用唯物主義套語來掩飾自己知識(shí)的貧乏和不作進(jìn)一步研究的借口。他們是思想‘懶漢，只滿足于第二手資料，從不對(duì)蕪雜的歷史事實(shí)進(jìn)行深刻的研究和反思，造成了理論上的先天不足和一知半解。恩格斯批判說:斯有這些先生們所缺少的東西就是辯證法。他們總是只在這里看到原因，在那里看到結(jié)果，他們從來看不到:這是一種空洞的抽象，這種形而上學(xué)的兩極對(duì)立在現(xiàn)實(shí)世界只存在于危機(jī)中，而整個(gè)偉大的發(fā)展過程是在相互作用的形式中進(jìn)行的……這里沒有什么是絕對(duì)的，一切都是相對(duì)的?！?《馬克思恩格斯選集》第4卷，第705頁(yè))正是這種形而上學(xué)的絕對(duì)對(duì)立的思維方式，使他們只認(rèn)同歷史發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)因素，并把這種因素的作用絕對(duì)化、直線化、自動(dòng)化，帶來的結(jié)果必然是對(duì)政治上層建筑能動(dòng)作用的貶低。所以，我們從恩格斯致康.施米特的信中看不出他對(duì)這種重新建構(gòu)起來的歷史唯物主義體系有任何好感，而總是把它與“套語”、“標(biāo)簽”聯(lián)系在一起，其中不乏批評(píng)之意。
二、恩格斯對(duì)歷史唯物主義的澄清和確立
恩格斯對(duì)青年中流行的這種淺薄的歷史唯物主義感到很為難:既需要旗幟鮮明地與之劃清界限，予以批評(píng)和揭露;又不能一棍子打死，因?yàn)槟菢訒?huì)失去青年的同情和支持。當(dāng)時(shí)歐洲流行的說法是，上帝也會(huì)原諒青年們的過失，馬克思對(duì)巴爾特之流對(duì)他的批評(píng)也較為寬容和大度。恩格斯在信中曾描述過馬克思的無奈:“‘咳，這些人哪怕能讀懂也好啊!’遇到這類批評(píng)時(shí)，馬克思總是這樣感嘆的?！?同上，第710頁(yè))
馬克思恩格斯沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)唯物主義思潮針鋒相對(duì)，大加撻伐，是鑒于它所獨(dú)具的特殊性質(zhì)。秉持這種思潮的都是一些想當(dāng)馬克思主義者的年輕人，但是他們理論造詣不深，思想絕對(duì)化，很容易受到巴爾特的蠱惑，走到經(jīng)濟(jì)決定論的歧路上去。因此，馬克思恩格斯與他們的分歧屬于內(nèi)部矛盾，主要是理論和認(rèn)識(shí)問題，可以通過正面的批評(píng)和教育的方法來解決。在馬克思故去之后，這個(gè)任務(wù)就歷史地落到了恩格斯的肩上。
在恩格斯看來，新出現(xiàn)的歷史唯物主義的過錯(cuò)不在于這個(gè)概念本身，而在于它被當(dāng)做套語，用來拒絕艱苦的研究工作，掩蓋自己的知識(shí)貧乏。單就歷史唯物主義這個(gè)術(shù)語來說，它與自《德意志意識(shí)形態(tài)》以來早己現(xiàn)成存在的唯物主義歷史觀并沒有原則的區(qū)別，都是表達(dá)對(duì)歷史進(jìn)程的唯物主義理解。它們的共性是強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系以及由生產(chǎn)關(guān)系總和構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)歷史和政治的決定作用。但是現(xiàn)在剛剛冒頭的歷史唯物主義把這種決定作用絕對(duì)化了，否認(rèn)了政治上層建筑的反作用。在這個(gè)意義上，歷史唯物主義是對(duì)唯物史觀的扭曲。因此，只要恢復(fù)了政治上層建筑應(yīng)有的地位和作用，歷史唯物主義概念未嘗不可以保留和使用。特別是歷史唯物主義在青年中比較流行，留住這個(gè)概念，給它注入政治上層建筑元素，將更有利于爭(zhēng)取巴爾特影響下的廣大青年，使他們真正走上馬克思主義的正確軌道。正是有此一慮，我們才看到，在致康.施米特的信發(fā)出一個(gè)半個(gè)月之后，即1890年9月21日，恩格斯在致約·布洛赫的信中對(duì)歷史唯物主義的態(tài)度有了明顯的改變。他不僅接受了此前頗多微詞的歷史唯物主義概念，而且認(rèn)為自己從前的某些著作就是闡發(fā)歷史唯物主義思想的:“我也可以向您指出我的《歐根.杜林先生在科學(xué)中實(shí)行的變革》和《路德維希.費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》，我在這兩本書中對(duì)歷史唯物主義作了就我所知是目前為詳盡的闡述。”(《馬克思恩格斯選集》第4卷，第697 - 698頁(yè))所謂“詳盡的闡述”就表現(xiàn)在，既強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)的決定作用，又對(duì)政治上層建筑的地位和作用給予了應(yīng)有的肯定。無論是《反杜林論》對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)和無產(chǎn)階級(jí)歷史使命的闡述，還是《費(fèi)爾巴哈論》對(duì)一切階級(jí)斗爭(zhēng)都是政治斗爭(zhēng)及其與國(guó)家和意識(shí)形態(tài)關(guān)系的說明，都凸顯了政治和上層建筑在歷史發(fā)展中的作用。
事實(shí)表明，恩格斯以實(shí)際行動(dòng)兌現(xiàn)了確立歷史唯物主義的初衷，他接受和確認(rèn)歷史唯物主義的過程也就是不斷地批判經(jīng)濟(jì)決定論和強(qiáng)調(diào)政治上層建筑作用的過程。在致約·布洛赫的信中，恩格斯第一次明確無誤地點(diǎn)明主題，闡明了歷史唯物主義中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治上層建筑的互動(dòng)關(guān)系，他說:“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。經(jīng)濟(jì)狀況是礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素:階級(jí)斗爭(zhēng)的政治形式及其結(jié)果，……其中經(jīng)濟(jì)的前提和條件歸根到底是決定性的。但是政治等等的前提和條件，甚至那些縈回于人們頭腦中的傳統(tǒng)，也起著一定的作用”。(同上，第695 - 6%頁(yè))
1892年4月20日恩格斯在鍬會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》導(dǎo)言中將歷史唯物主義的地位再次提升。在這里他不僅毫無保留地接受了歷史唯物主義，而且宣布:‘本書所捍衛(wèi)的是我們稱之為‘歷史唯物主義’的東西”(《馬克思恩格斯選集》第3卷，第698頁(yè))，這就將歷史唯物主義空前地合法化，達(dá)到了捍衛(wèi)的程度。同年恩格斯把鍬會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》英文版導(dǎo)言譯成德文，發(fā)表在(《新時(shí)代》雜志第一、二期上，并采用“論歷史唯物主義”為其標(biāo)題。自此以后，歷史唯物主義就正式地登上馬克思主義哲學(xué)的殿堂，成為馬克思主義的重要組成部分。那么，恩格斯要加以捍衛(wèi)的歷史唯物主義的主要觀點(diǎn)是什么呢?他說‘我在英語中如果也像在其他許多語言中那樣用‘歷史唯物主義’這個(gè)名詞來表達(dá)一種關(guān)于歷史過程的觀點(diǎn)，我希望英國(guó)的體面人物不至于過分感到吃驚。這種觀點(diǎn)認(rèn)為一切重要?dú)v史事件的終極原因和偉大動(dòng)力是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是生產(chǎn)方式和交換方式的改變，是由此產(chǎn)生的社會(huì)之劃分為不同的階級(jí)，是這些階級(jí)彼此之間的斗爭(zhēng)?！?同上，第704 - 705頁(yè))這是恩格斯第一次也是唯一一次對(duì)什么是歷史唯物主義的直接回答，這個(gè)回答與恩格斯在((l泛杜林論》和《費(fèi)爾巴哈論》中對(duì)歷史唯物主義最為詳盡的闡述綜匯在一起，就凸顯出歷史唯物主義的一個(gè)重要特點(diǎn)，即它對(duì)社會(huì)劃分為階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的充分重視。如果說，唯物史觀揭示了經(jīng)濟(jì)矛盾是一切重大歷史和政治事件的終極原因，那么，歷史唯物主義在肯定這一結(jié)論的同時(shí)又把階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)看作是經(jīng)濟(jì)矛盾的政治體現(xiàn)。階級(jí)斗爭(zhēng)在最直接和現(xiàn)實(shí)的層面上反映了經(jīng)濟(jì)沖突，是階級(jí)社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律和動(dòng)力，無產(chǎn)階級(jí)的解放和社會(huì)主義的勝利只有在反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)中才能實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，恩格斯又認(rèn)為“一切階級(jí)斗爭(zhēng)都是政治斗爭(zhēng)”，都“必然地具有政治形式”(《馬克思恩格斯選集》第4卷，第251頁(yè))，表現(xiàn)為罷工、議會(huì)斗爭(zhēng)和武裝起義等。超越經(jīng)濟(jì)視野，把階級(jí)斗爭(zhēng)提高到政治革命高度，是無產(chǎn)階級(jí)充分覺醒和成為自為階級(jí)的重要標(biāo)志。所以，歷史唯物主義比唯物史觀更強(qiáng)調(diào)樹立政治意識(shí)，它從無產(chǎn)階級(jí)的根本和全局利益出發(fā)來理解現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)和一切重大事件，因此具有意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)。
恩格斯這個(gè)認(rèn)識(shí)一直貫徹于8封信的始終，一有機(jī)會(huì)他就反復(fù)予以說明和澄清。他在1890年10月27日致康.施米特的信中寫道:“如果巴爾特認(rèn)為我們否認(rèn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的政治等等的反映對(duì)這個(gè)運(yùn)動(dòng)本身的任何反作用，……他只需看看馬克思的《霧月十八日》，那里談到的幾乎都是政治斗爭(zhēng)和政治事件所起的特殊作用?！僬f，如果政治權(quán)力在經(jīng)濟(jì)上是無能為力的，那么我們何必要為無產(chǎn)階級(jí)的政治專政而斗爭(zhēng)呢洲(《馬克思恩格斯選集》第4卷，第704 - 705頁(yè))在恩格斯逝世的前一年，他在致瓦.博爾吉烏斯的信中又重電‘政治、法、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等等的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是，它們又都互相作用并對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生作用。并非只有經(jīng)濟(jì)狀況才是原因，才是積極的，其余的一切都不過是消極的結(jié)果。這是在歸根到底總是得到實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)必然性的基礎(chǔ)上的互相作用?！?同上，第732頁(yè))
在歷史唯物主義出現(xiàn)之前，唯物史觀是馬克思主義科學(xué)史觀的唯一表述。遍查馬克思恩格斯關(guān)于唯物史觀的全部解說可以看出，在他們的視野中，唯物史觀的重點(diǎn)與核心是社會(huì)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，是以一定時(shí)期的物質(zhì)生活條件來說明一切社會(huì)歷史和政治事件，是以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)來演繹歷史的發(fā)展進(jìn)程;基本上強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系的總和作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，人類社會(huì)的歷史就是社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的展開過程。所以，唯物史觀針對(duì)的是唯心史觀，強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)必然J險(xiǎn);而歷史唯物主義針對(duì)的是經(jīng)濟(jì)唯物主義或經(jīng)濟(jì)決定論，它在經(jīng)濟(jì)與政治的互動(dòng)的前提下，強(qiáng)調(diào)政治的重要性。經(jīng)濟(jì)唯物主義的泛濫是當(dāng)時(shí)德國(guó)思想理論界的一段插曲，它雖然沒有成大氣候，但也阻礙了馬克思主義的正確傳播和發(fā)展，恩格斯說:“在這方面我是可以責(zé)備許多最新的‘馬克思主義者’的;而他們也的確造成過驚人的混亂”。(同上，第698頁(yè))
但是，恩格斯在批評(píng)經(jīng)濟(jì)決定論的同時(shí)，也看到了唯物史觀在宣傳和表述過程中出現(xiàn)的一些傾向和問題，特別是還從主觀方面承擔(dān)了責(zé)任。恩格斯在致約。布洛赫的信中就不無憾意地解釋說:“青年們有時(shí)過分看重經(jīng)濟(jì)方面，這有一部分是馬克思和我應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的。我們?cè)诜瘩g我們的論敵時(shí)，常常不得不強(qiáng)調(diào)被他們否認(rèn)的主要原則，并且不是始終都有時(shí)間、地點(diǎn)和機(jī)會(huì)來給其他參與相互作用的因素以應(yīng)有的重視?！?同上)他在1893年7月14日致弗·梅林的信中又說:“此外，只有一點(diǎn)還沒有談到，這一點(diǎn)在馬克思和我的著作中通常也強(qiáng)調(diào)得不夠，在這方面我們大家都有過錯(cuò)。這就是說，我們大家首先是把重點(diǎn)放在從基本經(jīng)濟(jì)事實(shí)中引出政治的、法的和其他意識(shí)形態(tài)的觀念以及以這些觀念為中介的行動(dòng)，而且必須這樣做。但是我們這樣做的時(shí)候，為了內(nèi)容方面而忽略了形式方面，即這些觀念等等是由什么樣的方式和方法產(chǎn)生的。這就給了敵人以稱心的理由進(jìn)行曲解或歪曲，保爾·巴爾特就是個(gè)明顯的例子?！?同上，第726頁(yè))
恩格斯在這兩封信中所作的自我批評(píng)發(fā)出的明確信號(hào)，是恢復(fù)唯物史觀的全面性。恩格斯在對(duì)歷史唯物主義的表達(dá)中，不只肯定經(jīng)濟(jì)的決定作用，同時(shí)還在經(jīng)濟(jì)與政治的相互作用的前提下，高度重視政治、思想及上層建筑的反作用，這就是恩格斯所要闡明和捍衛(wèi)的歷史唯物主義。歷史唯物主義能夠在唯物史觀產(chǎn)生近半個(gè)世紀(jì)之后應(yīng)運(yùn)而生，其原因也正在于此。
三、正確處理經(jīng)濟(jì)和政治的關(guān)系
是無產(chǎn)階級(jí)政黨成熟的標(biāo)志
唯物史觀作為人類社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的科學(xué)，從《德意志意識(shí)形態(tài)》中最初創(chuàng)立時(shí)起，就具有鮮明的全面性和系統(tǒng)性，但它也有自己特殊的針對(duì)性，尤其指向以“神本”和“思本”為主導(dǎo)的英雄史觀和唯心史觀。唯物史觀中的“物”不是自然之物，而是社會(huì)歷史之物，即基于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系所構(gòu)成的生產(chǎn)生活和社會(huì)關(guān)系，其中具有決定意義的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系。把經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為不以人們主觀意志為轉(zhuǎn)移的物質(zhì)關(guān)系而與唯心史觀相對(duì)立，就凸顯了唯物史觀的偉大創(chuàng)新。但是經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)歷史發(fā)展的決定作用不是絕對(duì)的、自動(dòng)的、唯一的;政治上層建筑作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，既為經(jīng)濟(jì)關(guān)系所制約和支配，又反過來對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生積極的能動(dòng)作用。忽視政治思想因素在歷史發(fā)展中的積極意義，就否定了唯物史觀的辯證實(shí)質(zhì)，而只能陷入形而上學(xué)史觀的泥潭。由此可見，正確理解唯物史觀不僅要強(qiáng)調(diào)它與唯心史觀的對(duì)立，還要重視經(jīng)濟(jì)關(guān)系與政治關(guān)系的辯證統(tǒng)一。歷史唯物主義的生成過程啟示我們，如何正確認(rèn)識(shí)和處理經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系，始終是無產(chǎn)階級(jí)政黨的重大課題和莊嚴(yán)使命。
經(jīng)濟(jì)生活和政治生活是人類生存的兩大基本領(lǐng)域，它們密切關(guān)聯(lián)，須臾不可分離。唯物史觀的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)在于它揭示了社會(huì)物質(zhì)生活的基礎(chǔ)地位，是對(duì)人類紛繁復(fù)雜的歷史演進(jìn)的科學(xué)闡釋。
歷史經(jīng)驗(yàn)表明，從馬克思恩格斯確立唯物史觀和歷史唯物主義算起，中間經(jīng)過列寧反對(duì)俄國(guó)經(jīng)濟(jì)派的斗爭(zhēng)，到中國(guó)的文化大革命和當(dāng)今的改革開放，在這一百多年間，經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系問題始終是無產(chǎn)階級(jí)革命和建設(shè)的一道不可逾越的難題。人們?cè)谶@個(gè)問題上走極端、摔跟頭，不是因?yàn)槔碚摰牟唤∪筒磺逦?，而是源于思維的慣性:一強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)就容易忽視政治，一講起政治就容易忽視經(jīng)濟(jì)。這種錯(cuò)誤屢反屢犯，屢批屢生，不可能一勞永逸地徹底鏟除。無產(chǎn)階級(jí)政黨只能面對(duì)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)真反思，努力學(xué)習(xí)，千錘百煉，才能真正成熟，自覺地走出經(jīng)濟(jì)與政治顧此失彼的怪圈。
聯(lián)系客服
