【案情】
被告伏某某、黃某某因其所欠金融機(jī)構(gòu)等借款沒有按期歸還本息，后經(jīng)原告某擔(dān)保公司予以代償，2014年10月21日，原告與被告伏某某、黃某某經(jīng)結(jié)算協(xié)商，原告共計(jì)為期代償借款本金1346080.35元，利息1611525.36元，本息共計(jì)2957605.71元，約定了還款期限，并約定被告伏某某、黃某某應(yīng)當(dāng)按月利率5‰支付利息，并以伏某某的房地產(chǎn)對上述借款進(jìn)行抵押擔(dān)保，并在房產(chǎn)部門辦理了他項(xiàng)權(quán)證。后被告伏某某、黃某某并未按約償還欠款，故訴至本院。
【分歧】
在本案處理過程中，對被告伏某某、黃某某應(yīng)當(dāng)償還原告某擔(dān)保公司欠款并無異議，但對于原告代償款的利息部分如何認(rèn)定，合議庭產(chǎn)生了不同處理意見：
一、原告為被告欠款代償?shù)睦⒉糠植荒苡?jì)入本金，是一種計(jì)算復(fù)利的行為，違反了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》和合同法的相關(guān)規(guī)定，故后段利息計(jì)算只能以原告代償?shù)慕杩畋窘鹩?jì)算；
二、被告伏某某和黃某某所欠欠款包括欠款本金和利息兩部分，原告所代償?shù)募劝ㄇ房畋窘鹨舶ɡ?，原告代償后，兩被告依其代償行為與原告重新簽訂借款合同，故原被告之間重新形成了借款合同關(guān)系，其借款的組成既包括原告為被告代償?shù)谋窘鹨舶ㄔ鏋楸桓娲鷥數(shù)睦?，現(xiàn)在的借款合同的出借方不是被告以前借款的出借方，而是被告與其借款的代償方原告重新形成了新的借款關(guān)系，故不存在復(fù)利的計(jì)算問題，應(yīng)當(dāng)支持原告的訴訟請求，由兩被告向原告償還欠款，并按約定以借款為基數(shù)（即原代償款）為基數(shù)計(jì)算利息。
【評析】筆者同意觀點(diǎn)二
本案的立案案由為追償權(quán)糾紛，但經(jīng)過審理查明，原告在為被告擔(dān)保并進(jìn)行代為清償后，取得了向兩被告追償欠款的權(quán)利，但原被告以此重新簽訂了借款合同，借款合同的標(biāo)的為原告為被告代償?shù)那房罴捌淅?，故原被告此時(shí)已經(jīng)由擔(dān)保追償轉(zhuǎn)化為借款合同關(guān)系，故本案的案由應(yīng)當(dāng)為借款合同關(guān)系。
原被告所簽訂的借款合同的標(biāo)的既包括原告為被告代償?shù)那房畋窘鹨舶ㄔ鏋楸桓娲鷥數(shù)那房罾?，而此時(shí)因合同的簽訂，該欠款本金利息不應(yīng)在分開認(rèn)定，而是一個(gè)整體，是兩被告所欠原告欠款的總額，以此欠款計(jì)算利息，是雙方合同約定，不存在將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利，因?yàn)樵娌皇莾杀桓嬖房畹膫鶛?quán)人，原告是因代償行為而與被告形成的借款合同關(guān)系。
綜上所述，原告與被告系借款合同關(guān)系，兩被告應(yīng)當(dāng)向原告償還所欠借款本金并承擔(dān)因此產(chǎn)生的借款利息。
即使有復(fù)利的產(chǎn)生，也不應(yīng)一概否定。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持?！鼻笆鏊痉ń忉尨_立了合理利率原則及適當(dāng)保護(hù)復(fù)利原則。法律對于利息的支持僅限于合理利率的利息，對于當(dāng)事人之間約定的過高利息，法律不予保護(hù)的。即使有復(fù)利的計(jì)算，也不能一概論之，要查明事實(shí)，依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
