本案榮獲重慶市律師協(xié)會(huì)“2015年度刑事辯護(hù)經(jīng)典案例”，在專業(yè)評(píng)審組推薦順序中排名第一。
從一件行賄案的審理辨析
如何區(qū)分個(gè)人行賄與單位行賄
被告人：劉某，女，基本情況略
被告人：王某某，男，基本情況略
公訴機(jī)關(guān)指控劉某、王某某為使四川X電纜有限公司（以下簡(jiǎn)稱“X公司”）在重慶市電力公司招標(biāo)電力電纜采購(gòu)招標(biāo)過(guò)程中中標(biāo)，由劉某出面與負(fù)責(zé)重慶市電力公司招投標(biāo)工作的重慶J招標(biāo)代理有限公司（國(guó)有公司）招標(biāo)部主任王某某約定，只要王某某能幫助X公司在重慶市電力公司線纜招標(biāo)項(xiàng)目中中標(biāo)，都會(huì)按中標(biāo)金額3%送予王某某“好處費(fèi)”。2011年9月至2013年5月期間，王某某利用職務(wù)上的便利，對(duì)X公司投標(biāo)書進(jìn)行修改，并在重慶市電力公司對(duì)X公司實(shí)地考察過(guò)程中提供幫助，使得X公司在重慶市電力公司的招投標(biāo)中中標(biāo)5次，中標(biāo)總金額共計(jì)約1.5億元。劉某、王某某為感謝王某某的幫助，在每次中標(biāo)后由劉某在重慶市渝中區(qū)大溪溝等地送給王某某好處費(fèi)共計(jì)410萬(wàn)元……公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人劉某、王某某為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員財(cái)物，構(gòu)成行賄罪，且屬情節(jié)特別嚴(yán)重。
本案是一件行賄案，承辦律師在審查起訴階段接受委托時(shí)當(dāng)事人處于取保候?qū)彔顟B(tài)，但偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為其涉嫌行賄410余萬(wàn)元可能面臨的法律后果讓當(dāng)事人不寒而栗，因?yàn)楦鶕?jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，本案屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，即使屬于“行賄人在追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，可以減輕處罰……”也應(yīng)處五年以上有期徒刑。換句話說(shuō)，如果行賄罪名成立，當(dāng)事人將被收監(jiān)執(zhí)行刑罰，承辦律師也感受到了沉甸甸的壓力。承辦律師在與當(dāng)事人交流并閱卷后，認(rèn)為：當(dāng)事人雖然系X公司重慶經(jīng)銷商，與X公司并無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，但從X公司與當(dāng)事人酬金結(jié)算方式、X公司投標(biāo)書的制作、投標(biāo)價(jià)格的確定、當(dāng)事人與劉某居間合同內(nèi)容的確定以及居間費(fèi)用的來(lái)源考察，可以認(rèn)定X公司為中標(biāo)授權(quán)并認(rèn)可向招標(biāo)方工作人員行賄，當(dāng)事人作為X公司直接負(fù)責(zé)的主管人員應(yīng)承擔(dān)單位犯罪的刑事責(zé)任，因此應(yīng)涉嫌單位行賄罪而非行賄罪，兩者量刑差距太大，單位行賄罪作為直接負(fù)責(zé)的主管人員應(yīng)處五年以下有期徒刑或者拘役，對(duì)于未被羈押的當(dāng)事人而言判處緩刑的可能性較大。承辦律師也與本案公訴人進(jìn)行了溝通，但公訴人認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的供述以及X公司總經(jīng)理陳某的證言，當(dāng)事人是X公司的經(jīng)銷商，負(fù)責(zé)公司產(chǎn)品在重慶地區(qū)的銷售，他不是公司的員工，沒(méi)有與公司簽訂勞動(dòng)合同，公司也沒(méi)有給他發(fā)放工資獎(jiǎng)金，也沒(méi)有代繳社保、醫(yī)保等費(fèi)用。公司按產(chǎn)品底價(jià)銷售給他，再由他以公司的名義將產(chǎn)品銷售給使用單位或個(gè)人，公司再給他支付底價(jià)的2%作為業(yè)務(wù)提成，系自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。當(dāng)事人與劉某簽訂的《居間合同》是他自己制作的，公司只是按他的要求加蓋了公司印章；投標(biāo)文件以及價(jià)格都是按照他的要求制作的，居間服務(wù)費(fèi)是他酬金的一部分，公司不知道中標(biāo)價(jià)格與底價(jià)的差價(jià)就是給劉某的居間服務(wù)費(fèi)，也不知道他把居間服務(wù)費(fèi)提走后拿去干什么，也沒(méi)有給自己說(shuō)過(guò)。公訴人因此認(rèn)為當(dāng)事人與劉某的行賄行為系個(gè)人行為，行賄款來(lái)源于當(dāng)事人的酬金，謀取的也是個(gè)人利益。公訴機(jī)關(guān)堅(jiān)持以行賄罪起訴至法院。了解到公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定行賄罪而非單位行賄罪的理由以后，在庭審中，有針對(duì)性地就X公司與當(dāng)事人酬金結(jié)算方式、X公司投標(biāo)書的制作、投標(biāo)價(jià)格的確定過(guò)程、當(dāng)事人與劉某居間合同內(nèi)容的確定以及居間費(fèi)用的來(lái)源作為庭審調(diào)查的主要內(nèi)容，結(jié)合證據(jù)闡述了居間費(fèi)不應(yīng)是當(dāng)事人酬金的一部分而是X公司為中標(biāo)而支出的專項(xiàng)成本，居間合同的簽訂和居間費(fèi)比例的確定均系X公司事先認(rèn)可，行賄所得的不正當(dāng)利益從表面看當(dāng)事人獲得了高額業(yè)務(wù)提成，但實(shí)際歸屬于X公司，X公司獲得初始利益后再通過(guò)提成、分成等方式在其內(nèi)部再分配給當(dāng)事人。雖然公訴機(jī)關(guān)僅起訴了自然人，未對(duì)單位進(jìn)行追訴，但參照最高人民法院《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》“對(duì)未作為單位犯罪起訴的單位犯罪案件的處理。對(duì)于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪的案件，檢察機(jī)關(guān)只作為自然人犯罪案件起訴的，人民法院應(yīng)及時(shí)與檢察機(jī)關(guān)協(xié)商，建議檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪單位補(bǔ)充起訴。如檢察機(jī)關(guān)不補(bǔ)充起訴的，人民法院仍應(yīng)依法審理，對(duì)被起訴的自然人根據(jù)指控的犯罪事實(shí)、證據(jù)及庭審查明的事實(shí)，依法按單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，并應(yīng)引用刑罰分則關(guān)于單位犯罪追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員刑事責(zé)任的有關(guān)條款?！?/span>
法院經(jīng)審理認(rèn)為，X公司為在重慶市電力公司電線電纜招投標(biāo)過(guò)程中獲得中標(biāo)資格，通過(guò)其授權(quán)的經(jīng)銷人員及他人，向國(guó)家工作人員行賄，以獲取不正當(dāng)利益，情節(jié)嚴(yán)重，屬單位犯罪。王某某作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，代表X公司與劉某以居間合同的名義從公司支取款項(xiàng)，并由劉某向國(guó)家工作人員行賄，其行為均已構(gòu)成單位行賄罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的基本事實(shí)成立。關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控王某某、劉某的行為屬個(gè)人行為，法院認(rèn)為,王某某為幫助X公司在重慶市電力公司電線電纜招投標(biāo)過(guò)程中獲得中標(biāo)資格，而經(jīng)X公司授權(quán)，代表公司伙同劉某以居間合同的名義，多次從X公司支取款項(xiàng)用于行賄，且經(jīng)行賄所獲取的不正當(dāng)利益歸于X公司，故本案應(yīng)屬單位犯罪，對(duì)公訴機(jī)關(guān)起訴指控的罪名不予支持，對(duì)辯護(hù)人提出的本案兩被告人的行為構(gòu)成單位行賄罪的辯護(hù)意見予以采納——
法院判決：
一、被告人劉某犯單位行賄罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
二、被告人王某某犯單位行賄罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
三、（略）
宣判后，法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴。當(dāng)事人對(duì)承辦律師的辯護(hù)工作非常滿意，并對(duì)表現(xiàn)出的較高執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)給予了高度評(píng)價(jià)。
在行賄罪與單位行賄罪界限認(rèn)定上，關(guān)鍵是看兩個(gè)方面：一是行賄意志，二是利益歸屬。以行賄意志來(lái)認(rèn)定，是指把自然人的行賄行為是在個(gè)人意志還是在單位意志的支配之下，作為判斷單位中自然人的行賄行為到底是單位行為還是個(gè)人行為的必要條件。行賄意志與行賄名義無(wú)關(guān)，不同的行賄名義下可能有相同的行賄意志，因此，把行賄名義作為行賄罪與單位行賄罪界限的認(rèn)定依據(jù)，是不妥當(dāng)?shù)?。賄賂的權(quán)屬是體現(xiàn)行賄意志的一個(gè)重要方面，多數(shù)情況下，行賄意志和賄賂的權(quán)屬都?xì)w于行賄主體，但也有例外，比較典型的如公司的實(shí)際控制人為公司利益而行賄、賄賂款系本人所有而未在公司報(bào)銷的情形。賄賂的權(quán)屬并不能總是體現(xiàn)行賄意志。所以，把賄賂權(quán)屬作為行賄罪與單位行賄罪界限的認(rèn)定依據(jù)，是不全面的。那么，何為行賄意志？對(duì)于自然人而言并無(wú)異議，對(duì)于單位而言，則有不同定義。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，在認(rèn)定單位意志時(shí)需考慮是否具有整體性與程序性，即往往要求該意志需通過(guò)特定的程序并經(jīng)過(guò)單位決策機(jī)關(guān)的同意，才能將單位成員意志上升為單位整體意志。也就是說(shuō)，此種觀點(diǎn)要求職務(wù)關(guān)聯(lián)必須具備程序性要件；有的觀點(diǎn)則認(rèn)為，是否經(jīng)過(guò)集體研究并不是認(rèn)定單位意志的唯一條件，否則將無(wú)法全面評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)生活中客觀存在的單位行賄行為。司法實(shí)踐中常見的單位行賄行為有：經(jīng)單位研究決定的由有關(guān)人員實(shí)施的行賄行為；經(jīng)單位主管人員批準(zhǔn)，由有關(guān)人員實(shí)施的行賄行為；單位主管人員以法定代表人的身份實(shí)施的行賄行為。在上述三種行為中，只有第一種行為具備程序性這一要件，但很顯然后兩種行為都體現(xiàn)了單位意志的整體性，都是刑法應(yīng)予以調(diào)整與規(guī)制的單位行賄行為。因此，過(guò)分強(qiáng)調(diào)單位意志形成的程序性要件，可能會(huì)最終影響到對(duì)單位意志的準(zhǔn)確判定。這樣，職務(wù)關(guān)聯(lián)也不再以程序性要件為前提。對(duì)于職務(wù)關(guān)聯(lián)，那種認(rèn)為單位工作人員在職責(zé)范圍內(nèi)為單位謀取不正當(dāng)利益而行賄的，屬于單位行為、體現(xiàn)單位意志的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。因?yàn)槿魏我粋€(gè)單位工作人員的職責(zé)，是單位賦予的正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或社會(huì)活動(dòng)的內(nèi)容，行賄不應(yīng)該也不可能成為正常職責(zé)范圍內(nèi)的工作職責(zé)。因此，除非另有授權(quán)，單位工作人員僅從工作職責(zé)出發(fā)為單位利益行賄的，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定為屬于單位行為、體現(xiàn)單位意志。單位意志不是單位內(nèi)部某個(gè)成員的意志，也不是各個(gè)成員意志的簡(jiǎn)單相加，而是單位內(nèi)部成員在相互聯(lián)系、互相作用、協(xié)調(diào)一致的條件下形成的意志，即單位的整體意志。但現(xiàn)實(shí)情況下，從單位意志的形成來(lái)看，單位集體研究決定當(dāng)然是形成單位意志的主要形式，但單位負(fù)責(zé)人員也可以代表單位形成單位意志。因此，在單位行賄中，單位集體的決定或者單位負(fù)責(zé)人的決定才屬于單位意志，本案也是如此。概而言之，以行賄意志的不同來(lái)界分，行賄罪中的行賄意志是個(gè)人意志，其出發(fā)點(diǎn)與歸屬點(diǎn)在于為個(gè)人謀取不正當(dāng)利益；而單位行賄罪中的行賄意志是單位意志，其出發(fā)點(diǎn)與歸屬點(diǎn)在于為單位謀取不正當(dāng)利益。本案中雖然當(dāng)事人與涉案單位并未建立勞動(dòng)關(guān)系，僅是其經(jīng)銷商，但從單位與當(dāng)事人酬金結(jié)算方式、單位投標(biāo)書的制作、投標(biāo)價(jià)格的確定、居間合同內(nèi)容的確定以及居間費(fèi)用的來(lái)源考察，可以認(rèn)定單位負(fù)責(zé)人為中標(biāo)授權(quán)并認(rèn)可當(dāng)事人向招標(biāo)方工作人員行賄。以利益歸屬來(lái)認(rèn)定。行賄罪的實(shí)質(zhì)是為了個(gè)人謀取不正當(dāng)利益而行賄，單位行賄罪的實(shí)質(zhì)是為了單位整體的利益而行賄。因此，不正當(dāng)利益的歸屬是區(qū)分單位行賄和自然人行賄的關(guān)鍵所在。即在行賄案件中，判斷行為人的行為是單位行為還是個(gè)人行為，應(yīng)該以不正當(dāng)利益的歸屬為判斷依據(jù)。如果行賄行為所謀取的利益歸個(gè)人所有或行賄意圖是為個(gè)人獲取一定的利益，則應(yīng)該按個(gè)人行賄來(lái)處理；反之，則應(yīng)該按單位犯罪予以處罰。本案中行賄所得的不正當(dāng)利益從表面看當(dāng)事人獲得了高額業(yè)務(wù)提成，但實(shí)際歸屬于涉案單位，單位獲得初始利益后再通過(guò)提成、分成等方式在其內(nèi)部再分配給當(dāng)事人。
第三百九十條：對(duì)犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當(dāng)利益，情節(jié)嚴(yán)重的，或者使國(guó)家利益遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。
第三百九十三條：單位為謀取不正當(dāng)利益而行賄，或者違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以回扣、手續(xù)費(fèi)，情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。因行賄取得的違法所得歸個(gè)人所有的，依照本法第三百八十九條、第三百九十條的規(guī)定定罪處罰。
最高人民法院《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》：
對(duì)未作為單位犯罪起訴的單位犯罪案件的處理。對(duì)于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪的案件，檢察機(jī)關(guān)只作為自然人犯罪案件起訴的，人民法院應(yīng)及時(shí)與檢察機(jī)關(guān)協(xié)商，建議檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪單位補(bǔ)充起訴。如檢察機(jī)關(guān)不補(bǔ)充起訴的，人民法院仍應(yīng)依法審理，對(duì)被起訴的自然人根據(jù)指控的犯罪事實(shí)、證據(jù)及庭審查明的事實(shí)，依法按單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，并應(yīng)引用刑罰分則關(guān)于單位犯罪追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員刑事責(zé)任的有關(guān)條款。
聯(lián)系客服
