《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條規(guī)定:“精神損害撫慰金包括以下方式:(一)致人殘疾的,為殘疾賠償金;(二)致人死亡的,為死亡賠償金;(三)其他損害情形的精神撫慰金。”該條規(guī)定是為了與現(xiàn)行的有關(guān)民事特別法和行政法規(guī)等相協(xié)調(diào)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十一條、四十二條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù),造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害,致人殘疾的,應(yīng)當(dāng)支付“殘疾賠償金”,致人死亡的,應(yīng)當(dāng)支付“死亡賠償金”,其性質(zhì)均屬《解釋》規(guī)定的精神損害撫慰金。此外,《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條規(guī)定的“撫恤費(fèi)”、《道路交通事故處理辦法》第三十七條第(八)項(xiàng)規(guī)定的“死亡補(bǔ)償費(fèi)”,與“死亡賠償金”名稱不同,但具有同一性質(zhì),屬于精神損害撫慰金。需要指出的是,《道路交通事故處理辦法》第三十七條第(五)項(xiàng)規(guī)定的“殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)”以及《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條規(guī)定的“殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)”屬于對(duì)受害人財(cái)產(chǎn)損失的賠償,不屬于精神損害撫慰金,與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十一條規(guī)定的“殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)”相同,而與該法中的“殘疾賠償金”不能作同一解釋。一種意見認(rèn)為,“死亡賠償金”是對(duì)逸失利益的賠償,因而性質(zhì)上仍屬對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的賠償,而不是精神損害賠償。但對(duì)逸失利益的賠償有兩種立法模式,即對(duì)繼承喪失的賠償與對(duì)扶養(yǎng)喪失的賠償。前者指因受害人死亡,造成其在正常生存情況下余命年限內(nèi)的收人損失,該收入損失扣除其個(gè)人生活費(fèi)用,其余部分屬于其繼承人應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)利益,“死亡賠償金”就是對(duì)這部分利益的賠償。“扶養(yǎng)喪失”則是指因受害人死亡,死者親屬喪失了原有扶養(yǎng)費(fèi)供給來源,并支出喪葬費(fèi),對(duì)其財(cái)產(chǎn)損失(喪葬費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi))和精神損害(死亡賠償金)應(yīng)予賠償。我國(guó)有關(guān)立法屬于“扶養(yǎng)喪失”的損失賠償類型,故“死亡賠償金”應(yīng)理解為精神損害撫慰金。
聯(lián)系客服