84年8月30日
中國古代文學批評源遠流長，但對文學批評的研究卻是近代（才有）的。陳中凡1927年寫了第一步系統(tǒng)的批評史專著，郭紹虞的批評史實權威，還有朱東潤《中國文學批評史大綱》，羅根澤《中國文學批評史》，黃《中國文學批評簡史》，敏澤《中國文學理論批評史》等。
郭紹虞本。2010年新版。
朱東潤本，1957年出版，孔夫子賣20元，不貴。
敏澤和他的《中國文學理論批評史》
敏澤：彌補了復旦的不足，但脈絡不清，觀點偏左，拔高牽強，偏重用現(xiàn)代的說法去解釋。
郭紹虞：資料豐富，詩文論方面尤甚，許多開創(chuàng)之處，但沒有小說戲曲理論。理論性稍差，不能用現(xiàn)代文藝思想發(fā)掘實質。
朱東潤：1938年。大綱十分簡明，按人排列、論述，簡略但無史的系統(tǒng)勾勒。開創(chuàng)之作。
羅：資料十分多，忽略理論闡發(fā)與總結。
△黃：用現(xiàn)代理論研究古代文論，不均衡，搬用，文革后期有些提法應……
復旦大學：較好的一部，條理清楚，語言現(xiàn)代化，論述均衡，教科書，著眼點在批評而不是理論，沒有更多的理論分析。
批評史近年發(fā)展很快，廣度上，不只停留在詩文論、名篇研究，許多過去忽視的雜論被重視，不僅述評，而且研究其本質、現(xiàn)實意義。
許多命題還沒有發(fā)掘。小說理論，金圣嘆，其佛學和小說理論的關系，無全集注本。西方文論中移情說和金圣嘆“移情”的關系等，諸如此類，俯拾可取。
意義在于：建立民族文學理論體系，必須有古代文論研究的基礎。西方文論中，情感是發(fā)泄的，我國則是含蓄的，中國古典文論追求的中和之美，是一個很好的詮釋。中國文藝建立在表現(xiàn)基礎上，出現(xiàn)了意境等一系列問題。儒家統(tǒng)治中國，儒家“尚用”，在今天，我們有借鑒的必要，認識的必要。
學習中國古代文學，研究古代文論有許多啟發(fā)。中國詩歌史上，漢魏前世直抒，后來是間接抒情。滄浪（詩話）。皎然：復變的命題提出，他處于盛中唐轉折的大變動時代。
認識今天的文學現(xiàn)象?！吧杏谩笔枪髁x的文藝觀點?？鬃蛹壬形?，又尚用，兩方面被后人各自發(fā)展到極端。這兩種傾向史上始終此消彼長，今天仍可借鑒。（如今文學創(chuàng)作上的）表現(xiàn)自我，是文革中“尚用”的反動。
學習方法：一著眼于揭示古人文論的準確含義，在當時的語言環(huán)境中的含義，詮釋。二借助于現(xiàn)代文藝理論、方法，揭示古文論的實質。相互為用。
文學批評史。邪歸于正。由此推斷孔子的評論標準是寬泛的。孔子為何否定鄭魏之風中的愛情詩？復旦的批評史說，孔子“放鄭聲”是由于其中或許有靡靡之音。
孔子論詩“思無邪”。但孔子又否定鄭魏之風的愛情詩。無邪為誠，這是近人解釋。
上古語言文字中，“邪”可訓詁為“余”，余訓詁為盡，無邪即無盡。
意境，既是文藝現(xiàn)象，有時心理現(xiàn)象，是意之境。（一）
聯(lián)系客服
