肖相如按：這是我的研究生趙肖帆選的章太炎對《傷寒論》的議論，對學(xué)習(xí)《傷寒論》當(dāng)有所啟發(fā)。
《傷寒論》自王叔和編次，逮及兩宋，未有異言。叔和之失，獨在以《內(nèi)經(jīng)》一日一經(jīng)之說強相傅會，遂失仲景大義。
一
按論云：“病有發(fā)熱惡寒者，發(fā)于陽也；無熱惡寒者，發(fā)于陰也。發(fā)于陽，七日愈；發(fā)于陰，六日愈?！贝藶槿珪鹄?/span>
陽即太陽，（舉太陽發(fā)熱惡寒為例，則陽明、少陽可推知。）陰即少陰，（舉少陰無熱惡寒為例，則太陰、厥陰可推知。）七日愈、六日愈則未傳經(jīng)甚明。病有發(fā)于陰者，則陰病不必自陽而傳又甚明。
又云：“傷寒一日，太陽受之，脈若靜者為不傳，頗欲吐，若煩躁，脈數(shù)急者為傳也。”“傷寒二、三日，陽明、少陽證不見者，為不傳也?！薄皞眨枮楸M，三陰當(dāng)受邪。其人反能食而不嘔，此為三陰不受邪也?！笔?strong>雖撰用《素問》，而實已破其義，見傷寒不傳者多矣。
又云：“太陽病頭痛至七日以上自愈者，以行其經(jīng)盡故也。若欲作再經(jīng)者，針足陽明，使經(jīng)不傳則愈?！?strong>柯氏以為經(jīng)指經(jīng)界，非指經(jīng)脈，世多疑柯氏好奇。
然以《素問》、《傷寒論》比度觀之，彼說日行一經(jīng)，六日則遍歷六經(jīng)，是一日為一經(jīng)也。此說七日自愈為行其經(jīng)盡，是七日為一經(jīng)也。
所謂再經(jīng)者，或過經(jīng)不愈，仍在太陽；或熱漸向里，轉(zhuǎn)屬陽明。以預(yù)防其入陽明，故針足陽明爾。要之，陽病以七日為一經(jīng)，陰病以六日為一經(jīng)，一經(jīng)猶言一候，與病脈義不相涉。
二
至于太陽諸篇，標(biāo)題言“辨太陽病脈證并治”而已，并不稱太陽經(jīng)，亦不煩改作經(jīng)界義也。
然人之病也，客邪自有淺深，形體亦各有強弱，或不待一經(jīng)而愈，或過經(jīng)仍不愈，或不待一經(jīng)而傳，或始終未嘗傳。其以七日為一經(jīng)者，特略說大候，以示別于舊義焉爾。
若然者，傳經(jīng)之文雖若與《素問》相會，要其取義絶異，則可知也。
三
陽明有太陽陽明、正陽陽明、少陽陽明之別，正陽陽明為胃家實，不由太陽、少陽所傳。少陽陽明為少陽病發(fā)汗、利小便，致胃中燥煩實大便難。太陽陽明但舉脾約。
而后又發(fā)為問答，云：何緣得陽明?。看鹪唬禾柌“l(fā)汗、若下、若利小便，此亡津液， 胃中干燥，因轉(zhuǎn)屬陽明。不更衣，內(nèi)實大便難者，此名陽明也。
以是見太陽陽明所由致，是則少陽陽明、太陽陽明多由誤治而成，其自然轉(zhuǎn)屬者，獨于五苓、承氣等證偶見之耳。
太陽篇又言太陽病發(fā)汗不徹，轉(zhuǎn)屬陽明，若太陽病證不罷者不可下，此雖轉(zhuǎn)屬，猶未盡入陽明也。而正陽陽明不由傳致，陽明又無所復(fù)傳，此與《素問》絕不相謀，更可知也。
四
夫仲景據(jù)積驗，故六部各自為病；叔和拘舊義，故六經(jīng)次第相傳。彼之失也，則在過尊軒岐，而不暇與仲景辨其同異。后人詆譏叔和，核正序例六日傳遍之義，斯可已。若謂叔和改竄仲景真本以徇己意，何故于此絕相牴牾之處而不加改竄耶？辨論雖繁，持之不得其故矣。
聯(lián)系客服
