邀您加入“刑辯參考”群。
□通過電子數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)交叉組證，對“毒品物流”“毒資流向”“人員軌跡”三要素合并審查，相互印證犯罪事實中的時間、空間和人物，使毒品犯罪事實與犯罪嫌疑人之間產(chǎn)生排他性聯(lián)系。
近年來毒品犯罪案件呈現(xiàn)出愈加隱蔽復(fù)雜的趨勢，傳統(tǒng)以書證加物證為主的證據(jù)體系已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實需要。證據(jù)問題貫穿毒品犯罪始終，如何正確理解和運用電子數(shù)據(jù)證據(jù)，是當前毒品犯罪案件在審查起訴階段的重點和難點；精準把握電子數(shù)據(jù)證據(jù)與傳統(tǒng)書證所形成的證據(jù)體系，關(guān)系到能否準確有效打擊毒品犯罪。
筆者認為，電子數(shù)據(jù)在毒品犯罪案件證據(jù)體系中舉足輕重，構(gòu)建傳統(tǒng)書證與電子數(shù)據(jù)并行的雙軌制證據(jù)體系，有其充足的可能性和必要性。具體如下：
加強組證模型構(gòu)建，提升辦案實效性
第一，鎖定犯罪嫌疑人真實身份。為達成這一目的，需要檢察官認真審查犯罪嫌疑人的微信、QQ、手機通話記錄等即時網(wǎng)絡(luò)通訊工具中涉及案件部分的人員信息，結(jié)合同案犯、證人的供述等傳統(tǒng)書證，發(fā)現(xiàn)手機、QQ等涉案通訊人之間的具體聯(lián)系和身份情況，鎖定聯(lián)系過程和通訊內(nèi)容，深挖上下家之間的通訊往來，以此確認在案犯罪嫌疑人與犯罪事實之間的客觀聯(lián)系，有力指控犯罪。
第二，加強定罪量刑細節(jié)印證。鑒于毒品犯罪的法定刑較重，犯罪嫌疑人大都心知肚明，故常常在訊問過程中有意否認諸如毒品種類、重量、價格等影響量刑的重要因素。對此種情形，應(yīng)當就電子證據(jù)中涉及雙方交易部分的聊天記錄、支付記錄、銀行流水、公安機關(guān)查獲時有同步錄音錄像、稱重錄像等證據(jù)，再結(jié)合有關(guān)書證綜合審查認定，以此解決量刑細節(jié)認定問題。
第三，查證毒品交易時空軌跡。應(yīng)當就電子證據(jù)中諸如手機基站信息、通話記錄、大數(shù)據(jù)監(jiān)控視頻等，結(jié)合犯罪嫌疑人供述材料中對于交易發(fā)生的時間、地點、人員及過程進行對比組證，對案件發(fā)生、交易過程進行充分還原，以得到清楚完整、證據(jù)充分的審查認定事實。
第四，助力突破“零口供”案件。毒品案件中“零口供”是常見現(xiàn)象，只依賴傳統(tǒng)書證的方式在此類情形中會顯得有些力不從心，要通過電子數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)交叉組證，對“毒品物流”“毒資流向”“人員軌跡”三要素合并審查，串聯(lián)諸如行車信息、行車軌跡、銀行交易流水、通話記錄、聊天記錄等要素，相互印證犯罪事實中的時間、空間和人物，使毒品犯罪事實與犯罪嫌疑人之間產(chǎn)生排他性聯(lián)系。同時，以時間、客觀證據(jù)繪制坐標圖，讓證據(jù)與證據(jù)之間形成鎖鏈，合力構(gòu)建嚴密完整的客觀證據(jù)體系，由此突破“零口供”的障礙，查明真相，完成審查起訴。
加強證據(jù)體系構(gòu)建，提升證據(jù)證明力
第一，合法性審查。應(yīng)當從以下幾點嚴格把握：一是該組證據(jù)是否為立案偵查后取得，對于初查中獲取的電子數(shù)據(jù)原則上不予采用；二是有關(guān)程序是否經(jīng)過公安機關(guān)負責(zé)人批準；三是取證人員身份、人數(shù)是否適格；四是相關(guān)偵查措施的文書是否齊備。需要注意的是，對偵查機關(guān)對涉案人的通訊及網(wǎng)絡(luò)進行監(jiān)控的過程及結(jié)果，要著重審查、判斷其是否對公民基本權(quán)利產(chǎn)生侵害，繼而確定其證據(jù)合法性。
第二，合理性審查。一是確定相關(guān)電子數(shù)據(jù)與具體的犯罪嫌疑人之間的有效聯(lián)系。從扣押的涉案手機中提取的相關(guān)電子數(shù)據(jù)，需要通過信息對比，有效確定相關(guān)電子數(shù)據(jù)與犯罪嫌疑人之間的客觀聯(lián)系。二是著重審查犯罪嫌疑人之間交流使用的“黑話”“行話”。需要檢察官與偵查人員積極溝通了解相關(guān)知識，同時需要偵查人員通過訊問等方式得到犯罪嫌疑人對解讀后“黑話”“行話”含義的認可，使證據(jù)的證明力充分釋放。
第三，完整性審查。一是通過對移動存儲介質(zhì)、未聯(lián)網(wǎng)的電腦等電子設(shè)備進行物理檢查，判斷其物理完整性。二是針對手機等長期聯(lián)網(wǎng)的電子設(shè)備進行數(shù)據(jù)檢查，并根據(jù)扣押在案的存儲介質(zhì)和案情中出現(xiàn)的電子數(shù)據(jù)載體，同時結(jié)合犯罪嫌疑人供述，深入研判是否存在尚未搜集的電子數(shù)據(jù)及搜集可能性。
第四，中立性審查。檢察官應(yīng)當秉持客觀公正原則，在審查過程中應(yīng)當充分考慮影響涉毒案件電子數(shù)據(jù)鑒定意見的各要素：一是對鑒定機構(gòu)出具的鑒定材料內(nèi)容進行實質(zhì)審查，就載明的鑒定過程及結(jié)論本身是否符合程序規(guī)定及科學(xué)原理，是否有違常情常識常理進行分析；二是針對鑒定機構(gòu)、鑒定人員是否具備相關(guān)電子數(shù)據(jù)證據(jù)鑒定資質(zhì)、證書是否過期、是否具備實質(zhì)上的鑒定能力進行審查；三是就鑒定意見內(nèi)容是否符合科學(xué)原理和日常生活規(guī)律進行審查，確保其應(yīng)用的技術(shù)及結(jié)論科學(xué)可靠。
加強證據(jù)規(guī)則構(gòu)建，提升證據(jù)體系性
第一，收集取證規(guī)則的構(gòu)建。鑒于毒品案件的特殊性，電子數(shù)據(jù)證據(jù)存在形式多變，且易損易改的特性，需要就兩點進行重點關(guān)注：一是通過區(qū)分數(shù)據(jù)存在狀態(tài)、特殊屬性進行數(shù)據(jù)分類，幫助偵查人員決定選取何種偵查措施，以此提高偵查效率；二是通過對數(shù)據(jù)內(nèi)容進行鑒定，評估其重要性、安全性等因素進行數(shù)據(jù)分級。
第二，證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)建。結(jié)合檢察辦案實踐，電子數(shù)據(jù)非法取得的常見情形如下：一是取證主體違法，根據(jù)刑訴法第五十二條的規(guī)定，電子數(shù)據(jù)取證主體與其他證據(jù)一致，只能是公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、檢察機關(guān)和審判機關(guān)，如在毒品案件中出現(xiàn)由輔警或其他專業(yè)人員代為取證的情形，那么相關(guān)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)就應(yīng)視為“主體不適格”，依法作為非法證據(jù)排除。二是程序違法，常見的偵查違法情形包括沒有出具扣押、搜查文書，采用黑客技術(shù)等未經(jīng)授權(quán)手段取證等。以上情形既不能保證證據(jù)的真實性和來源合法性，同時也不能排除人為篡改、偽造情形的，應(yīng)依法作為非法證據(jù)排除。
第三，最佳證據(jù)規(guī)則的構(gòu)建。按照傳統(tǒng)的最佳證據(jù)規(guī)則，毒品案件中的電子數(shù)據(jù)證據(jù)大多數(shù)不能成為可采納的最佳證據(jù)，故筆者認為，如果毒品案件中出現(xiàn)“復(fù)制件”的情形，應(yīng)當將其作為最佳證據(jù)原則的例外情形，采用“功能同等法”，根據(jù)傳統(tǒng)書證的功能判斷標準，結(jié)合電子文件所體現(xiàn)的案件事實情況，以確定其效力，從法律層面認可毒品案件中電子數(shù)據(jù)打印輸出物等與原件具備同等證明效力。（作者單位：重慶市酉陽縣人民檢察院，最高人民檢察院刑事檢察研究基地、西南政法大學(xué)刑事檢察研究中心）
來源：檢察日報2023年9月12日
聯(lián)系客服
