首先，我們來看《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》到底規(guī)定了哪些內(nèi)容。主要內(nèi)容包括訴訟受理?xiàng)l件、證據(jù)規(guī)則、責(zé)任范圍、訴訟銜接、賠償協(xié)議司法確認(rèn)以及強(qiáng)制執(zhí)行等問題。分述如下：
第一點(diǎn)，有資格作為原告提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟主要是省級(jí)、市地級(jí)人民政府及其指定的相關(guān)部門、機(jī)構(gòu)或者國(guó)務(wù)院委托行使全民所有自然自然資源資產(chǎn)所有權(quán)的部門。
第二點(diǎn)，有三類情形能夠被法院受理，包括發(fā)生較大、重大、特別重大突發(fā)環(huán)境事件的；在國(guó)家和省級(jí)主體功能區(qū)規(guī)劃中劃定的重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、禁止開發(fā)區(qū)發(fā)生環(huán)境污染、生態(tài)破壞事件的；發(fā)生其他嚴(yán)重影響生態(tài)環(huán)境后果的。但是，因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成人身損害、個(gè)人和集體財(cái)產(chǎn)損失要求賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法，進(jìn)行侵權(quán)之訴；或者，因海洋生態(tài)環(huán)境損害要求賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)適用海洋環(huán)境保護(hù)法進(jìn)行訴訟。
第三點(diǎn)，能夠管轄該類環(huán)境案件的法院通常是中級(jí)以上人民法院。這也表明了該類訴訟有較強(qiáng)的指導(dǎo)性以及社會(huì)影響性，由中級(jí)人民法院來管轄更為合理。除非中級(jí)人民法院認(rèn)為確有必要的，可以向高級(jí)人民法院報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)，經(jīng)裁定由具備審理?xiàng)l件的基層人民法院審理。
第四點(diǎn)，關(guān)于原告的舉證責(zé)任。原告必須對(duì)以下幾項(xiàng)事實(shí)進(jìn)行舉證：（一）被告實(shí)施了污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為；（二）生態(tài)環(huán)境受到損害，以及所需修復(fù)費(fèi)用、損害賠償?shù)染唧w數(shù)額；（三）被告的行為與生態(tài)環(huán)境損害之間有著具體、必然的聯(lián)系，換言之，兩者應(yīng)當(dāng)具有因果關(guān)系。結(jié)合前述第一點(diǎn)，我們也能理解原告是政府或者有關(guān)部門，承擔(dān)較重的舉證責(zé)任也是能夠接受的范圍。另外，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟更加看重的是損害之后是否存在修復(fù)的可能性。
第五點(diǎn)，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟針對(duì)生態(tài)環(huán)境的修復(fù)創(chuàng)新性地設(shè)立生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用并規(guī)定相關(guān)范圍，生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用包括制定、實(shí)施修復(fù)方案的費(fèi)用，修復(fù)期間的監(jiān)測(cè)、監(jiān)管費(fèi)用，以及修復(fù)完成后的驗(yàn)收費(fèi)用、修復(fù)效果后評(píng)估費(fèi)用等。
第六點(diǎn)，針對(duì)生態(tài)環(huán)境存在功能永久性損害，原告請(qǐng)求被告賠償生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失的，人民法院根據(jù)具體案情予以判決。
其次，簡(jiǎn)要介紹一下五個(gè)典型案例的典型意義。
案例一“山東省生態(tài)環(huán)境廳訴山東金誠(chéng)重油化工有限公司、山東弘聚新能源有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案”。其典型意義在于，人民法院充分借助專家專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在查明專業(yè)技術(shù)相關(guān)事實(shí)，確定生態(tài)環(huán)境損害賠償數(shù)額，劃分污染者責(zé)任等方面進(jìn)行了積極探索。其中，原、被告均申請(qǐng)了專家輔助人，而法院另行聘請(qǐng)了咨詢專家參加庭審，并要求參與《環(huán)境損害評(píng)估報(bào)告》的專業(yè)人員出庭接受質(zhì)詢。
案例二“重慶市人民政府、重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心訴重慶藏金閣物業(yè)管理有限公司、重慶首旭環(huán)?？萍加邢薰旧鷳B(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案”。其典型意義在于，首先，本案實(shí)現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境公益訴訟的有效銜接。其次，本案明確了第三方治理模式下生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定的問題。最后，本案還指明了生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)不同于刑事訴訟和行政訴訟。
典型案例三“貴州省人民政府、息烽誠(chéng)誠(chéng)勞務(wù)有限公司、貴陽開磷化肥有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案”。其典型意義在于，本案屬于全國(guó)首例省級(jí)人民政府提出申請(qǐng)的生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案件。該案對(duì)磋商協(xié)議司法確認(rèn)的程序、規(guī)則等進(jìn)行了積極探索，提供了可借鑒的有益經(jīng)驗(yàn)。該程序主要是指由省律師協(xié)會(huì)主持、賠償權(quán)利與義務(wù)人展開磋商的程序，并促成賠償協(xié)議的達(dá)成。省律師協(xié)會(huì)作為第三方介入之后，有助于維持程序中立，促進(jìn)雙方當(dāng)事人的溝通。第二點(diǎn)，是人民法院首次確立對(duì)司法確認(rèn)后的《生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議》、修復(fù)方案等內(nèi)容予以公告的制度。換言之，人民法院通過互聯(lián)網(wǎng)向社會(huì)公開，接受公眾監(jiān)督，保障了公眾的知情權(quán)和參與權(quán)。
典型案例四“紹興市環(huán)境保護(hù)局、浙江上峰建材有限公司、諸暨市次塢鎮(zhèn)人民政府生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案”。其典型意義在于，解決了因大氣污染致生態(tài)環(huán)境損害的案件常見的兩個(gè)問題，一是即使排污者排入大氣環(huán)境的污染物質(zhì)，因空氣的流動(dòng)，通常在案發(fā)后已檢測(cè)不出，或檢測(cè)不到污染損害結(jié)果，排污者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；二是若進(jìn)入大氣的污染物已經(jīng)自然稀釋，那么對(duì)其的修復(fù)就無實(shí)質(zhì)意義。
典型案例五“貴陽市生態(tài)環(huán)境局訴貴州省六盤水雙元鋁業(yè)有限責(zé)任公司、阮正華、田錦芳生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案”。其典型意義在于，本案屬于經(jīng)人民法院調(diào)解結(jié)案的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件。為生態(tài)環(huán)境損害賠償制度明確了主動(dòng)磋商、司法保障的原則，目的在于讓賠償權(quán)利人與賠償義務(wù)人盡早就賠償事項(xiàng)達(dá)成一致，盡快啟動(dòng)生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作。
聯(lián)系客服
