卿瀅｜文
▲ ▲ ▲
5月23日，美國(guó)亞裔教育聯(lián)盟（AACE）正式向美國(guó)教育部提出申訴，要求后者對(duì)布朗大學(xué)、達(dá)特茅斯學(xué)院以及耶魯大學(xué)三所常春藤名校進(jìn)行調(diào)查，申訴認(rèn)為，三所學(xué)校在招生過程中均存在對(duì)亞裔群體的歧視現(xiàn)象。
選擇這三所大學(xué)作為申訴對(duì)象，是“吃一塹長(zhǎng)一智”的結(jié)果，AACE在2015年曾組織64個(gè)亞裔團(tuán)體，共同向美國(guó)教育部，就哈佛大學(xué)對(duì)亞裔的招生歧視提出侵犯公民權(quán)利申訴。但美國(guó)教育部駁回了該申訴，理由就是，當(dāng)時(shí)美國(guó)聯(lián)邦法院正在審理一宗本科生申請(qǐng)哈佛被拒的案件，與申訴內(nèi)容重合。
而此次申訴的三所對(duì)象學(xué)校，尚未被提起類似訴訟，且其亞裔學(xué)生招生比例很低。于是AACE今年3月在網(wǎng)上發(fā)表了針對(duì)另三家學(xué)校的申訴書，獲得了115個(gè)亞裔團(tuán)體簽署，隨后正式提出申訴。
申訴書認(rèn)為，三所學(xué)校招收的亞裔學(xué)生數(shù)量被刻意限制，并且存在針對(duì)亞裔學(xué)生的特殊招生標(biāo)準(zhǔn)。具體來說，學(xué)校的招生部門工作人員經(jīng)常將把亞裔申請(qǐng)者看做一個(gè)“龐大的整體”，而不是一個(gè)一個(gè)的具體申請(qǐng)人。
同時(shí)，申訴書還認(rèn)為，這三家學(xué)校的招生工作存在對(duì)亞裔申請(qǐng)者的貶低和誹謗，包括批評(píng)亞裔學(xué)生缺乏創(chuàng)造性，批判思考能力，領(lǐng)導(dǎo)才能和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，
申訴有用嗎？也許。在1988年教育部開始對(duì)哈佛大學(xué)進(jìn)行招生歧視調(diào)查后，該學(xué)校的亞裔學(xué)生招生比例從1988年的10.8％上升到了1991年的16.1%。而在2006年亞裔學(xué)生對(duì)普林斯頓大學(xué)提出申訴后，亞裔學(xué)生招生比例從2007年的14.7%上升至2014年的25.4%。
被申訴的布朗大學(xué)、達(dá)特茅斯學(xué)院以及耶魯大學(xué)目前均回應(yīng)稱，他們?cè)谡猩鷷r(shí)從全面和整體方向進(jìn)行考慮，并且對(duì)每一位申請(qǐng)者進(jìn)行個(gè)人評(píng)估以達(dá)到學(xué)生多樣化的目的。布朗大學(xué)發(fā)言人認(rèn)為，AACE提出的申訴毫無價(jià)值。耶魯大學(xué)發(fā)言人則聲明稱，耶魯在招生中會(huì)綜合考慮所有因素，任何申請(qǐng)者都不會(huì)招生過程中因?yàn)榉N族或者國(guó)籍等因素受到不利對(duì)待。
憤怒的“模范”
在2015年對(duì)哈佛發(fā)起申訴時(shí)，申訴的組織者、52歲的亞裔人士趙宇空（Yukong Zhao）抨擊稱，美國(guó)高?？梢允┬姓猩缫暥皇艿街肛?zé)，原因是亞裔在政治上、尤其是在政治投票上不如其他族裔活躍。因此借申訴發(fā)聲，是亞裔必須要做的事。
而在此次AACE提出新申訴后，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志也做了關(guān)注，發(fā)表了一篇文章，題為：
模范少數(shù)群體開始失去耐心
The model minority is losing patience
文章寫道，美國(guó)亞裔群體內(nèi)部存在不小的差異：華人和印度人受教育程度和生活水平更高，柬埔寨人、老撾生活水平較低，而日本人則更加接近美國(guó)人的生活態(tài)度和教育水平。但是總體來看，亞裔群體受教育程度高，生活水平高，對(duì)生活的滿意度也高，也更愿意相信美國(guó)夢(mèng)；69%的亞裔相信大部分想要獲得成功的人，如果他們?cè)敢馀Φ脑挾伎梢宰龅健６绹?guó)總?cè)丝谥羞@一比例要低了十多個(gè)百分點(diǎn)。
然而，雖然亞裔雖然在學(xué)業(yè)上表現(xiàn)優(yōu)異，收入水平也更高，但在美國(guó)企業(yè)高管位置上依然很少出現(xiàn)亞裔，他們往往是在底層和中層企業(yè)和專業(yè)性工作中有突出的發(fā)揮。很多分析者認(rèn)為，部分原因來自亞裔群體的文化，它會(huì)讓亞裔在成長(zhǎng)中變得內(nèi)斂甚至害羞。
內(nèi)斂害羞也罷，不談?wù)我擦T，如果問題被提前到了上大學(xué)這一環(huán)節(jié)，“模范少數(shù)群體”也會(huì)坐不住的——在亞洲社會(huì)里，最強(qiáng)大的力量可能就是學(xué)生家長(zhǎng)。實(shí)際上，AACE2015年對(duì)哈佛大學(xué)的申訴已經(jīng)在美國(guó)國(guó)內(nèi)引起了不小反響。
當(dāng)時(shí)AACE在申訴書中提出，一些亞裔學(xué)生考試成績(jī)優(yōu)異，排名全美前1%，同時(shí)在學(xué)校展現(xiàn)出優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)才能，頻頻獲獎(jiǎng)，但最終依舊被哈佛“不公平地拒絕”。
哈佛的回應(yīng)則是，過去十年內(nèi)，哈佛的亞裔學(xué)生比例從17%增加至21%，而在同一時(shí)間段內(nèi)，美國(guó)亞裔人口增加了6%，雖然不是等比例增加，但也足夠可觀。2015年的申訴最終被駁回，哈佛大學(xué)也松了口氣。
不公的證據(jù)
當(dāng)很多人有同樣的感覺時(shí)，問題極有可能是真實(shí)的，但畢竟需要論據(jù)，越多越好。而提供這些論據(jù)的，并非只有亞裔人群自己
美國(guó)John William Pope高等教育政策研究中心研究主任George Leef在《新聞周刊》上發(fā)表的評(píng)論文章中提出，盡管亞裔人口比例在增長(zhǎng)，哈佛錄取的亞裔學(xué)生比例卻在多年里沒有改變：
這強(qiáng)烈標(biāo)明有一種配額政策，它看起來很難說是合法的。
That strongly suggests a quota policy, which hardly seems to comport with the law.
Leef在自己的文章中提出，沒有任何理由相信對(duì)表現(xiàn)較弱的學(xué)生群體采取招生優(yōu)待，對(duì)學(xué)校的學(xué)習(xí)風(fēng)氣有任何幫助。相反的，學(xué)校管理者如果被迫給這些群體更多名額，還會(huì)給學(xué)風(fēng)帶來不良影響。他表示，自己對(duì)亞裔開始爭(zhēng)取感到非常高興。
趙宇空在接受采訪時(shí)也提出，如果哈佛大學(xué)真的認(rèn)為自己沒有任何招生歧視，就應(yīng)當(dāng)將其招生指導(dǎo)公開，讓大家來做評(píng)判。
維持學(xué)生種族比例的“平衡”，在美國(guó)主流大學(xué)招生中有著種種玄機(jī)，在很多人看來這是心照不宣的。在考試輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)Princeton Review發(fā)行的教輔書中，有一個(gè)章節(jié)為種族背景容易“吃虧”的學(xué)生提供了對(duì)策，其中包括：如果有選擇的話，盡量不要在申請(qǐng)表上貼照片，不要回答關(guān)于種族背景的任何可選問題。
這份指導(dǎo)還進(jìn)一步建議申請(qǐng)人，要避免自己給校方留下“典型亞裔學(xué)生”的感覺：SAT數(shù)學(xué)高分、口語(yǔ)分?jǐn)?shù)卻平平或很低、參與的課外活動(dòng)數(shù)量較少。
還有更多證據(jù)或者線索么？普林斯頓大學(xué)社會(huì)學(xué)家Thomas Espenshade 和 Alexandria Radford在2009年出版的《不再隔離，但也沒有平等》一書中計(jì)算稱，亞裔學(xué)生要獲得相同的哈佛錄取機(jī)會(huì)，在SAT考試中的平均分需要比白人學(xué)生高140分，比西班牙裔學(xué)生高270分，比非洲裔學(xué)生高450分。
從哈佛本科畢業(yè)的政治活動(dòng)家Ron Unz則進(jìn)行了另一項(xiàng)研究，并在2012年發(fā)表在《紐約時(shí)報(bào)》上：根據(jù)哈佛大學(xué)官方公布的數(shù)據(jù)，該校亞裔學(xué)生招生比例在1993年達(dá)到峰值20.6%。隨后一路下跌，在2012年低至16.5%。而在幾乎同一時(shí)間段里，美國(guó)處于大學(xué)入學(xué)年齡的亞裔人口不斷上漲，1992年到2011年間翻了一番。而“非西班牙裔的學(xué)齡白人”人數(shù)則基本保持不變。換句話說，亞裔學(xué)生的哈佛錄取率在過去近20年時(shí)間內(nèi)下跌了一半，而白人的錄取率則幾乎沒有變化。報(bào)告里有句話略顯聳動(dòng)：亞裔學(xué)生錄取率的這種下滑，甚至比1925年哈佛大學(xué)對(duì)猶太人實(shí)施的名額限制效應(yīng)更大。
Unz在發(fā)表在報(bào)告中還提出，在其他常春藤學(xué)校中，亞裔適齡入學(xué)人口的錄取率在過去近20年內(nèi)也在不斷下降，各所常春藤學(xué)校的亞裔學(xué)生錄取比例正趨同于相近的水平，讓他懷疑各常春藤盟校是否有一份限制亞裔學(xué)生比例的共同政策。
一個(gè)反例是加州的大學(xué)們， Unz認(rèn)為，加州理工學(xué)院雖然對(duì)錄取學(xué)生要求極高，但是卻在種族問題上保持了嚴(yán)格中立。該校亞裔學(xué)生錄取比例的提升與亞裔人口的增長(zhǎng)保持了相當(dāng)?shù)囊恢拢?/span>2013年該校亞裔學(xué)生比例達(dá)到42.5％，是哈佛的兩倍。而在加州大學(xué)伯克利分校，亞裔學(xué)生比例比例也超過30%。這些加州學(xué)校能做到這一點(diǎn)，是因?yàn)榧又?/span>1996年進(jìn)行了一次公投后，決定禁止該州學(xué)校在招生時(shí)考慮種族因素。
Unz繼續(xù)用數(shù)據(jù)說話：過去20年里，美國(guó)高中學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)中的亞裔獲獎(jiǎng)人數(shù)不斷上升，2011年時(shí)，美國(guó)大學(xué)入學(xué)年齡人口中亞裔人口只占5%，在美國(guó)優(yōu)秀學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金競(jìng)賽進(jìn)入半決賽階段的比例卻達(dá)到了30%，在總統(tǒng)獎(jiǎng)學(xué)金中也獲得了相似占比。學(xué)業(yè)確實(shí)好，這有什么問題？
美國(guó)人怎么說？
在《華爾街日?qǐng)?bào)》對(duì)AACE最新申訴的報(bào)道下，一位Joseph Katz的評(píng)論，獲得了最多的讀者支持：
任何知道大學(xué)那點(diǎn)事的人都明白，種族偏見是普遍存在的。這是一種官方意識(shí)形態(tài)和宗教。校方（如果工作人員自己不這么干的話）會(huì)要求在招生和招聘上實(shí)施種族和性別歧視。根據(jù)1964年的人權(quán)法案，這是非法的，但是大學(xué)認(rèn)為自己在法律之上。
Anyone with any knowledge of universities knows that racial bigotry is pervasive. It is the official ideology and religion. The administration orders (if faculty don't do it on their own) racial and sexual discrimination in admissions and hiring. It's illegal, according to the Civil Rights Act of 1964, but universities think themselves above the law.
另一位Brenda Brown評(píng)論道：
將最聰明、最努力、表現(xiàn)也最好的學(xué)生以種族這樣膚淺的理由擋在頂級(jí)學(xué)校之外，這如何讓美國(guó)和美國(guó)人民成為最好的群體呢？
How does keeping the smartest, most hard working, and highest performing students out of the top schools for something as superficial as their race help America and Americans be their best?
George Rebovich:
我不是亞裔，但我完全贊同這一申訴。在高等教育中考慮“政治正確”是可恥的。
I'm not of Asian descent but I stand four-square with this complaint. The PCness of higher education is a disgrace.
Sam Knight:
如果沒有固定比例規(guī)定，頂級(jí)學(xué)校可能會(huì)有60％到70%的亞裔學(xué)生。有那么多亞裔學(xué)生取得了完美的SAT分?jǐn)?shù)和GPA表現(xiàn)，會(huì)小提琴或者鋼琴，參加謎語(yǔ)俱樂部和數(shù)學(xué)奧賽，甚至參與話劇演出。但是他們卻被拒絕了，因?yàn)閷W(xué)校想招收“全面發(fā)展”的申請(qǐng)者。
If there were no quotas, top schools would be 60- 70% Asian. So many Asian students obtain perfect SAT, perfect GPA, violin or piano, quiz club, and math olympiad, even drama etc but they get rejected because school wants 'well rounded' applicants '
這就像是大白天搶劫，是整個(gè)國(guó)家的污點(diǎn)。
This is just daylight robbery. A blot on the nation
當(dāng)然也有其他觀點(diǎn)：
Harold Lewis:
如果大學(xué)里100%都是一個(gè)性別的學(xué)生，或者75%都跟我的想法一樣，又或者50%都來自我的家鄉(xiāng)州，那將多么無聊啊。我的觀點(diǎn)是在學(xué)校中應(yīng)該有不同觀點(diǎn)、背景、地域、民族、種族和性別的多樣性代表，這對(duì)課堂內(nèi)外的學(xué)習(xí)都很關(guān)鍵。
What a boring place college would have been if 100% were my gender or 75% believed exactly as I did or 50% of the folks there were from my home state...my point is that having representation of a wide variety of viewpoints, backgrounds, geographic points of origin, ethnicity, race, gender, etc. is critical to learning in and outside of the classroom.
John Nelson:
解決辦法是讓我們?nèi)∠?/span>HB－5投資簽證計(jì)劃，或者至少應(yīng)該對(duì)通過這一計(jì)劃進(jìn)入美國(guó)的移民孩子進(jìn)行限制。一個(gè)國(guó)籍是“買來”的人，和一個(gè)在美國(guó)出生、父母要納稅，并且會(huì)在維護(hù)人權(quán)和民主的軍隊(duì)里服兵役的學(xué)生，要競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)我們大學(xué)的入學(xué)名額，這對(duì)我們并不公平啊。還有一個(gè)方法，是要求外籍學(xué)生的學(xué)費(fèi)漲到本地學(xué)生學(xué)費(fèi)的兩倍。我們?cè)跔奚约旱暮⒆觼頌槭澜缣峁┙逃?/span>
Here's an idea, let's eliminate the HB-5 Visa program, or at least restrict entry for immigrant children under the program. It just doesn't seem fair for us to allow attendance to our universities for a 'bought' citizenship vs. a student who was born here with parents paying taxes and serving in its military defending human rights and democracy. Here's another idea, require tuition for foreign nationals to be jacked to twice the out-of-state amount. We're educating the world at the expense of our own children.
（小編：學(xué)費(fèi)的事，好像英美很多學(xué)校早就這么做了……）
去年接受采訪時(shí)，趙宇空則是直接向全美國(guó)提出了他的問題：
“如果我們丟掉了機(jī)會(huì)均等的原則，我們?nèi)绾卫^續(xù)說服全世界的父母?jìng)儊淼轿覀儑?guó)家呢？”
“If we lose the equal-opportunity principle, how can we continue to convince parents from all over the world to come to this country?”
很多美國(guó)大學(xué)申請(qǐng)人的父母，都會(huì)加入這個(gè)提問?！?/span>
聯(lián)系客服
