家住佛山的謝先生在某銀行開通了一張儲(chǔ)蓄卡，開完卡后幾天，謝先生赴該行前臺(tái)修改了密碼并添加了u盾的保密功能，隨后將16萬(wàn)元人民幣轉(zhuǎn)入儲(chǔ)蓄卡，卻在轉(zhuǎn)賬當(dāng)晚發(fā)現(xiàn)儲(chǔ)蓄卡里的16萬(wàn)元全部被他人轉(zhuǎn)走，只剩下開卡時(shí)的10元人民幣……謝先生認(rèn)為，其資金的損失是銀行未能盡到資金安全保管義務(wù)導(dǎo)致，遂于2016年8月將該行告至法院，要求銀行賠償其全部損失。
這到底是怎么一回事呢？16萬(wàn)元是如何不翼而飛的？
案情回顧
使用他人電話號(hào)碼開卡男子遭借記卡詐騙
2014年8月，謝先生收到了一條關(guān)于辦理信用卡的短信，當(dāng)時(shí)他將信息列為騷擾短信刪除了。但過(guò)一會(huì)，又接到同一個(gè)號(hào)碼打來(lái)的電話，對(duì)方自稱是某銀行信用卡服務(wù)部的，并詢問(wèn)謝先生是否需要辦理信用卡。正好需要辦理信用卡的謝先生聽到對(duì)方的介紹后決定辦理。此時(shí)，對(duì)方告訴謝先生，辦理信用卡必須先開一張?jiān)撱y行的儲(chǔ)蓄卡，原始聯(lián)系號(hào)碼必須是自己給謝先生撥打的手機(jī)號(hào)碼，密碼要為銀行卡的原始密碼，但辦理后可以更改。謝先生次日到銀行辦理了一張儲(chǔ)蓄卡。
不久，謝先生再次接到對(duì)方打來(lái)的電話，并告訴謝先生可以修改儲(chǔ)蓄卡的資料了，而儲(chǔ)蓄卡內(nèi)存款越多，辦理信用卡能透支的額度也會(huì)更高。9月2日，謝先生到銀行更改了密碼和聯(lián)系電話。而為了開信用卡，他在當(dāng)日中午以手機(jī)轉(zhuǎn)賬的形式將自己另外一張銀行卡內(nèi)的16萬(wàn)元人民幣轉(zhuǎn)到新開的銀行儲(chǔ)蓄卡內(nèi)。等著“信用卡中心”給自己審核資料的謝先生，在當(dāng)天深夜11點(diǎn)多用手機(jī)查詢了一下銀行卡的余額，卻發(fā)現(xiàn)里面的16萬(wàn)元人民幣已被轉(zhuǎn)走，只剩下開卡時(shí)的十元人民幣。
為何騙子能夠輕易得手呢？
根據(jù)謝先生的陳述、報(bào)刊及網(wǎng)上相關(guān)網(wǎng)銀詐騙案例的報(bào)道，銀行推測(cè)，謝先生收到騙子關(guān)于辦理高額信用卡的短信及來(lái)電，聽信騙子的要求辦理銀行卡以及開通電子銀行功能，并預(yù)留騙子的手機(jī)號(hào)碼、告知其銀行卡初始密碼為123456。騙子獲取上述信息后，實(shí)則利用這些信息登陸網(wǎng)上銀行進(jìn)行注冊(cè)并進(jìn)行預(yù)約轉(zhuǎn)賬操作。之后騙子提示原告修改密碼，然后再以需要審核賬戶流水為由，要求被騙人存入一定數(shù)額的“保證金”存款。由于謝先生認(rèn)為已經(jīng)修改了密碼，因此放松警惕，便向賬戶存款。但由于該賬戶已經(jīng)被預(yù)約轉(zhuǎn)賬操作，只要預(yù)約執(zhí)行日當(dāng)日賬戶內(nèi)余額大于或等于預(yù)約金額，用戶無(wú)需再進(jìn)行其他操作，款項(xiàng)便會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)走。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
銀行應(yīng)不應(yīng)該對(duì)謝先生的資金損失擔(dān)責(zé)？
原告訴稱
謝先生表示，其在開卡以后到前臺(tái)進(jìn)行修改密碼，并添加u盾的保密功能，已盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，而銀行提供的儲(chǔ)蓄卡卻未能盡到資金安全保管義務(wù)，是造成其資金損失的主因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其全部損失。
被告辯稱
銀行方面表示，根據(jù)謝先生的申請(qǐng)，銀行為謝先生開辦借記卡并開通網(wǎng)銀業(yè)務(wù)，在辦理以上業(yè)務(wù)時(shí)，柜臺(tái)人員已經(jīng)口頭提示操作風(fēng)險(xiǎn)及注意事項(xiàng)，對(duì)謝先生存款已盡到充分的安全保障義務(wù)。涉案款項(xiàng)是通過(guò)輸入正確的用戶名、登陸密碼及短信密碼等信息完成的正常網(wǎng)銀交易，應(yīng)視為謝先生本人的行為，銀行執(zhí)行該指令屬于正常履行合同，不存在任何違約；再者，謝先生實(shí)際上是由于被他人詐騙，在開通儲(chǔ)蓄卡時(shí)預(yù)留他人手機(jī)號(hào)碼作為銀行預(yù)留號(hào)碼，且未盡妥善保管密碼的義務(wù)而導(dǎo)致的，相應(yīng)的責(zé)任應(yīng)由原告本人承擔(dān)。
下面，我們來(lái)看看我國(guó)法律，對(duì)于這一方面是怎樣規(guī)定的：
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第六十四條第一款當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》
第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
法院判決
禪城法院經(jīng)審理后認(rèn)為，案涉交易為網(wǎng)上銀行操作，非實(shí)體卡交易，在謝先生未能舉證證明該銀行網(wǎng)上銀行系統(tǒng)存在安全漏洞的情況下，無(wú)法認(rèn)定該銀行在保障交易環(huán)境、維護(hù)存款安全方面存在過(guò)失；其次，涉案交易為輸入密碼之操作，該銀行見密碼指令付款結(jié)算，系履行合同義務(wù)，否則即為違約。因此，在謝先生未提供充足證據(jù)的情況下，不宜認(rèn)定該銀行對(duì)謝先生的損失存在違約過(guò)錯(cuò)。相反，從查明的事實(shí)來(lái)看，謝先生受詐騙而預(yù)留他人手機(jī)號(hào)碼并透露個(gè)人信息、銀行卡密碼導(dǎo)致資金損失的可能性較高。綜上，因無(wú)證據(jù)證明該銀行違約，故其對(duì)謝先生損失不承擔(dān)責(zé)任。
最終，禪城法院依法駁回謝先生的訴訟請(qǐng)求。
禪法君寄語(yǔ)：
當(dāng)下，電信詐騙多發(fā)，詐騙方式多樣，稍不留神就會(huì)被不法分子“套路”，落入其精心設(shè)計(jì)好的陷阱，遭受財(cái)產(chǎn)損失。在此禪法君提醒廣大市民，首先，要保持對(duì)各類詐騙的高度警惕，尤其是在陌生人“慷慨”表示有便宜可占或送“免費(fèi)午餐”時(shí)，一定要頭腦清醒，眼睛擦亮，三思而后行；其次，要保管好身份證號(hào)碼、銀行卡號(hào)、手機(jī)號(hào)碼等個(gè)人信息，在開辦銀行卡時(shí)切忌預(yù)留他人手機(jī)號(hào)碼；最后，一定要保管好銀行卡密碼，不要向陌生人透露。只要大家不輕信，不泄密，不法分子就無(wú)可乘之機(jī)，銀行卡類盜刷、詐騙案件發(fā)案率將大大減少。
（原題為《男子遭遇詐騙，儲(chǔ)蓄卡內(nèi)16萬(wàn)元不翼而飛，狀告銀行被駁回》）
聯(lián)系客服
