作者：裴顯鼎、苗有水 、劉為波、 王珅（最高人民法院），來源于《人民司法》2016.19
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂
刑事案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕9號，以下稱《解釋》）已于2016年4月18日公布實(shí)施。為便于實(shí)踐理解和適用，現(xiàn)對《解釋》的主要內(nèi)容說明如下：
一、關(guān)于貪污罪、受賄罪定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)
《解釋》第一條至第三條分別對貪污罪、受賄罪中的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的具體標(biāo)準(zhǔn)掌握作出了規(guī)定。
1．貪污、受賄罪起刑點(diǎn)數(shù)額即“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)。對于1997年刑法確定的五千元起刑點(diǎn)數(shù)額維持不變還是有所上提，存在意見分歧。一種意見認(rèn)為，當(dāng)前反腐敗形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜，從增強(qiáng)人民群眾對黨和政府推進(jìn)反腐敗工作信心的角度，五千元起刑點(diǎn)數(shù)額宜維持不變。經(jīng)認(rèn)真研究近年來司法實(shí)證數(shù)據(jù)并廣泛聽取意見，本著實(shí)事求是的原則，《解釋》將原先的五千元上調(diào)至三萬元。具體考慮如下：一是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化，適度提高貪污、受賄犯罪起刑點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)有先例可循。1988年《全國人大常委會(huì)關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》對貪污罪設(shè)置的起刑點(diǎn)是二千元，10年后1997年刑法修訂時(shí)，將該標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為五千元。五千元的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)適用18年，人均GDP自1997年至2015年增長了6.69倍（1997年為6 420元，2015年為49 351元），適度提高數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)有其客觀社會(huì)基礎(chǔ)。二是近年來司法實(shí)踐中貪污、受賄數(shù)額二萬元左右受到刑事追訴的案件已經(jīng)較為少見。從實(shí)際受到刑事追究的貪污、受賄案件看，數(shù)額低于三萬元的主要是因?yàn)槠渌缸餇窟B出來的，且多被判處免予刑事處罰。三是將貪污罪、受賄罪起點(diǎn)數(shù)額提高到三萬元，不意味著低于三萬元的貪污、受賄行為就一概不作為犯罪處理?！缎谭ㄐ拚福ň牛穼ω澪?、受賄罪的處罰標(biāo)準(zhǔn)增加了其他情節(jié)的規(guī)定，貪污、受賄雖不滿三萬元，但具有其他較重情節(jié)的，根據(jù)《解釋》規(guī)定仍可以追究刑事責(zé)任。四是零容忍不意味著零刑事門檻。懲治腐敗在刑罰之外還有黨紀(jì)、行政處分。對數(shù)額不滿三萬元且無其他較重情節(jié)的貪污、受賄行為予以黨紀(jì)、行政處分，可以為黨紀(jì)處分、行政處罰預(yù)留出必要的空間，有利于體現(xiàn)黨紀(jì)嚴(yán)于國法、“把黨紀(jì)挺在前面”的反腐精神和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，突出刑事打擊重點(diǎn)，增進(jìn)刑事處罰的確定性、公平性與嚴(yán)肅性。
2．?dāng)?shù)額巨大、數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)。《解釋》結(jié)合調(diào)研情況和審判實(shí)際，將數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)分別確定為二十萬元、三百萬元。其主要考慮有：一是適當(dāng)拉開不同量刑檔的級差，體現(xiàn)《刑法修正案（九）》的立法精神。貪污、受賄案件量刑實(shí)踐當(dāng)中長期存在罪刑失衡、重刑集聚問題。根據(jù)原刑法關(guān)于十萬元判處十年有期徒刑以上刑罰的規(guī)定，貪污、受賄十萬元與貪污、受賄不滿十萬元的案件在量刑上存在明顯差別，而貪污、受賄十萬元與貪污、受賄一百萬元甚至數(shù)百萬元的量刑卻無實(shí)質(zhì)分別。二是促進(jìn)自首等量刑情節(jié)司法認(rèn)定的嚴(yán)肅性。自首等從寬情節(jié)認(rèn)定不嚴(yán)肅，是職務(wù)犯罪案件較為突出的一個(gè)問題，究其原因，其中不乏系為了個(gè)案量刑需要而采取的權(quán)宜做法。《解釋》將十年有期徒刑以上刑罰的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)由十萬元上調(diào)至三百萬元，為十年有期徒刑以下刑罰留出盡可能大的數(shù)額空間，有利于從根本上解決罪刑失衡問題。同時(shí)，隨著重刑標(biāo)準(zhǔn)的上提，量刑空間的增大，量刑情節(jié)認(rèn)定中的問題也有望好轉(zhuǎn)。此外，將“數(shù)額巨大”的起點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)確定為二十萬元，還有著新舊刑法有序銜接、平穩(wěn)過渡的考慮。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，有從重處罰情節(jié)，數(shù)額在十萬元以上的仍需在三年以上十年以下有期徒刑量刑，可以避免量刑上的大起大落。
二、關(guān)于貪污罪、受賄罪定罪量刑的情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)
1．貪污罪的定罪量刑情節(jié)。對于貪污罪的定罪量刑情節(jié)，《解釋》明確了五種具體情形，簡要說明如下：
第一項(xiàng)是貪污救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、防疫、社會(huì)捐助等特定款物的。對于本項(xiàng)規(guī)定中的“等”字，實(shí)踐中要注意從兩個(gè)方面來把握：一是這里的“等”為“等外等”，這也是法律文件中“等”字的通常性理解，所以，特定款物不限于列明的九種款物；二是其他特定款物的認(rèn)定要從嚴(yán)掌握，只有與所列舉的款物具有實(shí)質(zhì)相當(dāng)性的款物才可以認(rèn)定為特定款物，具體可以從事項(xiàng)重要性、用途特定性以及時(shí)間緊迫性等方面進(jìn)行判斷。（內(nèi)容來自“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號）
第二、三項(xiàng)是曾因貪污、受賄、挪用公款受過黨紀(jì)、行政處分或者因故意犯罪受過刑事追究的。適用本規(guī)定時(shí)需要注意以下兩點(diǎn)：一是嚴(yán)格限定黨紀(jì)、行政處分的事由。第二項(xiàng)原表述為“貪污、受賄等職務(wù)違紀(jì)違法行為”。征求意見時(shí)有意見提出，黨紀(jì)、行政處分的事由各不相同，且黨紀(jì)、行政處分輕重不一，為防止情節(jié)認(rèn)定過于寬泛可能導(dǎo)致的刑責(zé)不相適應(yīng)，同時(shí)確保處分事由的相對一致性，建議對處分事由作出限定。為此，《解釋》將處分事由明確為“貪污、受賄、挪用公款”三種具體職務(wù)違紀(jì)違法行為。二是“刑事追究”的理解。鑒于實(shí)踐中受過刑事追究的仍有擔(dān)任公職特別是在國家出資企業(yè)任職的情況，且由于工作銜接等原因受過刑事追究的未必都進(jìn)行過黨紀(jì)、行政處分，故《解釋》第三項(xiàng)對因故意犯罪受過刑事追究的情形一并作出規(guī)定。文字表述上之所以用“刑事追究”而非“刑事處罰”，主要是考慮到較輕的刑事犯罪還有不起訴或者免予刑事處罰等處理措施，“刑事追究”一詞更具包容性。三是“故意犯罪”的理解。故意犯罪側(cè)重于主觀惡性，不能因?yàn)橐恍┻^失犯罪的刑罰重于故意犯罪而對這里的“故意犯罪”人為設(shè)限。但是，綜合全案情節(jié)，貪污、受賄行為確實(shí)屬于情節(jié)顯著輕微危害不大，符合刑法第13條但書條款規(guī)定的，可以不作為犯罪處理。
第四項(xiàng)是贓款贓物用于非法活動(dòng)的。適用本項(xiàng)規(guī)定時(shí)要注意避免絕對化理解：一方面，不要求贓款贓物全部或者大部分用于非法活動(dòng)；另一方面，用于非法活動(dòng)的贓款贓物數(shù)額需要達(dá)到一定程度，對于用于非法活動(dòng)的贓款贓物占比較小的，不宜適用本項(xiàng)規(guī)定?！岸取钡木唧w把握，實(shí)踐中可以根據(jù)個(gè)案情況結(jié)合非法活動(dòng)的比例數(shù)和絕對數(shù)綜合判斷。對于《解釋》規(guī)定的其他相關(guān)定罪量刑情節(jié)，也應(yīng)當(dāng)秉承這一思路進(jìn)行認(rèn)定。
第五項(xiàng)是拒不交待贓款贓物去向致使贓款贓物無法追繳或者拒不配合追繳工作，致使無法追繳的。這是綜合行為人認(rèn)罪悔罪態(tài)度和損害后果而提出的，不同于因客觀原因不能追繳，行為人拒不交待或者拒絕配合致使贓款贓物無法追繳的，不僅損失結(jié)果不能依法挽回，而且反映出行為人毫無認(rèn)罪悔罪之態(tài)度，故作為加重情節(jié)予以規(guī)定是合理的。
此外，為避免掛一漏萬，《解釋》還在第六項(xiàng)規(guī)定了“造成惡劣影響或者其他嚴(yán)重后果的”情節(jié)。作為兜底條款，本項(xiàng)規(guī)定對危害結(jié)果予以了特別強(qiáng)調(diào)，本質(zhì)上是結(jié)果加重情節(jié)，所以，在開放性程度上與其他司法解釋文件的相關(guān)規(guī)定是有所不同的。具體適用本項(xiàng)規(guī)定時(shí)，一方面要注意發(fā)揮其兜底性作用，這里的影響或者后果不局限于物質(zhì)層面的損失；另一方面要注意結(jié)合《解釋》的本意從嚴(yán)掌握，影響或者后果必須實(shí)際發(fā)生且為相關(guān)證據(jù)證明。（內(nèi)容來自“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號）
2．受賄罪的定罪量刑情節(jié)。對于受賄罪的定罪量刑情節(jié)，除《解釋》在貪污罪中規(guī)定的第二至六種情形外，《解釋》針對受賄罪的特點(diǎn)另外規(guī)定了三種情形，分別說明如下：
第一項(xiàng)是多次索賄。對于這里的“多次”，實(shí)踐中要注意結(jié)合行為人的主觀目的、索賄事由、對象等進(jìn)行具體認(rèn)定，避免單純形式化的理解。比如，基于一筆款項(xiàng)10萬元的索賄目的經(jīng)多次索要才陸續(xù)得逞的，不宜認(rèn)定為多次索賄；同時(shí)向多個(gè)不同的對象索賄的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為多次索賄。此外，這里的“多次”沒有時(shí)間限定。不論時(shí)間長短，凡是基于具體職務(wù)行為索要賄賂的，均應(yīng)一并納入犯罪處理。
第二項(xiàng)是為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受損失。受賄罪以“為他人謀取利益”為法定要件，但是否實(shí)際為他人謀取利益、所謀取的利益正當(dāng)與否均不影響受賄罪的認(rèn)定。從損害結(jié)果的角度，受賄罪存在三種情形，分別是：收受財(cái)物后未實(shí)施相關(guān)職務(wù)行為；收受財(cái)物后正常履職；收受財(cái)物后違法行使職權(quán)為他人謀取不正當(dāng)利益。第三種情形直接以妨害公權(quán)力正當(dāng)行使、損害國家或者他人利益為交換條件，具有明顯更為嚴(yán)重的危害性，理應(yīng)從嚴(yán)懲處。
第三項(xiàng)是為他人謀取職務(wù)提拔、調(diào)整。通過賄賂買官賣官的行為嚴(yán)重違反黨的組織紀(jì)律，嚴(yán)重?cái)恼紊鷳B(tài)，當(dāng)前查處的區(qū)域性腐敗、系統(tǒng)性腐敗案件往往與此有關(guān)，危害性十分嚴(yán)重。適用本項(xiàng)規(guī)定時(shí)需要注意以下幾點(diǎn)：一是“為他人謀取職務(wù)提拔、調(diào)整”不要求實(shí)際謀取，承諾、實(shí)施、實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段中任何一個(gè)階段的行為均應(yīng)認(rèn)定為本項(xiàng)規(guī)定的情形?！督忉尅返谄邨l關(guān)于行賄罪定罪量刑情節(jié)規(guī)定中的 “謀取職務(wù)提拔、調(diào)整”也作此理解。二是職務(wù)“調(diào)整”包括職務(wù)的平級調(diào)整，但是，離職、退休等不再具有國家工作人員公職身份的調(diào)整一般不宜認(rèn)定為這里的職務(wù)調(diào)整。
正確理解貪污受賄犯罪的定罪量刑情節(jié)，還需要注意以下幾點(diǎn)：第一，《解釋》對于受賄罪規(guī)定的八種情節(jié)，既適用于定罪，也適用于加重量刑。不能因?yàn)椤督忉尅返诙l第三款“其他嚴(yán)重情節(jié)”、第三條第三款“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”與第一條第三款“其他較重情節(jié)”表述上的差異，而錯(cuò)誤地認(rèn)為加重量刑情節(jié)僅為第一條第三款中具體列舉的三種情節(jié)。第二，《解釋》第二條第二款規(guī)定“貪污數(shù)額在十萬元以上不滿二十萬元”，具有《解釋》規(guī)定的從重情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)，依法判處三年以上十年以下有期徒刑”等類似表述，主要解決的是入罪和升檔量刑的門檻問題。對于數(shù)額在二十萬元以上不滿一百五十萬元、具有從重情形的，同樣適用該檔法定刑規(guī)定，實(shí)踐中要注意避免此種情形下數(shù)額接近二十萬元的就應(yīng)當(dāng)在該檔法定刑的上限量刑的簡單化理解。第三，關(guān)于重復(fù)評價(jià)的問題。一是加重量刑情節(jié)與定罪事實(shí)能否同時(shí)評價(jià)，如《解釋》將“為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受損失的”規(guī)定為受賄罪的加重情節(jié)的同時(shí)，在第十七條明確受賄又瀆職的實(shí)行數(shù)罪并罰，能否據(jù)此規(guī)定既加重量刑又?jǐn)?shù)罪并罰？經(jīng)研究，源于“為他人謀取利益”在受賄罪構(gòu)成體系中的定位的分歧，同時(shí)評價(jià)和擇一重處理兩種意見均有一定道理，實(shí)踐中可以根據(jù)個(gè)案情況具體掌握。二是加重量刑情節(jié)能否作為一般量刑情節(jié)再次評價(jià)，如前科情節(jié)構(gòu)成累犯時(shí)在提檔量刑后是否還要從重處罰，以及入罪情節(jié)與2012年“兩高”《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰若干問題的意見》規(guī)定的不得適用緩刑情節(jié)重合時(shí)能否適用緩刑等？對此，我們的意見是明確的，即可以再次評價(jià)。當(dāng)然，不管是第一種情形還是第二種情形，同時(shí)評價(jià)之后都要考慮到這一特殊性，并在量刑時(shí)予以充分體現(xiàn)。
三、關(guān)于貪污罪、受賄罪的死刑適用原則
《解釋》第四條分三款對貪污罪、受賄罪的死刑適用作出了原則性規(guī)定。
第一款屬于對死刑適用作出的一般性規(guī)定。本款規(guī)定判處死刑必須同時(shí)具備數(shù)額特別巨大、犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會(huì)影響特別惡劣、給國家和人民利益造成特別重大損失的四個(gè)條件，以此對刑法規(guī)定的無期徒刑和死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)作出進(jìn)一步區(qū)分，體現(xiàn)嚴(yán)格控制死刑適用的政策精神，確保死刑立即執(zhí)行僅適用于極個(gè)別罪行極其嚴(yán)重的貪污受賄犯罪分子。適用本款規(guī)定時(shí)要注意，這里規(guī)定的“特別重大損失”，包括但不限于物質(zhì)損失。（內(nèi)容來自“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號）
第二款屬于一般死緩規(guī)定。對于貪污、受賄犯罪判處死緩的，首先考慮適用的是一般死緩，而非終身監(jiān)禁，以此避免實(shí)踐中可能出現(xiàn)的、不加區(qū)分地一概適用終身監(jiān)禁，從而加重原本就應(yīng)當(dāng)判處一般死緩的被告人刑罰的不當(dāng)做法。為此，《解釋》一方面通過第一、二款的銜接，強(qiáng)調(diào)符合死刑適用條件但同時(shí)具備從寬情節(jié)、不是必須立即執(zhí)行的，可以判處一般死緩；另一方面，通過設(shè)定相對寬松的死緩適用條件，為一般死緩的實(shí)踐適用提供必要的政策空間。
第三款屬于終身監(jiān)禁的規(guī)定。本款從實(shí)體和程序兩個(gè)方面明確了終身監(jiān)禁的具體適用：一是通過與第一款直接對接，強(qiáng)調(diào)終身監(jiān)禁主要適用于原本可能判處死刑立即執(zhí)行的情形；二是明確在一、二審作出死緩裁判的同時(shí)應(yīng)當(dāng)一并作出終身監(jiān)禁的決定，而不能等到死緩執(zhí)行期間屆滿再視情而定，以此強(qiáng)調(diào)終身監(jiān)禁不受執(zhí)行期間重大立功等服刑表現(xiàn)的影響。適用終身監(jiān)禁時(shí)需要注意把握兩點(diǎn)：一是堅(jiān)決。對于符合終身監(jiān)禁適用條件的要堅(jiān)決判處終身監(jiān)禁，以此發(fā)揮終身監(jiān)禁在填補(bǔ)死刑立即執(zhí)行和一般死緩之間的空檔、嚴(yán)肅懲治嚴(yán)重腐敗犯罪中的特殊作用。
二是慎重。終身監(jiān)禁是介于一般死緩與死刑立即執(zhí)行之間極為嚴(yán)厲的一種刑罰執(zhí)行措施，其適用同樣需要嚴(yán)格控制，主要適用于過去可能需要判處死刑立即執(zhí)行、現(xiàn)在適用終身監(jiān)禁同樣可以做到罰當(dāng)其罪的情形，要切實(shí)防止適用一般死緩即可做到罪刑相當(dāng)?shù)陌讣徊划?dāng)升格為終身監(jiān)禁。
四、關(guān)于挪用公款、行賄等其他職務(wù)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)
《解釋》第五條至第十一條對挪用公款罪、行賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作了相應(yīng)調(diào)整，同時(shí)對尚未明確定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的利用影響力受賄罪、對有影響力的人行賄罪，以及職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、非國家工作人員受賄罪和非國家工作人員行賄罪等非國家工作人員職務(wù)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)一并作出了規(guī)定。
1．挪用公款罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整。1998年《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下稱《挪用公款解釋》）對挪用公款罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)已有規(guī)定。鑒于貪污罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作了較大調(diào)整，加之《挪用公款解釋》原有的一些規(guī)定不夠明確，《解釋》第五條、第六條對挪用公款罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整和完善，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是對原數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)由數(shù)額幅度調(diào)整為具體數(shù)額，同時(shí)適度提高數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)?！督忉尅穮⒖钾澪圩锒ㄗ锪啃痰臄?shù)額標(biāo)準(zhǔn)并適當(dāng)上浮，將挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)的起刑點(diǎn)數(shù)額由原五千元至一萬元調(diào)整為三萬元；挪用公款進(jìn)行營利活動(dòng)或者超過三個(gè)月未還的起刑點(diǎn)數(shù)額即數(shù)額較大的起點(diǎn)數(shù)額由原一萬元至三萬元調(diào)整為五萬元，數(shù)額巨大的起點(diǎn)數(shù)額由十五萬元至二十萬元調(diào)整為五百萬元。二是完善“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并將情節(jié)嚴(yán)重的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)與“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)相區(qū)分?！杜灿霉罱忉尅芬?guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”時(shí)，除單純數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)外，對于“多次挪用公款”、“因挪用公款嚴(yán)重影響生產(chǎn)、經(jīng)營，造成嚴(yán)重?fù)p失”等情形未明確數(shù)額要求。為防止出現(xiàn)數(shù)額剛達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)但具有規(guī)定情形的即被認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重、就在五年以上有期徒刑判處刑罰的不當(dāng)做法，《解釋》對情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定明確了數(shù)額要求。同時(shí)，《挪用公款解釋》將“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)直接作為挪用公款進(jìn)行營利活動(dòng)或者超過三個(gè)月未歸還情形下“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，有可能出現(xiàn)相同數(shù)額量刑反差過大的不合理現(xiàn)象，《解釋》在上提情節(jié)嚴(yán)重的數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，對嚴(yán)重情節(jié)中的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)作出區(qū)別規(guī)定。其中，較大幅度上提情節(jié)嚴(yán)重的數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，主要是考慮到刑法對于挪用公款罪和貪污罪的法定刑配置上存在較大差異。三是明確挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)“數(shù)額巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即此種情形數(shù)額巨大的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為三百萬元以上。（內(nèi)容來自“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號）
2．行賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整?！督忉尅返谄邨l至第九條對2012年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下稱《行賄解釋》）確定的行賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了調(diào)整，集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是提高了行賄罪的起刑點(diǎn)以及“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”中的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。將行賄罪的起刑點(diǎn)由原先的一萬元調(diào)整為三萬元，與受賄罪保持一致，主要是出于行受賄打擊并重，從源頭上有效治理賄賂犯罪的政策考慮。將“情節(jié)嚴(yán)重”中單純的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)由原先的二十萬元以上不滿一百萬元調(diào)整為一百萬元以上不滿五百萬元，“數(shù)額+情節(jié)”中的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)由原先的十萬元以上不滿二十萬元調(diào)整為五十萬元以上不滿一百萬元；“情節(jié)特別嚴(yán)重”中單純的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)由原先的一百萬元以上調(diào)整為五百萬元以上，“數(shù)額+情節(jié)”中的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)由原先的五十萬元以上不滿一百萬元調(diào)整為二百五十萬元以上不滿五百萬元，則主要是出于行受賄平衡量刑的考慮。二是對起刑點(diǎn)增設(shè)了“數(shù)額+情節(jié)”的規(guī)定。明確行賄數(shù)額在一萬元以上不滿三萬元，同時(shí)具有《解釋》規(guī)定的情形之一的，也應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。在加重情節(jié)的具體理解上，需要注意兩點(diǎn)：一是對《解釋》第七條第二款第四項(xiàng)“向負(fù)有食品、藥品、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)等監(jiān)督管理職責(zé)的國家工作人員行賄，實(shí)施非法活動(dòng)的”和第五項(xiàng)“向司法工作人員行賄，影響司法公正的”規(guī)定中的“實(shí)施非法活動(dòng)”和“影響司法公正”，應(yīng)作客觀化理解，只有客觀實(shí)施了“非法活動(dòng)”或者實(shí)際發(fā)生了“影響司法公正”的結(jié)果，才適用該兩項(xiàng)規(guī)定。二是對《解釋》第七條第二款第六項(xiàng)“造成經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬元以上不滿一百萬元的”規(guī)定中的“經(jīng)濟(jì)損失”，可以參考2012年“兩高”《關(guān)于辦理瀆職刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（一）》第八條的規(guī)定精神進(jìn)行理解，即：“經(jīng)濟(jì)損失”是指已經(jīng)實(shí)際造成的財(cái)產(chǎn)損失，包括為挽回?fù)p失而支付的各種開支、費(fèi)用等。
3．明確影響力賄賂犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。利用影響力受賄罪和對有利用影響力的人行賄罪這兩種犯罪，由于受賄人非直接利用本人的職權(quán)為他人謀取不正當(dāng)利益，被利用（或被企圖利用）的國家工作人員主觀上沒有為他人謀取利益的故意，相對于受賄罪、行賄罪直接的權(quán)錢交易而言，其實(shí)際危害相對要輕一些。但是，考慮到刑法對利用影響力受賄罪和對有利用影響力的人行賄罪已經(jīng)設(shè)置了輕于受賄罪和行賄罪的法定刑，而且這類行為間接侵犯了國家工作人員的職務(wù)廉潔性，與非國家工作人員受賄罪和對非國家工作人員行賄罪存在明顯不同，《解釋》第十條規(guī)定，該兩個(gè)罪名與行賄罪、受賄罪適用相同的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)考慮到該二罪與受賄罪、行賄罪在主體要件等方面存在不同，《解釋》對受賄罪、行賄罪規(guī)定的定罪量刑情節(jié)不能完全適用，如受賄罪中的“曾因貪污、受賄、挪用公款受過黨紀(jì)、行政處分的”情節(jié)等，故規(guī)定“參照”而非“按照”受賄罪、行賄罪的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。（內(nèi)容來自“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號）
4．明確非國家工作人員職務(wù)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。鑒于非國家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、對非國家工作人員行賄罪這四個(gè)罪名的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)尚無明確的司法解釋規(guī)定，實(shí)踐中對于能否參照以及如何參照適用相對應(yīng)的國家工作人員職務(wù)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)較為困惑，各地司法機(jī)關(guān)具體標(biāo)準(zhǔn)掌握出入較大。為此，《解釋》第十一條對這四個(gè)罪名的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)一并作出了規(guī)定?！督忉尅访鞔_其定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)按照相對應(yīng)的國家工作人員職務(wù)犯罪定罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的一定的倍數(shù)執(zhí)行，主要是基于以下考慮：一是體現(xiàn)從嚴(yán)治吏的政策精神。非國家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、對非國家工作人員行賄罪均不涉及公共財(cái)物和國家工作人員的職務(wù)廉潔性，一般認(rèn)為其危害性要低于相對應(yīng)的職務(wù)犯罪案件，對其定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有必要適度上提，故《解釋》作出了一般按照相對應(yīng)國家工作人員職務(wù)犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)二倍執(zhí)行的原則性規(guī)定。二是兼顧輕重罪的平衡需要。非國家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪的第一檔量刑均為五年以下有期徒刑，而相對應(yīng)的國家工作人員受賄罪、貪污罪的第一檔量刑是三年以下有期徒刑，為避免出現(xiàn)“輕重倒掛”問題，《解釋》對非國家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪中“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)另行確定了更高倍數(shù)的起點(diǎn)數(shù)額，即按照受賄罪、貪污罪相對應(yīng)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的五倍執(zhí)行。
適用本條規(guī)定時(shí)需要注意以下幾點(diǎn)：一是第一款規(guī)定的非國家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的認(rèn)定，嚴(yán)格以受賄罪、貪污罪中的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)，而不得考慮其中“數(shù)額+情節(jié)”的情形，即：“數(shù)額較大”為六萬元（3萬元×2）；“數(shù)額巨大”為一百萬元（20萬元×5）。二是第二款規(guī)定的挪用資金罪第一個(gè)量刑檔中的“數(shù)額較大”，以挪用公款罪中“數(shù)額較大”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為認(rèn)定基準(zhǔn)，即十萬元（5萬元×2）；挪用資金罪第二個(gè)量刑檔中的“數(shù)額巨大”，以挪用公款罪第二個(gè)量刑檔“情節(jié)嚴(yán)重”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為認(rèn)定基準(zhǔn)，即通常為四百萬元（200萬元×2）；挪用資金罪第二個(gè)量刑檔中“數(shù)額較大不退還”的“數(shù)額較大”，以挪用公款罪第二個(gè)量刑檔“情節(jié)嚴(yán)重”中“不退還”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為認(rèn)定基準(zhǔn)，即二百萬元（100萬元×2）。挪用資金進(jìn)行非法活動(dòng)的，第一個(gè)、第二個(gè)量刑檔的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)分別以相對應(yīng)的挪用公款罪第一個(gè)、第二個(gè)量刑檔的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的2倍執(zhí)行，即入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為六萬元（3萬元×2）；數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)通常為二百萬元（100萬元×2）；“數(shù)額較大不退還”中“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)為一百萬元（50萬元×2）。三是第三款規(guī)定的對非國家工作人員行賄罪中“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)同時(shí)以行賄罪第一個(gè)、第二個(gè)量刑檔中的單純數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和“數(shù)額+情節(jié)”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)。即：數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)為六萬元（3萬元×2）或者二萬元（加重情節(jié)，1萬元×2）；數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)為二百萬元（100萬元×2）或者一百萬元（加重情節(jié)，50萬元×2）。四是第三款規(guī)定對非國家工作人員行賄罪的數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，未涉及單位犯對非國家工作人員行賄罪的情形，故單位犯對非國家工作人員行賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，不適用本款規(guī)定。五是考慮到單位行賄罪、對單位行賄罪均只有一個(gè)量刑幅度，且相關(guān)追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定可以繼續(xù)適用、無需作出調(diào)整，故《解釋》未再規(guī)定單位行賄罪、對單位行賄罪這兩個(gè)行賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。六是對于《解釋》未明確定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的其他職務(wù)犯罪，實(shí)踐中可參考《解釋》規(guī)定的精神進(jìn)行具體認(rèn)定。
五、關(guān)于賄賂犯罪對象“財(cái)物”范圍的理解
《解釋》第十二條對賄賂犯罪的對象范圍和財(cái)產(chǎn)性利益的具體認(rèn)定作出了規(guī)定。該規(guī)定主要借鑒了2008年“兩高”《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條的規(guī)定，即：“商業(yè)賄賂中的財(cái)物，既包括金錢和實(shí)物，也包括可以用金錢計(jì)算數(shù)額的財(cái)產(chǎn)性利益，如提供房屋裝修、含有金額的會(huì)員卡、代幣卡（券）、旅游費(fèi)用等。具體數(shù)額以實(shí)際支付的資費(fèi)為準(zhǔn)?！背淖终{(diào)整之外，《解釋》將財(cái)產(chǎn)性利益作了進(jìn)一步的歸類細(xì)分，明確財(cái)產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益和需要支付貨幣才能獲得的其他利益兩種。前者如房屋裝修、債務(wù)免除等，其本質(zhì)上是一種物質(zhì)利益。后者如會(huì)員服務(wù)、旅游，就其性質(zhì)而言不屬于物質(zhì)利益，但由于取得這種利益需要支付相應(yīng)的貨幣對價(jià)，故應(yīng)當(dāng)在法律上視同為財(cái)產(chǎn)性利益。實(shí)踐中提供或者接受后者利益主要有兩種情形：一種是行賄人支付貨幣購買后轉(zhuǎn)送給受賄人消費(fèi)；二是行賄人將在社會(huì)上作為商品銷售的自有利益免費(fèi)提供給受賄人消費(fèi)。兩種情形實(shí)質(zhì)相同，均應(yīng)納入賄賂犯罪處理，但因表現(xiàn)形式不同有可能導(dǎo)致第二種情形數(shù)額認(rèn)定上的意見分歧，故《解釋》同時(shí)明確，“后者的犯罪數(shù)額，以實(shí)際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計(jì)算”。
六、關(guān)于受賄犯罪中“為他人謀取利益”要件的認(rèn)定
《解釋》第十三條第一款明確了三種應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“為他人謀取利益”的情形。
第一項(xiàng)規(guī)定明確，承諾為他人謀取利益即可認(rèn)定為為他人謀取利益，是否著手為他人謀取利益以及為他人謀利事項(xiàng)是否既已完成均在所不問，既不影響定罪也不影響既遂的認(rèn)定。本項(xiàng)內(nèi)容來源于《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下稱《紀(jì)要》）的規(guī)定，即“為他人謀取利益”包括“承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段的行為”，只要實(shí)施其一即可認(rèn)定。（內(nèi)容來自“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號）
第二項(xiàng)規(guī)定同樣來源于《紀(jì)要》內(nèi)容?！都o(jì)要》規(guī)定，“明知他人有具體請托事項(xiàng)而收受其財(cái)物的，視為承諾為他人謀取利益”。本項(xiàng)規(guī)定的要點(diǎn)在于“具體請托事項(xiàng)”，只要收受財(cái)物與職務(wù)相關(guān)的具體請托事項(xiàng)建立起關(guān)聯(lián)，即應(yīng)以受賄犯罪處理。具體包括兩種情況：一是行賄人告知受賄人具體請托事項(xiàng)，或者受賄人基于客觀情況能夠判斷出行賄人有請托事項(xiàng)，受賄人收受對方財(cái)物的，雖然尚未實(shí)施具體謀取利益行為，也應(yīng)認(rèn)定為受賄人“為他人謀取利益”；二是受賄人知道或應(yīng)當(dāng)知道行賄人的具體請托事項(xiàng)，但并不想具體實(shí)施為對方謀取利益的行為，此種情形同樣屬于基于具體職務(wù)行為的權(quán)錢交易行為，公職人員的職務(wù)廉潔性同樣受到侵害，故也應(yīng)認(rèn)定為受賄人“為他人謀取利益”。
第三項(xiàng)是針對事后受賄作出的新規(guī)定。履行職責(zé)時(shí)沒有受賄故意，雙方亦未就請托事項(xiàng)進(jìn)行意思溝通，但在履行職責(zé)后收取他人財(cái)物的，只要該收受財(cái)物與其先前職務(wù)行為存在關(guān)聯(lián)，其收受財(cái)物的行為同樣侵犯了國家工作人員的職務(wù)廉潔性。起草過程中有意見提出，本項(xiàng)規(guī)定突破了“為他人謀取利益”的字面涵義?！督忉尅繁Ａ粼擁?xiàng)規(guī)定，其主要考慮是：事前受賄和事后受賄沒有實(shí)質(zhì)不同，關(guān)鍵在于收受財(cái)物與具體職務(wù)行為有無關(guān)聯(lián)，而不在于何者為因何者為果，也不在于時(shí)間先后。適用本項(xiàng)規(guī)定時(shí)需要注意以下兩點(diǎn)：一是根據(jù)此前司法解釋等文件的規(guī)定，國家工作人員離職、退休后收受財(cái)物，認(rèn)定受賄需以離職、退休之前即國家工作人員身份存續(xù)期間有事先約定為條件。本項(xiàng)規(guī)定同樣受此約束，不能認(rèn)為本項(xiàng)規(guī)定修改了此前文件的規(guī)定。二是“事后”的時(shí)間間隔沒有限制，但收受財(cái)物與履職事項(xiàng)之間應(yīng)存在實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)。（內(nèi)容來自“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號）
第二款規(guī)定的是受賄犯罪與“感情投資”的界限劃分問題。在刑法沒有規(guī)定贈(zèng)賄、收受禮金方面犯罪的情況下，受賄犯罪謀利要件的認(rèn)定需要把握住一個(gè)底線，這個(gè)底線就是《紀(jì)要》確立的具體請托事項(xiàng)。鑒于此，純粹的感情投資不能以受賄犯罪處理。同時(shí)，對于日常意義上的“感情投資”，又有必要在法律上作進(jìn)一步區(qū)分：一種是與行為人的職務(wù)無關(guān)的感情投資；另一種是與行為人職務(wù)行為有著具體關(guān)聯(lián)的所謂的“感情投資”。對于后者，由于雙方在職務(wù)活動(dòng)中日常而緊密的關(guān)系，謀利事項(xiàng)要么已經(jīng)通過具體的職務(wù)行為得以實(shí)現(xiàn)，要么可以推斷出給付金錢有對對方職務(wù)行為施加影響的意圖，這種情況下只要能夠排除正常人情往來的，同樣應(yīng)認(rèn)定為受賄。基于這一理解，《解釋》規(guī)定，“國家工作人員索取、收受具有上下級關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財(cái)物價(jià)值三萬元以上，可能影響職權(quán)行使的，視為承諾為他人謀取利益?！逼渲校皟r(jià)值三萬元以上”是為了便于實(shí)踐掌握而對非正常人情往來作出的量化規(guī)定。該款規(guī)定充分考慮了與《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》關(guān)于違紀(jì)收受禮金規(guī)定的銜接，將收受財(cái)物的對象限制在具有上下級關(guān)系的下屬或者行政管理關(guān)系的被管理人，并加以金額三萬元以上、可能影響職權(quán)行使的限制，較好地區(qū)分了受賄犯罪與正常人情往來以及違紀(jì)行為的政策法律界限。具體適用本款規(guī)定時(shí)，要注意把“價(jià)值三萬元以上”和“可能影響職權(quán)行使”結(jié)合起來作整體理解：一方面，“價(jià)值三萬元以上”可以累計(jì)計(jì)算，而不以單筆為限；另一方面，對于確實(shí)屬于正常人情往來、不影響職權(quán)行使的部分，不宜計(jì)入受賄數(shù)額。
七、關(guān)于行賄罪從寬處罰適用條件的理解
《解釋》第十四條對《刑法修正案（九）》新規(guī)定的行賄罪可以減免處罰情形的具體理解作了規(guī)定。
第一款將“犯罪較輕”明確為“可能判處三年有期徒刑以下刑罰”的犯罪。其主要考慮是：將三年有期徒刑以下刑罰作為犯罪較輕的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，符合立法和司法的普遍認(rèn)識(shí)。比如，刑法將緩刑的適用條件確定為判處三年有期徒刑以下刑罰。起草過程中中有意見建議將行賄罪的第一個(gè)量刑檔即五年刑期以下作為犯罪較輕的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以方便實(shí)踐適用。經(jīng)研究，判處五年刑期的通常即可認(rèn)為是重罪，在重罪與較輕犯罪之間有必要留出一個(gè)中間地帶，故未采納。
第二款將判處十年刑期以上刑罰和省級影響性案件確定為“重大案件”。本款內(nèi)容主要借鑒了《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《自首和立功解釋》）關(guān)于“重大案件”的規(guī)定，即：可能判處無期徒刑以上刑罰的案件，以及在本省、自治區(qū)、直轄市或全國有較大影響的案件。之所以將《自首和立功解釋》規(guī)定的無期徒刑以上調(diào)整為十年有期徒刑以上，主要有兩方面的考慮：一是行賄人的配合對于受賄犯罪的查處具有難以替代的重要作用。行賄罪的從寬處罰規(guī)定，既有罪刑相適應(yīng)的考慮，也有打擊策略的考慮。適當(dāng)調(diào)低重大案件的掌握標(biāo)準(zhǔn)，可以為該規(guī)定的實(shí)踐適用提供必要的空間。二是受賄罪的罪重罪輕主要取決于數(shù)額大小。將重大案件的標(biāo)準(zhǔn)定得過高，將導(dǎo)致只有極少數(shù)犯罪數(shù)額極大的行賄犯罪分子才有“資格”適用本從寬規(guī)定的不合理現(xiàn)象，亦即，犯罪越嚴(yán)重越可以得到減免處理，這對于那些罪行更輕但又不屬于前述犯罪較輕的行賄犯罪分子將是不公平的。（內(nèi)容來自“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號）
第三款從線索提供、證據(jù)收集、追逃追贓等方面列舉了“對偵破重大案件起關(guān)鍵作用”的四種具體情形。行賄人主動(dòng)交待行賄事實(shí)，對偵破重大案件所起作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是提供案件線索，即司法機(jī)關(guān)不掌握某一行受賄案件的線索，由于行賄人主動(dòng)交待，使得重大案件得以偵破。其中又分為兩種情況：行賄人主動(dòng)交待的行賄行為相對應(yīng)的受賄本身就構(gòu)成重大案件，以及行賄人主動(dòng)交待的行賄行為相對應(yīng)的受賄不構(gòu)成重大案件，但以此為線索另外查出受賄人其他重大受賄犯罪事實(shí)。二是對受賄案件的證據(jù)收集、事實(shí)認(rèn)定、追逃追贓起關(guān)鍵作用，即司法機(jī)關(guān)雖掌握某行受賄案件的線索，但未掌握追究刑事責(zé)任的足夠證據(jù)，行賄人主動(dòng)交待的事實(shí)為司法機(jī)關(guān)收集、完善、固定證據(jù)起到關(guān)鍵作用，或者行賄人主動(dòng)交待的事實(shí)涉及受賄犯罪分子的行蹤或者贓款贓物的去向等，對于辦案機(jī)關(guān)抓捕受賄犯罪分子，追繳贓款贓物起到關(guān)鍵作用的。
八、關(guān)于多次受賄的數(shù)額計(jì)算
受賄案件往往涉及多筆受賄事實(shí)，受賄數(shù)額的認(rèn)定特別是小額賄款、歷史性收受的款物是否累計(jì)計(jì)算，實(shí)踐中存在意見分歧。為此，《解釋》第十五條對受賄犯罪的數(shù)額計(jì)算作出了規(guī)定。
第一款主要針對的是小額賄款的計(jì)算問題?！督忉尅访鞔_多次受賄未經(jīng)處理的，累計(jì)計(jì)算受賄數(shù)額，主要借鑒了刑法對于多次貪污的數(shù)額計(jì)算規(guī)定。這里的“未經(jīng)處理”，既包括達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)未受處理，也包括未達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)未受處理。受賄人多次收受小額賄款，雖每次均未達(dá)到《解釋》規(guī)定的定罪標(biāo)準(zhǔn)，但多次累計(jì)后達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)的，也應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。這里的“處理”包括刑事處罰和黨紀(jì)、行政處分，已經(jīng)受過處理的原則上不再累計(jì)。（內(nèi)容來自“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號）
第二款針對的是行賄人長期連續(xù)給予受賄人超出正常人情往來范圍的財(cái)物，收受財(cái)物與具體請托事項(xiàng)不能一一對應(yīng)情況下受賄數(shù)額如何計(jì)算的問題。我們認(rèn)為，行賄人長期連續(xù)給予受賄人財(cái)物，且超出正常人情往來，期間只要發(fā)生過具體請托事項(xiàng)，則可以把這些連續(xù)收受的財(cái)物視為一個(gè)整體行為，全額認(rèn)定受賄數(shù)額。適用本款規(guī)定時(shí)要注意多次收受財(cái)物之間應(yīng)具有連續(xù)性，這是得以在法律上將收受財(cái)物與謀利事項(xiàng)建立聯(lián)系進(jìn)而將之作為整體受賄行為對待的事實(shí)基礎(chǔ)。起草過程中有意見指出，規(guī)定中的“一萬元以上”是否限于單筆收受在“一萬元以上”需進(jìn)一步明確。經(jīng)研究，能否認(rèn)定受賄的關(guān)鍵不在于單筆金額的大小，而在于收受時(shí)是否與具體職務(wù)行為相關(guān)，能夠證明與具體請托或者謀利事項(xiàng)相關(guān)且數(shù)額超過一萬元的，不管是單筆還是多筆累計(jì)，都應(yīng)一并計(jì)入受賄數(shù)額。另有意見提出，受請托之前收受財(cái)物的數(shù)額累計(jì)不足一萬元，但有其他受賄事實(shí)的，是否需要按照第一款的規(guī)定計(jì)入受賄數(shù)額？我們認(rèn)為，第二款解決的是受賄事實(shí)的認(rèn)定問題；第一款解決的是受賄數(shù)額的計(jì)算問題，以受賄事實(shí)業(yè)已確定為前提。未達(dá)到第二款規(guī)定的一萬元數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，意味著性質(zhì)上不屬于受賄，故不宜計(jì)入受賄數(shù)額。
九、關(guān)于貪污、受賄犯罪故意的認(rèn)定
《解釋》第十六條明確了實(shí)踐中較為常見的兩個(gè)與貪污、受賄故意認(rèn)定相關(guān)的問題的具體處理意見。
一是贓款贓物去向與貪污、受賄故意的認(rèn)定關(guān)系問題?！督忉尅访鞔_，只要基于個(gè)人非法所有為目的而實(shí)施貪污、受賄行為，不管事后贓款贓物的去向如何，均不影響貪污、受賄罪的認(rèn)定。該規(guī)定的道理在于，貪污、受賄犯罪既已實(shí)施完畢，贓款贓物的事后處分不影響刑事定罪。適用本規(guī)定時(shí)需要注意以下兩點(diǎn)：一是贓款贓物的具體去向，在一些情形下特別是用于公務(wù)支出的情形下與貪污、受賄故意的認(rèn)定是存在關(guān)聯(lián)的，這也是《解釋》強(qiáng)調(diào)只有當(dāng)貪污、受賄故意得以認(rèn)定時(shí)，用于公務(wù)支出或者社會(huì)捐贈(zèng)才不影響定罪的原因所在。對于行為時(shí)犯罪故意不明確或者不能證明存在貪污或者個(gè)人受賄故意的，則應(yīng)根據(jù)案件事實(shí)并結(jié)合贓款贓物具體去向?qū)嵤虑笫堑丶右哉J(rèn)定。二是對于贓款贓物用于公務(wù)支出或者社會(huì)捐贈(zèng)的，量刑時(shí)應(yīng)予酌情考慮。（內(nèi)容來自“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號）
二是國家工作人員辦事、“身邊人”收錢行為的刑事定罪問題。本著主客觀相一致的定罪原則，此行為能否認(rèn)定國家工作人員構(gòu)成受賄犯罪，關(guān)鍵看其對收錢一事是否知情及知情后的態(tài)度。為此，《解釋》明確，特定關(guān)系人索取、收受他人財(cái)物，國家工作人員知道后未退還或者上交的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定國家工作人員具有受賄故意。適用本規(guī)定時(shí)需要注意以下三點(diǎn)：一是此情形以國家工作人員接受特定關(guān)系人轉(zhuǎn)請托為前提，特定關(guān)系人未將轉(zhuǎn)請托事項(xiàng)告知國家工作人員的不適用本規(guī)定。二是不同于刑法在影響力賄賂犯罪中規(guī)定的“關(guān)系密切的人”，對于“特定關(guān)系人”的認(rèn)定范圍要依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》的相關(guān)規(guī)定從嚴(yán)掌握，即“特定關(guān)系人”僅指“與國家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人”。三是知道后未退還或者上交強(qiáng)調(diào)的是主觀故意的判斷，因贓款贓物被特定關(guān)系人揮霍等，知道時(shí)確實(shí)已經(jīng)不具備退還或者上交的客觀條件的，則應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別慎重適用。四是影響力賄賂犯罪以國家工作人員不構(gòu)成受賄罪為前提，在認(rèn)定國家工作人員構(gòu)成受賄罪的情況下，相關(guān)行受賄犯罪的罪名適用應(yīng)當(dāng)保持協(xié)調(diào)一致，對特定關(guān)系人不得另以利用影響力受賄罪處理，對行賄人也不得以對有影響力的人行賄罪處理。
十、關(guān)于受賄犯罪同時(shí)構(gòu)成瀆職犯罪的處理
受賄犯罪當(dāng)中，受賄人往往在為請托人謀取利益時(shí)存在瀆職行為。在受賄行為和瀆職行為均構(gòu)成犯罪的情況下，是擇一重罪處罰還是實(shí)行數(shù)罪并罰，理論上長期存在意見分歧。2012年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》規(guī)定，國家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施刑法分則第九章瀆職犯罪并收受賄賂的，除刑法另外有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。但是，此前于2010年發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理國家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見》規(guī)定，國有公司、企業(yè)工作人員實(shí)施刑法分則第三章瀆職犯罪并收受賄賂的，擇一重罪處理。兩者性質(zhì)相同，但意見相左，影響到了司法處理的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。為協(xié)調(diào)并整合兩個(gè)司法文件規(guī)定，《解釋》第十七條明確，不管是國家機(jī)關(guān)工作人員還是國有公司、企業(yè)的工作人員，同時(shí)構(gòu)成受賄罪和刑法分則第三章第三節(jié)、第九章規(guī)定的瀆職犯罪的，除刑法另有規(guī)定外，均應(yīng)當(dāng)以受賄罪和瀆職犯罪實(shí)行數(shù)罪并罰?！督忉尅烦植⒘P立場，主要有以下三點(diǎn)考慮：一是牽連犯擇一重罪處理的理論觀點(diǎn)，不具有普遍適用性，刑法和相關(guān)司法解釋中不乏數(shù)罪并罰的規(guī)定；二是成立受賄犯罪不以實(shí)際為他人謀取利益、更不以瀆職為他人謀取非法利益為條件，受賄與瀆職相對獨(dú)立，實(shí)行并罰不存在明顯的重復(fù)評價(jià)問題；三是數(shù)罪并罰有利于從嚴(yán)懲處此類犯罪。
十一、關(guān)于貪污賄賂犯罪的經(jīng)濟(jì)處罰
為進(jìn)一步加大對貪污賄賂犯罪分子的經(jīng)濟(jì)剝奪和處罰力度，《解釋》明確了贓款贓物追繳要求和罰金刑的判罰標(biāo)準(zhǔn)。
1．贓款贓物的追繳。刑法第六十四條規(guī)定犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。為有效剝奪貪污賄賂犯罪分子的違法所得，盡可能挽回經(jīng)濟(jì)損失，《解釋》第十八條強(qiáng)調(diào)，貪污賄賂犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠；尚未追繳到案或者尚未足額退賠的違法所得，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)追繳或者責(zé)令退賠。據(jù)此，追繳贓款贓物不設(shè)時(shí)限，一追到底、永不清零，隨時(shí)發(fā)現(xiàn)隨時(shí)追繳。
2．罰金刑的判罰標(biāo)準(zhǔn)?！缎谭ㄐ拚福ň牛吩黾恿素澪圩锖拖嚓P(guān)賄賂犯罪的罰金刑規(guī)定，為加大對腐敗犯罪的經(jīng)濟(jì)處罰力度,提高腐敗犯罪的經(jīng)濟(jì)成本，剝奪腐敗分子再犯罪的物質(zhì)基礎(chǔ)，充分發(fā)揮刑事立法和司法的預(yù)防犯罪功能提供了重要的法律依據(jù)。罰金刑判罰標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定，既要體現(xiàn)立法意圖，確保罰金刑充分有效，又要立足實(shí)際，避免無法執(zhí)行而損及司法的嚴(yán)肅性。為確保罰金刑適用的有效性和嚴(yán)肅性，《解釋》第十九條依托主刑的不同，分層次對貪污、受賄罪規(guī)定了較其他犯罪更重的罰金刑判罰標(biāo)準(zhǔn)：一是對貪污罪、受賄罪判處三年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)并處十萬元以上五十萬元以下的罰金；二是判處三年以上十年以下有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)并處二十萬元以上犯罪數(shù)額二倍以下的罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；三是判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑的，應(yīng)當(dāng)并處五十萬元以上犯罪數(shù)額二倍以下的罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。并明確，對刑法規(guī)定并處罰金的其他貪污賄賂犯罪，應(yīng)當(dāng)在十萬元以上犯罪數(shù)額二倍以下判處罰金。適用本規(guī)定時(shí)需要注意兩點(diǎn)：一是第二款規(guī)定中的“其他貪污賄賂犯罪”，應(yīng)當(dāng)理解為除貪污罪、受賄罪之外規(guī)定在刑法分則第八章中的其他貪污賄賂犯罪，而不包括非國家工作人員職務(wù)犯罪。二是貪污賄賂犯罪的罰金刑最低判罰標(biāo)準(zhǔn)為十萬元，除適用刑法第三十七條的規(guī)定免予刑事處罰之外，不得減至十萬元以下判處罰金。
最后，需要補(bǔ)充說明的是，《解釋》對貪污賄賂犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作了較大調(diào)整，在選擇適用新舊法律、新舊司法解釋時(shí)，要注意正確理解和執(zhí)行從舊兼從輕的法律和司法解釋適用原則。一是對于2015年10月31日以前實(shí)施的貪污罪、受賄罪，一般適用新法新解釋。即：適用《刑法修正案（九）》修正后規(guī)定將判處更輕自由刑的，適用修正后刑法和本解釋規(guī)定。其中，修正前刑法未規(guī)定罰金刑但修正后刑法規(guī)定了罰金刑的，應(yīng)當(dāng)按照本解釋確定的判罰標(biāo)準(zhǔn)一并適用修正后刑法有關(guān)罰金刑的規(guī)定；一審在《刑法修正案（九）》實(shí)施之前已經(jīng)判處沒收財(cái)產(chǎn)刑的，二審可以按照本解釋確定的判罰標(biāo)準(zhǔn)改判罰金刑。二是對于2015年10月31日以前實(shí)施的行賄罪，一般適用舊法新解釋。由于《刑法修正案（九）》對行賄罪增加規(guī)定了罰金刑并對行賄罪規(guī)定了更加嚴(yán)格的從寬處罰適用條件，故一般應(yīng)當(dāng)適用修正前刑法。同時(shí)，由于《刑法修正案（九）》未對行賄罪的基礎(chǔ)法定刑作出修改，本解釋有關(guān)行賄罪的主刑判罰標(biāo)準(zhǔn)可以溯及修正前的行賄罪刑法規(guī)定，較之于前述《行賄解釋》，適用本解釋對被告人有利的，適用本解釋規(guī)定。
聯(lián)系客服
