KY作者 / 曹明然
編輯 / KY主創(chuàng)們
在假期中我回顧了《NANA》。這是我最喜愛的動(dòng)畫之一，它描述了兩個(gè)同被稱為‘nana’的女孩的故事。其中的一條故事線是小松奈奈的感情歷程。這是一個(gè)將愛情在自己生活中放得過重的女孩。她為了男友，只身一人離家出走來到無親無故的東京，在關(guān)系破裂后，又馬上想要通過進(jìn)入下一段親密關(guān)系來修復(fù)之前愛情帶來的傷害。在她所有的感情經(jīng)歷中，她幾乎總是過度依賴親密關(guān)系中的另一方。在我看來，奈奈是把自我的身份和親密關(guān)系中綁定在了一起。她將自己定義為一個(gè)“小女人”，只有在愛情中，她自己才是成立的。
奈奈這樣的人，生活中也不罕見。尤其是到了一定年齡之后，單身意味著落寞，親密關(guān)系仿佛是幸福生活的標(biāo)配。單身，已經(jīng)成了一個(gè)有一定污名化的詞語?！岸颊f很優(yōu)秀，還不是單身”就是一種負(fù)面色彩很重的評(píng)價(jià)。
大家都在說即將到來的520，不過我們今天要聊聊對(duì)單身污名化的反思。
關(guān)于單身有哪些常見的迷思？
迷思1: 親密關(guān)系和婚姻是個(gè)人成長(zhǎng)必需的事件
我們經(jīng)常聽到人們把親密關(guān)系和婚姻描述成人生的一些必要事件。似乎如果從來沒有過戀人，沒有進(jìn)入丈夫/妻子這樣的角色，我們的人生就會(huì)缺少至關(guān)重要的一部分經(jīng)歷，仿佛總是單身的人，一生是不完整的。
然而，威斯康辛麥迪遜大學(xué)的教授Nadine. F. Marks和James David Lambert進(jìn)行了一項(xiàng)研究。他們對(duì)總計(jì)13008人的關(guān)系狀態(tài)進(jìn)行了調(diào)查，隨后向這些被試們分發(fā)了問卷并讓他們對(duì)自己的幸福程度、抑郁程度等各項(xiàng)指標(biāo)打分。
在調(diào)查結(jié)果中，他們發(fā)現(xiàn)，一直保持單身的人和已婚者相比，在自主性和個(gè)人成長(zhǎng)這兩項(xiàng)指標(biāo)中得分顯著更高。一直保持單身的被試比起已婚被試，更容易認(rèn)為自己更加自主，并且經(jīng)歷了更多的個(gè)人成長(zhǎng)。（Marks, N. F., & Lambert, J. D. ，1998）沒有親密關(guān)系并沒有成為他們成長(zhǎng)的阻礙。
迷思2：?jiǎn)紊碇粫?huì)是不同段親密關(guān)系之間的過渡階段
單身這個(gè)群體正在逐漸擴(kuò)大。美國(guó)人口普查局提供的2015年的數(shù)據(jù)表明，在全美國(guó)的成年人中，共有1.09億人未婚，這個(gè)數(shù)字是美國(guó)成年人口的45%。而65年前，已婚人數(shù)是未婚人數(shù)的兩倍。同時(shí)，也有越來越多的人選擇獨(dú)居，調(diào)查顯示，去年有3500萬人在獨(dú)自生活，這個(gè)數(shù)字占總數(shù)的28%。
在這些單身的人中，或許確實(shí)有一部分人只是將單身當(dāng)做下一段戀情開始前的過渡階段，不過這并不是單身者的全貌。他們中也有很多人是single at heart（內(nèi)心單身），加州大學(xué)圣巴巴拉分校的心理學(xué)教授Bella De Paulo在她的一篇文章提到了這個(gè)詞。在這篇文章中她寫道，對(duì)于內(nèi)心單身的人來說，他們把單身作為自己的生活狀態(tài)，享受自己一個(gè)人不依賴他人生活的感覺。這樣的單身者，把單身看成與親密關(guān)系一樣重要和舒服的狀態(tài)，而不只是一種“無奈的間歇期”。(DePaulo, B., 2017)
迷思3：一直單身的人是不愿背負(fù)責(zé)任，以自我為中心的
一些人認(rèn)為，總是選擇單身的人，是對(duì)親密關(guān)系中責(zé)任感的逃避。他們覺得，單身者之所以無法進(jìn)入親密關(guān)系，或是不想要進(jìn)入一段親密關(guān)系，是因?yàn)樗麄儾辉敢獬袚?dān)責(zé)任，或不愿意為另一半著想或妥協(xié)，是以自我為中心的人。這種迷思在單身女性身上更加嚴(yán)重，特別是一直未婚并且沒有孩子的女性，她們經(jīng)常被看做是自私的，想要逃避自己責(zé)任的群體。(Lees, 1999:65)
Roona Simpson在她倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的博士研究中，采訪了37位一直未婚、并且現(xiàn)在依然保持單身的女性。在采訪中她發(fā)現(xiàn)，與大多數(shù)人的想法相反，單身并不與自私和自我中心掛鉤，相反，她們非常愿意背負(fù)起關(guān)懷家人的職責(zé)。大多數(shù)她采訪的單身女性都長(zhǎng)期照顧著自己的父母，并且從來沒有感覺到照顧他們是一件麻煩的事情(Simpson, R., 2003)。
迷思4：?jiǎn)紊淼娜耸桥c社會(huì)分離的，孤獨(dú)的
與這個(gè)迷思相反的是，單身的人比處于關(guān)系中的人普遍來說擁有更大的社交平臺(tái)，更多朋友。他們與朋友、鄰居、家人之間的聯(lián)系也更加緊密，質(zhì)量更高(Gillespie, B. J., Lever, J., Frederick, D., & Royce, T. 2015)。在社會(huì)學(xué)家E. Kay Trimberger的書中，她認(rèn)為這是因?yàn)?strong>處于關(guān)系中的人通常會(huì)在自己的伴侶身上花費(fèi)更多時(shí)間與情感，從而或多或少地忽略了自己的朋友。(Trimberger, 2005).
迷思5：如果你一直單身，你會(huì)孤獨(dú)終老
孤獨(dú)終老的故事聽起來很可怕，但在它真的是單身者們晚年的寫照嗎？
越來越多的研究表明，對(duì)于一直單身的人來說，孤獨(dú)終老不會(huì)是他們的結(jié)局，因?yàn)橐粋€(gè)人的圈子并不僅限于他的伴侶。家人，朋友，同事，鄰居都是單身者們?nèi)ψ拥囊徊糠?，并且他們提供的關(guān)懷并不會(huì)比伴侶提供的關(guān)懷來的少。人們很多時(shí)候都愿意放下手中的工作去無私地給予他人關(guān)懷，在24%的情況下，這種關(guān)懷是給他們的朋友和鄰居的。(Heymann 2000, 27).
E.Kay Trimberger博士在她的一本叫做《The New Single Woman》的書中提到她認(rèn)識(shí)的一位單身女性Wendy因患乳腺癌而逝世時(shí)的場(chǎng)景。在Wendy最后的日子中她并不是孤獨(dú)的，她的朋友們就像家人一樣一直陪在她身邊，鼓勵(lì)她，陪她讀過最后的時(shí)光。(Trimberger, E. K.,2006)
這樣的情況不僅僅是個(gè)別案例，有研究表明，在獨(dú)身老年人的生活中，朋友甚至比家庭的角色更加重要，因?yàn)榕笥褌冎g通常有相同的興趣愛好和社交平臺(tái)。社會(huì)學(xué)家Crohan and Antonucci曾經(jīng)調(diào)查了一群?jiǎn)紊砘騿逝嫉呐缘睦夏晟睢?strong>即使有些喪偶的女性有自己的孩子和家人，她們也不與自己的家人孩子住在一起，而是和朋友們一起住在公寓里，互相照顧，分享食物，有時(shí)還會(huì)一起去教堂或是參加附近的一些社區(qū)活動(dòng)(Hochschild 1973)。這些都說明了老年單身生活中，朋友可以起到的巨大作用。單身的老年人同樣可以在這樣的生活和社交中得到快樂，而不是像我們認(rèn)為的那樣是孤獨(dú)的。
什么是“共同時(shí)鐘”和單身歧視？
在我們先前提到的Marks和Lambert的研究中，他們描述了“社會(huì)對(duì)于婚姻和親密關(guān)系的看法”對(duì)“個(gè)體幸福程度”的影響。他們認(rèn)為在社會(huì)中有一種近似于“共同時(shí)鐘”的東西存在，它是社會(huì)對(duì)于我們不同年齡段的期待，每個(gè)人都能或多或少地感受到它存在。迎合這種期待的個(gè)人轉(zhuǎn)變更容易實(shí)現(xiàn)，并為人們帶來一系列社會(huì)認(rèn)可，而沒有迎合社會(huì)期待的個(gè)人轉(zhuǎn)變則會(huì)受到更多的阻礙。
在大多數(shù)社會(huì)中，為我們寫好的劇本里就包括了及時(shí)的婚姻這一項(xiàng)。在這樣的社會(huì)環(huán)境中，一直保持單身的人就更加容易受到整體氛圍的影響，而變得不快樂。對(duì)單身負(fù)面的誤解，污名化甚至是歧視也來源于此。加州大學(xué)圣巴巴拉分校的心理學(xué)教授Bella DePaulo將這種現(xiàn)象稱為 Singalism（單身歧視）。更可怕的是，比起種族、性別與性取向等方面的歧視，我們更難察覺到對(duì)單身者的歧視——它是在潛移默化中被表達(dá)出來的(DePaulo, B. M., & Morris, W. L. ,2006)。
在一項(xiàng)對(duì)單身者的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，只有4%的單身者主動(dòng)反饋說他們認(rèn)為自己受到了歧視。而當(dāng)研究者們主動(dòng)詢問調(diào)查對(duì)象，是否認(rèn)為單身者是一個(gè)被污名化的群體時(shí)，只有30%的單身者和23%的非單身者認(rèn)為這是一種歧視。而對(duì)于同性戀，黑人和女性來說這個(gè)比例分別是100%，86%與72%(Morris,2005)。人們對(duì)于單身歧視的認(rèn)知是不足的。
那么單身歧視對(duì)我們有著什么影響呢？在Bella DePaulo的一篇文章中，她認(rèn)為除了那些修復(fù)力很頑強(qiáng)的人，人們普遍會(huì)被對(duì)于單身的迷思和歧視傷害，他們?yōu)樽约簡(jiǎn)紊淼臓顟B(tài)感到灰心喪氣，因?yàn)樗麄冎馈笆遣皇菃紊怼睍?huì)成為別人評(píng)價(jià)他們的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。(Depaulo, B.,2017)更嚴(yán)重的是，單身歧視會(huì)普遍讓人們對(duì)單身這種狀態(tài)感到恐懼，從而影響他們對(duì)一段親密關(guān)系的評(píng)價(jià)和判斷，并且加大他們做出不理智選擇的可能性。
多倫多大學(xué)社會(huì)心理學(xué)的Ph.D Stephanie S. Spielmann與她的同事在2013年發(fā)表了一篇關(guān)于“單身恐懼”的研究。在這個(gè)研究中他們?cè)O(shè)計(jì)了7個(gè)實(shí)驗(yàn)，來說明“單身恐懼”對(duì)于一個(gè)人親密關(guān)系質(zhì)量和擇偶要求的影響。這種影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：
1. 對(duì)單身感到恐懼的人，在選擇潛在對(duì)象上會(huì)放低自己的要求。通常來說，一個(gè)不夠體貼、不能滿足另一方情感需求的伴侶， 親密關(guān)系是更難長(zhǎng)久也更難成功的。這樣的人在大多數(shù)情況下，比起體貼的對(duì)象來說也更不具有吸引力。不過對(duì)于單身恐懼的人來說，前者與后者對(duì)他們的吸引力是相等的，盡管他們依然可以意識(shí)到那些不足。
在另一項(xiàng)調(diào)查對(duì)于速配和約會(huì)的調(diào)查中，Spielmann等人也發(fā)現(xiàn)，有單身恐懼的人在約會(huì)時(shí)更不會(huì)在外貌上對(duì)潛在對(duì)象精挑細(xì)選，并更傾向于與更多人約會(huì)。她推測(cè)這可能是因?yàn)檫@樣的舉措可以避免他們經(jīng)常陷入一個(gè)人的狀態(tài)，也可以讓有單身恐懼的人更快地?cái)[脫單身狀態(tài)。
2. 單身恐懼對(duì)一個(gè)人現(xiàn)有的親密關(guān)系也有著負(fù)面的影響。它會(huì)影響個(gè)體對(duì)現(xiàn)有親密關(guān)系的依賴程度和是否要分手的選擇。結(jié)果證明，不管他們對(duì)現(xiàn)有親密關(guān)系的滿意程度高不高，有單身恐懼的人因?yàn)榭倳?huì)更加依賴現(xiàn)有的親密關(guān)系，同時(shí)，也更難成為關(guān)系最后提出分手的那個(gè)人。這使得有單身恐懼的人更有可能被束縛在一段他們滿意度不高的親密關(guān)系中(Spielmann et al.,2013)。
用多元的“情緒關(guān)系”
取代“唯一的親密關(guān)系”
在一本叫做《重新思考友情》（Rethinking Friendship）的書中，社會(huì)學(xué)家 Liz Spencer和RayPahl描述了我們習(xí)以為常的傳統(tǒng)家庭與關(guān)系的概念，書中說，在各種類型的關(guān)系中，伴侶在每個(gè)人心中的占比最大，是人們情感，物質(zhì)與個(gè)人生活的中心。(Spencer, L.,& Pahl, R. E. ,2006) 這聽起來可能不是很現(xiàn)實(shí)，但卻仍是我們現(xiàn)在生活中大部分人的做法。
在一項(xiàng)對(duì)當(dāng)代美國(guó)人的婚姻生活的調(diào)查中，研究者們發(fā)現(xiàn)，仍然有很多人將伴侶看做他們主要情感宣泄、和得到情緒寬慰的對(duì)象。但這不僅不是最有效率的、讓我們得到情感回應(yīng)的方式，也會(huì)在有形無形中給伴侶帶來非常大的壓力。(Finkel, E. J., Hui, C. M., Carswell, K.L., & Larson, G. M.,2014)
那什么樣的對(duì)親密關(guān)系的定位更加健康呢？這和一個(gè)叫做“Emotionship（情緒關(guān)系）”的概念有關(guān)。在2015年的一份研究中，西北大學(xué)社會(huì)心理學(xué)部門的Elaine O. Cheung等人將它定義為，“滿足人們不同的情緒調(diào)節(jié)所需要的特定的社會(huì)關(guān)系”（specific social relationships people expect to serve distinctemotion-regulation needs ）。詳細(xì)一點(diǎn)來說，在生活中我們會(huì)在不同的情緒狀態(tài)下，找不同的人來解決我們的情緒問題，這種對(duì)于特定的情感，尋求特定的人幫助的關(guān)系就叫做情緒關(guān)系。（比如，我們會(huì)找某些人使我們從悲傷中振作，而會(huì)找另一些人尋求緩解焦慮的建議）
Elaine等人在研究中提出了兩個(gè)假設(shè)，第一，基本上每個(gè)人都能夠認(rèn)識(shí)到不同的社會(huì)關(guān)系對(duì)于自身情緒管理的影響，并且總是會(huì)無意識(shí)地利用不同的社會(huì)關(guān)系來達(dá)到情緒管理上的效用最大化。第二，情緒關(guān)系的多樣化會(huì)影響一個(gè)人情緒管理和幸福的程度。
這兩個(gè)觀點(diǎn)分別在他們接下來的實(shí)驗(yàn)中得到了證明。在實(shí)驗(yàn)中，被試者們被要求分別在不同的情感領(lǐng)域中選擇四個(gè)他們認(rèn)為最適合幫助自己調(diào)節(jié)某一類情緒的人。實(shí)驗(yàn)中總共設(shè)置了七種不同的情感領(lǐng)域，分別是：從悲傷中讓你振作，鎮(zhèn)定怒火，平息焦慮，獲得快樂，放大怒火，減少罪惡感與減少尷尬。
研究者要求被試，找到不同的、他們認(rèn)為最適合解決具體情緒問題的對(duì)象。同時(shí)，研究者測(cè)量了這些被試的快樂程度。
實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，人們可以找到不同的、幫助他們實(shí)現(xiàn)某種情緒管理需求的對(duì)象。而且，一個(gè)人的快樂程度與他“情緒關(guān)系”的多樣化程度呈正相關(guān)。也就是說，一個(gè)人的情緒關(guān)系越多樣化，他通常也就更快樂。(Cheung, E. O., Gardner, W. L., &Anderson, J. F. ,2015)
Bella DePaulo說道，既然“情緒關(guān)系”越多樣可以越讓我們感到快樂，那么“將伴侶當(dāng)做最主要情感宣泄對(duì)象”的做法可以說是效率低下。De Paulo提議，我們應(yīng)該多多留意自己的各樣情緒關(guān)系，并且努力向更多不同的人表達(dá)自己的訴求，而不是把自己的感情重心放在某幾個(gè)人身上。這樣才能最大限度地提升我們的幸福感（Ph.D., B. D. (n.d.). Finding 'The One' Is Overrated:Emotionships Matter More）。
那么，現(xiàn)在看來單身是不是也沒有那么糟糕了呢？
References：
Cheung, E. O., Gardner, W.L., & Anderson, J. F. (2015). Emotionships: Examining people’semotion-regulation relationships and their consequences for well-being. Social Psychological andPersonality Science, 6(4),407-414.
DePaulo, B. M., & Morris, W. L. (2006). The unrecognized stereotyping and discrimination against singles. Current Directions in Psychological Science, 15, 251-254.
Finkel,E. J., Hui, C. M., Carswell, K. L., & Larson, G. M. (2014). The suffocation of marriage: Climbing Mount Maslow without enoughoxygen.Psychological Inquiry, 25(1),1-41.
Gillespie, B. J.,Lever, J., Frederick, D., & Royce, T. (2015). Close adult friendships,gender, and the life cycle. Journal of Social and Personal Relationships, 32,709-736.
Heymann, Jody. 2000. The Widening Gap: Why America’s Working Families Are in Jeopardy and What Can Be Done about It. NewYork: Basic Books.
Hochschild, Arlie Russell.1973. The Unexpected Community: Portrait of an Old Age Subculture. Berkeley:University of California Press.
Lees,S.1999. ‘Will Boys be Left on the Shelf?’in Wright and Jagger(eds.). Changing family values, Londen:Routledge.
Marks, N. F., & Lambert, J. D. (1998).Marital status continuity and change among young and midlife adultslongitudinal effects on psychological well-being. Journal of Family Issues, 19(6), 652-686.
Morris, W.L. (2005). The effects of stigma awareness on the self-esteem of singles (Doctoral dissertation, University of Virginia, 2005). Dissertation Abstracts International, 66(03), 1785B.
Simpson, R. (2003). Contemporary spinsters inthe new millennium: Changing notions of family and kinship. London School ofEconomics, Gender.
Spencer, L., & Pahl, R. E. (2006). Rethinking friendship: Hidden solidarities today. Princeton University Press.
Spielmann, S. S., MacDonald, G., Maxwell, J.A., Joel, S., Peragine, D., Muise, A., & Impett, E. A. (2013). Settling forless out of fear of being single. Journal of Personality and Social Psychology,105, 1049-1073.
Trimberger, E. K. (2005). Friendship networks as a source of community and care. The new single woman, 229-253.
